Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 г. N 13АП-38268/22 по делу N А56-100336/2021

г. Санкт-Петербург

26 мая 2023 г.

Дело N А56-100336/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.В.,

судей Герасимовой Е.А., Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Байшевой А.А.,

при участии:

от Монакова А.В. - представителя Чеботаревой Е.В. (доверенность от 24.09.2020),

от Чимировой Г.А. - представителя Стрельникова И.Б. (доверенность от 26.10.2022),

от ООО "ИПК "Алексис" - представителя Анисимовой О.Ю. (доверенность от 09.01.2023, посредством использования системы веб-конференции),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38238/2022) Чимировой Галины Александровны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2021 по делу N А56-100336/2021 о введении процедуры наблюдения (судья Рычкова О.И.), принятое по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Плант", с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инвестиционная производственная компания "Алексис" (далее - ООО "ИПК "Алексис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании ООО "Плант" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 21.11.2021 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 23.12.2021 (резолютивная часть объявлена 22.12.2021) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Фадеев Владимир Геннадьевич.

Решением арбитражного суда от 14.04.2022 (резолютивная часть от 13.04.2022) ООО "Плант" признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Фадеев В.Г.

Не согласившись с указанным решением, единственный участник (учредитель) ООО "Плант" Монаков Александр Владимирович обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить, производство по делу прекратить. В обоснование Монаков А.В. указывал, что требования кредитора необоснованны, поскольку задолженность ООО "Плант" перед ООО "ИПК "Алексис" отсутствует.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 решение арбитражного суда от 14.04.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Чимировой Галины Александровны на определение арбитражного суда от 23.12.2021 по делу N А56-100336/2021, которая одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Указанное ходатайство мотивировано тем, что 29.09.2022 Чимирова Г.А. получила заявление конкурсного управляющего о привлечении ее как контролировавшее должника лицо к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в связи с совершением действий (бездействия), повлекших банкротство ООО "Плант". Чимирова Г.А. полагает, что обжалуемое определение от 23.12.2021 влияет на ее права и обязанности, поскольку в случае установления факта отсутствия задолженности перед ООО "ИПК "Алексис", оснований для привлечения Чимировой Г.А. к субсидиарной ответственности не будет.

По существу жалобы Чимирова Г.А. отрицает наличие задолженности ООО "Плант" перед ООО "ИПК "Алексис" (единственным кредитором - заявителем по делу, правопреемником ООО "ЭнергоТоргИнвест"), ссылаясь на результаты дополнительного углубленного анализа конкурсным управляющим документов, представленных должником.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, ходатайство о восстановлении срока назначено к рассмотрению в судебном заседании, которое в последующем неоднократно откладывалось.

В отзыве на жалобу ООО "ИПК "Алексис" просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 05.04.2023 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд удовлетворил ходатайство Чимировой Г.А., восстановил пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, рассмотрение дела отложил на 24.05.2023.

В настоящем судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал изложенные в ней доводы, с которыми согласился представитель Монакова А.В.

Представитель ООО "ИПК "Алексис" возражал по мотивам, приведенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения проверена в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (часть 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В соответствии с названной нормой Закона о банкротстве суд принял заявление ООО "ИПК "Алексис" о признании должника банкротом и назначил судебное заседание по проверке обоснованности предъявленных к должнику требований.

Из представленных материалов дела следует, что требование ООО "ИПК "Алексис" основано на следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 05.10.2018 по делу N А56-95174/2018 с ООО "Плант" в пользу ООО "ЭнергоТоргИнвест" взыскано 6 015 000 рублей задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 075 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 по делу N А40-59461/17-178-82Б ООО "ЭнергоТоргИнвест" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении ООО "ЭнергоТоргИнвест" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "ЭнергоТоргИнвест" задолженность, взысканная с ООО "Плант", была реализована на торгах.

По итогам торгов 01.07.2021 конкурсным управляющим ООО "ЭнергоТоргИнвест" на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение о заключении договора купли-продажи с ООО "ИПК "Алексис" (сообщение от 01.07.2021 N 6919436).

На основании определения арбитражного суда от 12.08.2021 по делу N А56-95174/2018 произведена замена взыскателя ООО "ЭнергоТоргИнвест" на его процессуального правопреемника ООО "ИПК "Алексис".

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установил признаки, достаточные для возбуждения дела о банкротстве, и на основании статьи 62 Закона о банкротстве правомерно ввел в отношении должника процедуру наблюдения, поскольку последний в установленный срок не выполнил свои обязательства по оплате имеющегося перед ООО "ЭнергоТоргИнвест", а в последующем перед ООО "ИПК "Алексис" задолженности в размере 6 015 000 рублей.

Суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 6 068 075 рублей основного долга.

Доводы подателя жалобы сводятся к незаконности судебного акта по делу N А56-95174/2018 по мотиву отсутствия задолженности, в подтверждение чего Чимирова Г.А. предъявила договор купли-продажи оборудования между ООО "Плант" и ООО "ЭнергоТоргИнвест" со спецификацией от 14.03.2017, акт осмотра оборудования от 14.03.2017, акт приема-передачи оборудования от 14.03.2017, счет на оплату от 14.03.2017 N 1, счет на оплату от 21.03.2017 N 3, платежное поручение от 10.04.2017 N 311, платежное поручение от 10.04.2017 N 310.

Из материалов электронного дела N А56-95174/2018 усматривается, что и конкурсным управляющим ООО "Плант" и Чимировой Г.А. предпринимались попытки обжаловать решение суда первой инстанции от 05.10.2018, однако в восстановлении пропущенного срока обжалования указанным лицам отказано.

Так, определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 апелляционная жалоба ООО "Плант" возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, как поданная по истечении срока подачи апелляционной жалобы, в восстановлении которого судом отказано.

Определением арбитражного суда от 23.12.2021 по делу N А56-100336/2021 в отношении ООО "Плант" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Фадеев Владимир Геннадьевич, в реестр требований кредиторов включено требование ООО "ИПК "Алексис" в размере 6 068 075 рублей, основанное на решении от 05.10.2018.

Решением арбитражного суда от 13.04.2022 по делу N А56-100336/2021 ООО "Плант" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фадеев В.Г.

Не согласившись с решением от 05.10.2018, конкурсный управляющий ООО "Плант" Фадеев В.Г. обжаловал его в апелляционном порядке со ссылкой на правовую позицию, содержащуюся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2022, апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 27.10.2022 также поступила апелляционная жалоба Чимировой Г.А. на решение от 05.10.2018 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Определением апелляционного суда от 15.11.2022 Чимировой Г.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.2023 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 оставлено без изменения, а кассационная жалоба Чимировой Г.А. без удовлетворения.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат разрешению арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное правило основано на принципе обязательности судебных актов (статья 16 АПК РФ, статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовой механизм защиты кредиторов, полагающих свои права нарушенными судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, считающих предъявленное к включению в реестр требование необоснованным), разъяснен в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N35). Такие кредиторы, а также действующий в их интересах арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Как видно из материалов дела, податель жалобы и конкурсный управляющий ООО "Плант" исчерпали способы обжалования судебного акта, лежащего в основе требования ООО "ИПК "Алексис".

Учитывая, что решение арбитражного суда от 05.10.2018 по делу N А56-95174/2018 вступило в законную силу, не пересмотрено и не отменено, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения от 23.12.2021 в части включенной в реестр задолженности.

Согласно пункту 4 постановления N 35 определение о введении наблюдения в части введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения, то есть до даты введения следующей процедуры. При поступлении жалобы или заявления о пересмотре указанного определения в рассматриваемой части после окончания наблюдения, а также в случае окончания наблюдения в ходе рассмотрения таких жалобы или заявления суд прекращает по ним производство на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Применяя названные разъяснения к настоящему делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе в части введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2021 по делу N А56-100336/2021 в части включения задолженности ООО "ИПК "Алексис" в реестр требований кредиторов ООО "Плант" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В остальной части производство по апелляционной жалобе прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Тарасова

Судьи

Е.А. Герасимова С.М. Кротов