Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 г. N 21АП-1403/23 по делу N А83-13100/2022

26 мая 2023 г.

Дело N А83-13100/2022

Резолютивная часть постановления была объявлена 25.05.2023.

В полном объеме постановление изготовлено 26.05.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Вахитова Р.С., Котляровой Е.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания Чемшитом А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий "Заповедный Крым" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.02.2023 по делу N А83-13100/2022 (судья Авдеев М.П.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СБС"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий "Заповедный Крым"

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий "Заповедный Крым": Дюковой Н.А., представителя по доверенности N 01-04/19 от 02.12.2022;

от общества с ограниченной ответственностью "СБС": Первакова В.Э., представителя по доверенности от 07.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СБС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий "Заповедный Крым" о взыскании суммы задолженности по контракту N 6-Э от 18.04.2022 в размере 228 500 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 570 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.02.2023 исковое заявление удовлетворено. С Федерального государственного бюджетного учреждения "Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий "Заповедный Крым" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СБС" взыскана задолженность в размере 228 500 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 570 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий "Заповедный Крым" (далее - апеллянт, ответчик, учреждение, ФГБУ "Заповедный берег") обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Так апеллянт указывает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как и необоснованный судебный акт, вынесенный судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 настоящая апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании апеллянт поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда истец против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражал согласно доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в материалы апелляционного производства 10.05.2023), просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Коллегия судей, на основании пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях полного и всестороннего исследования материалов дела, в отсутствие возражений истца, удовлетворяет ходатайство апеллянта о приобщении к материалам дела новых доказательств, а именно: образец поставленной бумаги.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Согласно информации, размещенной на сайте официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/) по идентификационному коду закупки 221910309318791030100100120011712244, 24.03.2022 размещено извещение электронного аукциона N 0375400000822000006 на закупку "Бумага" начально-максимальная цена которой составляет 450 000 руб.

Документацией (техническим заданием) и извещением установлен код по каталогу товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - КТРУ) 17.12.14.129-00000025 - "Бумага для офисной техники белая", в котором возможно выбрать для описания объекта закупки показатели количества листов в пачке, массу бумаги и формат. Данный код КТРУ соответствует ГОСТ Р 57641-2017 предполагающий Белизну по CIE не менее 140.

06.04.2022 на основании протокола N 0375400000822000006-1-1 от 04.04.2022 Федеральным государственным бюджетным учреждением "Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий "Заповедный Крым" (заказчиком) направлен контракт победителю электронного аукциона - обществу с ограниченной ответственностью "СБС".

12.04.2022 обществом с ограниченной ответственностью "СБС" (победитель аукциона) направлен Федеральному государственному бюджетному учреждению "Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий "Заповедный Крым" (заказчику) протокол разногласий с двумя просьбами: исправить банковские реквизиты общества с ограниченной ответственностью "СБС" в проекте контракта и убрать слово "белая" из наименования товара в спецификации.

14.04.2022 Федеральным государственным бюджетным учреждением "Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий "Заповедный Крым" (заказчиком) направлен обществу с ограниченной ответственностью "СБС" (победителю аукциона) доработанный проект контракта. Изменения банковских реквизитов учтены. При этом в анкете в составе заявки участником указаны реквизиты, ранее внесённые в проект контракта. Просьба убрать слово "белая" не учтена, победителю разъяснены причины: "Бумага может быть поставлена только белая. Участником указано согласие в составе заявки. Документацией и извещением установлен КТРУ 17.12.14.129-00000025 включающий соответствие ГОСТ-Р 57641-2017 предполагающий Белизну по CIE не менее 140. Участником в составе заявки приложена выписка из реестра российской продукции: Бумага листовая для офисной техники (из бумаги рулонной для офисной техники марок А, В, С массой 80 г/м2: марки С+ массой: 72 г/м2; 75 г/м2; 80 г/м2) форматов АЗ, А4. Указание таких марок бумаги так же предполагает только белую бумагу в соответствии с ГОСТ".

14.04.2022 победителем аукциона подписан доработанный проект контракта.

18.04.2022 между Федеральным государственным бюджетным учреждением "Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий "Заповедный Крым" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СБС" на основании протокола N 0375400000822000006-1-1 от 04.04.2022 заключен контракт N 6-Э от 18.04.2022 (далее - контракт) идентификационный код закупки N 221910309318791030100100120011712244 (контракт с приложением - том 1, л.д. 13-23).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта поставщик обязуется поставить бумагу (товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 1.2. контракта наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 2.1. контракта цена контракта составляет 228 500 руб.

В пункте 2.6. контракта стороны согласовали, что расчеты между заказчиком и поставщиком производятся не позднее 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара.

В соответствии с пунктом 3.3. контракта поставщик не позднее 7 рабочих дней со дня окончания поставки товара формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от поставщика, и размещает в ЕИС документ о приемке, который должен содержать информацию, предусмотренную подпунктами "а"-"ж" пункта 1 части 13 статьи 94 Закона N 44-ФЗ.

В силу пункта 3.6. контракта для проверки поставленного товара на соответствие установленным в контракте требованиям заказчик проводит экспертизу собственными силами или с привлечением сторонних экспертов, экспертных организаций. По решению заказчика может быть создана приемочная комиссия, состоящая не менее чем из 3 человек.

Согласно пункту 3.7. контракта в течение 7 рабочих дней со дня поступления заказчику документа о приемке в соответствии с пунктом 3.5. контракта заказчик (за исключением случая создания приемочной комиссии в соответствии с пунктом 3.6. контракта) осуществляет одно из следующих действий: а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС документ о приемке; б) формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа. При этом срок, указанный в настоящем пункте, не может превышать 20 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с пунктом 3.5 контракта.

Поставщик гарантирует, то поставляемый товар соответствует требованиям установленным контрактом (пункт 5.1. контракта).

Между сторонами контракта согласована и подписана спецификация о поставке "бумаги для офисной техники белая, Россия" в количестве 500 штук на общую сумму 228 500 руб. (том 1, л.д. 23).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/) в разделе "Объект закупки" - позиции по каталогу товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - КТРУ), ОКПД2 указано "Бумага для офисной техники белая (17.12.14.129-00000025) Бумага печатная прочая (17.12.14.129)".

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/) размещено техническое задание к контракту, включающее в себе указание наименования товара, код позиции по КТРУ, характеристики товара, значение характеристики, а также сведения о единице измерения характеристики.

29.04.2022 поставщик поставил в адрес заказчика товар, а именно: "Бумага офисн. WHITE BOX Eco А4 80 г/м 500 л Класс С" в количестве 500 штук на общую сумму 228 500 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной N УТ-281 от 25.04.2022 (том 1, л.д. 47).

29.04.2022 заказчиком, в присутствии зав. хозяйством - А.В. Артикульная, начальника МТС и ООД - Н.В. Тенищевым, главного специалиста отдела гос. закупок - Е.Г. Никулиной составлен комиссионный Акт N 1 от 29.04.2022, утвержденный заместителем директора по общим вопросам ФГБУ "Заповедный берег" Шахсуварян Э.А. Из содержание указанного акта следует, что "в товарно-транспортной накладной, предоставленной обществом с ограниченной ответственностью "СБС" N УТ-281 от 25.04.2022 в товарном разделе прописано - "Бумага офисн. WHITE BOX Eco А4 80 г/м 500 л Класс С", что не соответствует полученному товару. Данного наименования на упаковках не обозначено. Бумага практически без опознавательных знаков. Цвет бумаги значительно отличается от обычной офисной белой бумаги, имеет желтоватый оттенок. Качество бумаги не соответствует условиям контракта и техническому заданию. В пачках бумага не белая" (том 2, л.д. 10).

11.05.2022 заказчиком составлен Акт N 2 от 11.05.2022, размещенный в единой информационной системе закупок (далее - ЕИС), из содержания которого следует о принятии решения о передаче поставщиком товара в ассортименте, не соответствующем контракту (том 2, л.д. 18).

В претензионном письме Исх. N 55 от 17.05.2022 поставщик потребовал заказчика не позднее 10 календарных дней с момента получения настоящего претензионного письма произвести приемку товара по техническим и функциональным характеристикам согласно спецификации контракта N 6-Э от 18.04.2022 (идентификационный код закупки N 221910309318791030100100120011712244) и перечислить сумму задолженности в размере 228 500 руб. Также, поставщик сообщил, что в противном случае оставляет за собой право взыскания в судебном порядке неуплаченной суммы по контракту и пени за просрочку исполнения обязательства (том 1, л.д. 34-35).

20.05.2022 заказчиком составлен Акт N 3 от 20.05.2022, размещенный в ЕИС, из содержания которого следует о принятии решения о передаче поставщиком товара в ассортименте, не соответствующем контракту, отказано в приемке (том 2, л.д. 22).

14.06.2022 заказчиком составлен Акт N 4 от 14.06.2022, размещенный в ЕИС, из содержания которого следует о принятии решения о передаче поставщиком товара в ассортименте, не соответствующем контракту, отказано в приемке (том 2, л.д. 26).

22.06.2022 между сторонами контракта подписан электронной подписью и размещен в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке, согласно которому "Отказано при приемке. Товары (работы, услуги) не приняты. "Документ о расхождениях: Акт о расхождениях N 5 от 22.06.2022" (том 1, л.д. 87).

22.06.2022 заказчиком составлен Акт N 5 от 22.06.2022, размещенный в ЕИС, из содержания которого следует о принятии решения о передаче поставщиком товара в ассортименте, не соответствующем контракту, отказано в приемке (том 2, л.д. 26).

В повторной претензии N 56 от 07.06.2022 поставщик потребовал в течение 10 дней перевести денежные средства в сумме 228 500 руб. Также, поставщик сообщил, что в случае неисполнения требований, указанных в настоящей претензии, поставщик будет вынужден обратиться за разрешением возникшего спора в Арбитражный суд с отнесением на заказчика судебных расходов, а также направить заявление о привлечении должностных лиц заказчика к административной ответственности по ст. 7.32.5 КоАП РФ (том 1, л.д. 36).

Оставление требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "СБС" (поставщика) в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения "Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий "Заповедный Крым" (заказчика) задолженности за переданный, но неоплаченный товар в размере 228 500 руб.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения с учетом правовой природы подлежат регулированию положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федерального закона N 44-ФЗ), а также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно положениям статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации, при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы. При отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

Частью 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно статье 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Удовлетворяя в полном объеме исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах настоящего дела доказательств поставки товара, ненадлежащего качества.

При повторном рассмотрении дела по правилам суда апелляционной инстанции коллегия судей не может согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в мотивировочной части обжалуемого судебного акта, а доводы апеллянта (заказчика) признает обоснованными и заслуживающими внимания.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/epz/organization/view/info.html?organizationId=2261510) сторонами согласовано наименование, ассортимент и характеристики товара, количество товара.

Так, в соответствии с техническим заданием к контракту товар должен соответствовать коду по КТРУ - 17.12.14.129-00000025, что подразумевает документ, в соответствии с которым осуществляется поставка товара, а именно: ГОСТ-Р 57641-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. бумага ксерографическая для офисной техники. Общие технические условия". Заказчиком было установлено требование к поставке бумаги для офисной техники белой не ниже характеристики, установленной для бумаги Марки С и белизне по CIE 140-150.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и данным Федеральным законом: 1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с данным Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 данного Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Представленные в материалы дела доказательства позволяют коллегии судей прийти к выводу, что поставщик передал заказчику товар с нарушением ассортимента (цвет бумаги не соответствует условиям контракта).

Вопреки доводам истца, поддержанным судом первой инстанции, условия пункта 3.6 контракта предусматривают, что для проверки поставленного товара на соответствие установленным в контракте требованиям заказчик проводит экспертизу собственными силами или с привлечением сторонних экспертов, экспертных организаций. Иными словами, привлечение сторонних специалистов не является обязательным, заказчик вправе провести экспертизу качества товара и собственными силами.

На соответствующий вопрос апелляционного суда апеллянт сообщил, что несоответствие поставленной бумаги требованиям контракта является настолько очевидным (бумага имеет кофейный оттенок), что экспертиза в настоящем случае не потребовалась.

Далее, апеллянт пояснил, что в товарно-транспортной накладной наименование товара не соответствует коду КТРУ 17.12.14.129-00000025 (о чем сделана отметка лицом, принимавшим товар), а штрих-код на пачке поставленной истцом бумаги при его сканировании отсылает на сайт производителя бумаги, где указана информация, что эта бумага изготовлена по техническим условиям (ТУ), а не по ГОСТУ.

Неблагоприятные последствия передачи товара с нарушением условия об ассортименте четко определены в статье 468 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, если товар поставлен с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе отказаться от его принятия и оплаты, а если он оплачен, вправе требовать возврата денежных средств.

Поскольку поставщик нарушил установленные в контракте (техническом задании) условия по поставке определенного товара с определенными характеристиками, заказчик правомерно отказался от принятия переданного товара и подписания документа о его приемке, что подтверждается представленными в материалы дела отказами от подписания документа о приемки (том 1, л.д. 87).

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства поставки поставщиком товара, соответствующего требованиям контракта.

Ссылка истца на товарно-транспортную накладную N УТ-281 от 25.04.2022 как на доказательство поставки товара и, как следствие, на возникшую обязанность у заказчика оплатить поставленный товар, коллегией судей отклонена как противоречащая условиям контракта. Доказательством, свидетельствующим о приемке товара ответчиком, является подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС документ о приемке товара (пункт 3.7 контракта).

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы коллегия судей установила, что судом первой инстанции допущено несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения суда в полном объеме и принятия апелляционным судом нового судебного акта (пункт 2 статьи 269, пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего спора, также как и судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора в суде первой инстанции и апелляционной инстанции, подлежат отнесению на истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.02.2023 по настоящему делу отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СБС" в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Объединенная дирекция особо охраняемых природных территорий "Заповедный берег" 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Р.С. Вахитов Е.Л. Котлярова