Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2023 г. N 15АП-5984/23 по делу N А53-28697/2022

город Ростов-на-Дону

28 мая 2023 г.

дело N А53-28697/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя Леонрье Э.О. по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика - представителя Ушкатовой А.А. по доверенности от 17.08.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2023 по делу N А53-28697/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мир вашему дому" (ИНН 6165214703, ОГРН 1186196031713)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095

об урегулировании разногласий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мир вашему дому" (далее - ООО "УК "Мир вашему дому", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (далее - ООО "РТС", ответчик) об урегулированы разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения и поставки горячей воды N 5454 от 20.05.2019.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2023 урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора теплоснабжения и поставки горячей воды N 5454 от 20.05.2019, приложение к договору N 3 (акты разграничения тепловых сетей по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон) изложено в следующей редакции: границей раздела балансовой принадлежности сторон по тепловым сетям между ООО "УК "Мир вашему дому" и ООО "РТС" в многоквартирных домах расположенных по адресу: ул. Жмайлова д. 17, ул. Батуринская д. 13/1, ул. Батуринская д. 7, ул. Прогрессивная д. 7, ул. Содружества д. 92, ул. Содружества д. 88, ул. Еременко д. 38/1, считать внешнюю стену многоквартирного дома, а границей раздела эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям между ООО "УК "Мир вашему дому" и ООО "РТС" в многоквартирных домах расположенных по адресу: ул. Жмайлова д. 17, ул. Батуринская д. 13/1, ул. Батуринская д. 7, ул. Прогрессивная д. 7, ул. Содружества д. 92, ул. Содружества д. 88, ул. Еременко д. 38/1, считать место соединения прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "РТС" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 07.03.2023 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы об отсутствии оснований включать в границы эксплуатационной ответственности ООО "РТС" внутридомовые сети. Участок тепловых сетей от общедомовых приборов учета до внутренних стен МКД является общим имуществом собственников помещений МКД. Затраты на эксплуатацию и содержание тепловых сетей, не принадлежащих обществу, не включены в тариф на тепловую энергию. ООО "РТС" не имеет технической возможности для доступа к спорным участкам тепловых сетей, в связи с чем отсутствует возможность осуществлять эксплуатацию спорных участков сетей.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "УК "Мир вашему дому" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что решение обжалуется только в части урегулирования разногласий по определению границы раздела эксплуатационной ответственности сторон по спорным тепловым сетям.

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку решение суда первой инстанции оспаривается только в части и ни одна из сторон не заявила возражений в отношении применения положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "УК "Мир вашему дому" на основании лицензии осуществляет хозяйственную деятельность и является управляющей компанией в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Жмайлова д. 17, ул. Батуринская д. 13/1, ул. Батуринская д. 7, ул. Прогрессивная д. 7, ул. Содружества д. 92, ул. Содружества д. 88, ул. Еременко д. 38/1.

20.05.2019 в адрес ООО "УК "Мир вашему дому" от ООО "Ростовские Тепловые Сети" поступил проект договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 20.05.2019 N 5454.

Договор подписан истцом с протоколом разногласий, поскольку в договоре отсутствовали приложения и акты разграничения тепловых сетей по принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 3).

В ноябре 2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с истребованием актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей МКД, находящихся в управлении истца.

В январе 2022 года ответчику направлена повторная претензия с истребованиям актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей МКД, находящихся в управлении истца.

В апреле 2022 года истцом от ответчика получены акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон по адресам вышеуказанных МКД.

Согласно поступившим актам границами балансовой принадлежности тепловых сетей МКД расположенных по адресу: ул. Жмайлова д. 17, ул. Батуринская д. 13/1, ул. Батуринская д. 7, ул. Прогрессивная д. 7, ул. Содружества д. 92, ул. Содружества д. 88, ул. Еременко д. 38/1, является внешняя граница стены МКД; границами эксплуатационной ответственности тепловых сетей МКД расположенных по адресу: ул. Жмайлова д. 17, ул. Батуринская д. 13/1, ул. Батуринская д. 7, ул. Прогрессивная д. 7, ул. Содружества д. 92, ул. Содружества д. 88, ул. Еременко д. 38/1, - внешняя граница стены МКД.

Ознакомившись с приложением к договору N 3 (актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей), истец направил претензию с протоколом разногласий, не согласившись с редакцией договора ответчика в части установления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 в местах соединения коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, однако ответчиком необходимые документы в распоряжение истца так и не были направлены (истец требовал от ответчика акты в измененной редакции в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 в местах соединения коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса).

Не согласившись с приложением N 3 к договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 20.05.2019 N 5454 в редакции ООО "Ростовские тепловые сети", истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском, в котором просил суд урегулировать возникшие разногласия между ООО "УК "Мир Вашему Дому" и ООО "Ростовские тепловые сети" при заключении договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 20.05.2019 N 5454, изложив приложение к договору N 3 (акты разграничения тепловых сетей по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон) в следующей редакции:

- границей раздела балансовой принадлежности сторон по тепловым сетям между обществом с ограниченной ответственностью "УК "Мир Вашему Дому" и обществом с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" в многоквартирных домах расположенных по адресу: ул. Жмайлова д. 17, ул. Батуринская д. 13/1, ул. Батуринская д. 7, ул. Прогрессивная д. 7, ул. Содружества д. 92, ул. Содружества д. 88, ул. Еременко д. 38/1, считать внешнюю стену многоквартирного дома;

- границей раздела эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям между обществом с ограниченной ответственностью "УК "Мир Вашему Дому" и обществом с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" в многоквартирных домах расположенных по адресу: ул. Жмайлова д. 17, ул. Батуринская д. 13/1, ул. Батуринская д. 7, ул. Прогрессивная д. 7, ул. Содружества д. 92, ул. Содружества д. 88, ул. Еременко д. 38/1, считать место соединения прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

При разрешении разногласий при заключении договора суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным и на него распространяются требования пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которым Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также пункта той же статьи о ничтожности условий публичного договора, не соответствующих указанным правилам.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой тепловой энергии и теплоносителя, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) и правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, действующими с 28.08.2012 (далее - Правила N 808).

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами теплоснабжения, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Правила N 808 устанавливают порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров.

Как следует из материалов дела при заключении договора теплоснабжения и поставки горячей воды N 5454 от 20.05.2019 между сторонами возникли разногласия в отношении приложения к договору N 3 (акты разграничения тепловых сетей по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон).

Приложение N 3 к договору истцом изложено в следующей редакции:

" - границей раздела балансовой принадлежности сторон по тепловым сетям между обществом с ограниченной ответственностью "УК "Мир Вашему Дому" и обществом с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" в многоквартирных домах расположенных по адресу: ул. Жмайлова д. 17, ул. Батуринская д. 13/1, ул. Батуринская д. 7, ул. Прогрессивная д. 7, ул. Содружества д. 92, ул. Содружества д. 88, ул. Еременко д. 38/1, считать внешнюю стену многоквартирного дома.

- границей раздела эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям между обществом с ограниченной ответственностью "УК "Мир Вашему Дому" и обществом с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" в многоквартирных домах расположенных по адресу: ул. Жмайлова д. 17, ул. Батуринская д. 13/1, ул. Батуринская д. 7, ул. Прогрессивная д. 7, ул. Содружества д. 92, ул. Содружества д. 88, ул. Еременко д. 38/1, считать место соединения прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Приложение N 3 к договору ответчиком изложено в следующей редакции:

"- границами балансовой принадлежности тепловых сетей МКД расположенных по адресу: ул. Жмайлова д. 17, ул. Батуринская д. 13/1, ул. Батуринская д. 7, ул. Прогрессивная д. 7, ул. Содружества д. 92, ул. Содружества д. 88, ул. Еременко д. 38/1, является - внешняя граница стены МКД;

- границами эксплуатационной ответственности тепловых сетей МКД расположенных по адресу: ул. Жмайлова д. 17, ул. Батуринская д. 13/1, ул. Батуринская д. 7, ул. Прогрессивная д. 7, ул. Содружества д. 92, ул. Содружества д. 88, ул. Еременко д. 38/1, является - внешняя граница стены МКД.

Рассмотрев разногласия сторон относительно приложения N 3 договора, устанавливающего балансовую принадлежность и эксплуатационную ответственность сторон, суд первой инстанции принял его в редакции истца на основании следующего.

ООО "УК "Мир Вашему Дому" является исполнителем коммунальной услуги в МКД по ул. Жмайлова д. 17, ул. Батуринская д. 13/1, ул. Батуринская д. 7, ул. Прогрессивная д. 7, ул. Содружества д. 92, ул. Содружества д. 88, ул. Еременко д. 38/1, в г. Ростове-на-Дону и отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Коммунальный ресурс истец приобретает с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном" (далее - Правила N 491), внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Точка поставки коммунальных услуг в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 N 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 N 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 N 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 N 308-ЭС16-7314). Исключение составляют сети, предназначенные для обслуживания нескольких домов, в связи с чем такие сети являются транзитными и не могут быть переданы в состав общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае, спорные жилые дома оборудованы общедомовым прибором учета, установленными в МКД.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, держателем участка трасс от тепловых камер до наружной поверхности стен спорных МКД, является АО "Теплокоммунэнерго".

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при наличии коллективного прибора учета коммунального ресурса границей эксплуатационной ответственности является место соединения прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом, в связи с чем урегулировал возникшие разногласия, изложив приложение N 3 к договору в реакции, предложенной истцом.

Оспариваемое решение полностью соответствует требованиям законодательства, регулирующего правоотношения в сфере жилищно-коммунального хозяйства и согласуется с императивными нормами, определяющими место расположения границы балансовой принадлежности инженерных сетей, а также границы раздела эксплуатационной ответственности.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2023 по делу N А53-28697/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Яицкая

Судьи

Р.А. Абраменко А.А. Попов