Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2023 г. N 10АП-5614/23 по делу N А41-65779/2021

г. Москва

16 мая 2023 г.

Дело N А41-65779/21

Cудья Иевлев П.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу СНТ "ЗАРЕЧНОЕ" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2021 г. по делу N А41-65779/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Сергиево-Посадский РО"

к СНТ "ЗАРЕЧНОЕ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сергиево-Посадский РО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к СНТ "ЗАРЕЧНОЕ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные в период с января 2019 г. по май 2021 г. по договору N СПРО-2019-7450105 от 18.08.2020 в сумме 159 073,70 руб., неустойки в сумме 16 107,58 руб., за период с 02.01.2021 по 11.08.2021, неустойки рассчитанной с 12.08.2021 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 144,39 руб. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2021 г (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, СНТ "ЗАРЕЧНОЕ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения суда ввиду следующего.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2022), поскольку в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции, арбитражным судом мотивированного решения является обязательным, суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В рассматриваемом случае мотивированное решение суда первой инстанции отсутствует при отсутствии возможности изготовить его в связи с назначением судьи в иной суд.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает, в том числе анализ выводов, изложенных судом первой инстанции в мотивированном решении по делу (часть 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении дела не было изготовлено мотивированное решение, у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность проверки в полном объеме доводов апелляционной жалобы в части законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что имеются основания для направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.11.2021 по делу N А41-65779/21 отменить и направить дело в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

П.А. Иевлев