Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 20АП-2855/23 по делу N А54-6516/2022

г. Тула

29 мая 2023 г.

Дело N А54-6516/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.05.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Куприковой А.С., при участии в судебном заседании: от акционерного общества "Скопинская швейная фабрика" - директора Меркулова О.К. (протокол N 3 от 03.11.2020, паспорт), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Скопинская швейная фабрика" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.03.2023 по делу N А54-6516/2022 (судья Сельдемирова В.А.), принятое по исковому заявлению Ткаченко Валерии Александровны (Московская область, г. Люберцы) к акционерному обществу "Скопинская швейная фабрика" (Рязанская область, г. Скопин, ИНН 6233004312, ОГРН 1026200779549) об обязании предоставить копии документов, о присуждении денежной суммы за неисполнение решения суда в размере 2000 руб. в день за каждый день неисполнения решения суда и до фактического полного надлежащего исполнения решения суда

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко Валерия Александровна (далее - Ткаченко В.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к акционерному обществу "Скопинская швейная фабрика" (далее - АО "Скопинская швейная фабрика", ответчик) об обязании представить заверенные копии документов общества.

В связи с тем, что ответчик направил в адрес истца часть запрошенных истцом документов, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заявил отказ от части требований.

Судом в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принят отказ истца от иска в части требований.

Истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном виде просил суд обязать ответчика предоставить:

- информацию, касающуюся сделок (односторонних сделок), являющихся в соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах" крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе, вид, предмет, содержание и размер таких сделок, дата их совершения и срок исполнения обязательств по ним, сведения о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок, за период с 09.08.2017 по 09.02.2023;

- списки аффилированных лиц общества в соответствии с Законом РСФСР от 22.03.1991 N 9481 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" с 09.08.2017 по 09.02.2023;

- сведения о величине оплаты аудиторских услуг ООО "АИКЦ ЭКСПЕРТ АУДИТОР" по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за 2019 год;

- сведения о величине оплаты аудиторских услуг ООО "АИКЦ ЭКСПЕРТ АУДИТОР" по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за 2020 год;

- сведения о величине оплаты аудиторских услуг ООО "АИКЦ ЭКСПЕРТ АУДИТОР" по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за 2021 год;

- подробные сведения о физических, юридических лицах, индивидуальных предпринимателях, являющихся арендаторами недвижимого имущества, принадлежащего обществу, с указанием размера арендной платы и сроков заключения таких договоров с 09.08.2017 по 09.02.2023;

- списки всех контрагентов общества с указанием ИНН, по любым видам взаимоотношений с обществом за период с 09.08.2017 по 09.02.2023;

- банковскую выписку по расчетным счетам общества за период с 09.08.2017 по 09.02.2023, содержащую полную информацию о движении денежных средств по счетам, в том числе с указанием реквизитов контрагента, каждой операции прихода и расхода с указанием даты, суммы и назначения платежа. Также истец просил суд взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 2000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Уточнение требований было принято судом в судебном заседании 10.02.2023.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.03.2023 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ответчика в течение двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить истцу заверенные копии следующих документов ответчика: - списки аффилированных лиц общества в соответствии с Законом РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 2О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" за период с 2019 по 2021 год; - сведения о величине оплаты аудиторских услуг ООО "АИКЦ ЭКСПЕРТ АУДИТОР" по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за 2019 год; - сведения о величине оплаты аудиторских услуг ООО "АИКЦ ЭКСПЕРТ АУДИТОР" по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за 2020 год; - сведения о величине оплаты аудиторских услуг ООО "АИКЦ ЭКСПЕРТ АУДИТОР" по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за 2021 год; - сведения о физических, юридических лицах, индивидуальных предпринимателях, являющихся арендаторами недвижимого имущества, принадлежащего обществу, с указанием размера арендной платы и сроков заключения таких договоров, за период с 10.10.2019 по 09.02.2023; - список всех контрагентов общества с указанием ИНН, по любым видам взаимоотношений с обществом за период с 10.10.2019 по 09.02.2023. Копии документов направить Ткаченко Валерии Александровне почтовым отправлением с описью вложений с последующим возложением расходов на истца. В случае неисполнения решения суда с ответчика в пользу истца взыскана судебная неустойка в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

АО "Скопинская швейная фабрика" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.03.2023 по делу N А54-6516/2022, в которой просит отменить указанное решение в полном объеме и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 5 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 года N 208-ФЗ (ред. 07.10.2022) "Об акционерных обществах" (далее Закон об обществах), полагает, что поскольку истец является акционером общества, владеющим 18,3% голосующих акций, то в силу указанной нормы действующего законодательства Ткаченко В.А. не имеет право доступа к документам бухгалтерского учета.

Апеллянт полагает, что суд первой инстанции не применил норму права, подлежащую применению, а именно пункт 1 статьи 91 Закона об обществах.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что гражданско-правовые договоры не относятся к документам бухгалтерского учета, и в связи с этим полагает, что судом первой инстанции незаконно возложена на ответчика обязанность по предоставлению истцу Ткаченко В.А. спорных документов.

Заявитель считает, что истцом в материалы дела не предоставлены бесспорные доказательства наличия деловой цели, с которой истец как акционер запрашивает документы общества.

Апеллянт считает, что судом первой инстанции не дана оценка наличия деловой цели у акционера Ткаченко В.А. в истребовании документов и ее разумности, а самим истцом не представлено бесспорных доказательств о наличии каких-либо обстоятельств наличия убытков у общества или у акционера.

В судебном заседании директор акционерного общества "Скопинская швейная фабрика" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сообщил, что не возражает по пересмотру судебного акта только в обжалуемой части, отвечал на вопросы суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Ткаченко В.А. является акционером АО "Скопинская швейная фабрика", владеющим 107499, или 18,3% обыкновенных акций общества, что подтверждается выпиской из реестра владельцев ценных бумаг (л.д. 8).

23.06.2022 истец направил в адрес общества требование (л.д. 7) о предоставлении информации и копий документов общества: - отчета об изменениях капитала за 2019 год; - отчета о движениях денежных средств за 2019 год; - пояснений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах за 2019 год; - отчета об изменениях капитала за 2020 год; - отчета о движениях денежных средств за 2020 год; - пояснений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах за 2020 год; - приложения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах, в том числе: - отчета об изменениях капитала за 2021 год; - отчета о движениях денежных средств за 2021 год; - пояснений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах за 2021 год, включая основные положения учетной политики; - информации, касающейся сделок (односторонних сделок), являющихся в соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах" крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе, вид, предмет, содержание и размер таких сделок, дата их совершения и срок исполнения обязательств по ним, сведения о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок; - списков аффилированных лиц общества.

В обоснование требования истец в качестве деловой цели указал, что данная информация необходима для подготовки к общему собранию акционеров, для выявления обстоятельств, подтверждающих наличие оснований для обращения в суд об обжаловании решения органа, оспаривании сделок общества, возмещении причиненных обществу убытков.

Требование истца ответчиком исполнено не было, о причинах отказа в предоставлении документов не сообщено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В последующем, 10.10.2022 истец направил в адрес ответчика требование (л.д. 31), в котором просил предоставить: - сведения о величине оплаты аудиторских услуг ООО "АИКЦ ЭКСПЕРТ АУДИТОР" по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за 2019 год; - сведения о величине оплаты аудиторских услуг ООО "АИКЦ ЭКСПЕРТ АУДИТОР" по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за 2020 год; - сведения о величине оплаты аудиторских услуг ООО "АИКЦ ЭКСПЕРТ АУДИТОР" по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за 2021 год; - сведения о физических, юридических лицах, индивидуальных предпринимателях, являющихся арендаторами недвижимого имущества, принадлежащего обществу, с указанием размера арендной платы и сроков заключения таких договоров; - список всех контрагентов общества с указанием ИНН, по любым видам взаимоотношений с обществом за период с 10.10.2019 по дату предоставления документов; - банковскую выписку по расчетному счету общества за период с 10.10.2019 по дату предоставления.

14.10.2022 ответчик направил в адрес истца часть запрошенных истцом документов, а именно: отчет об изменениях капитала за 2019 год; отчет о движениях денежных средств за 2019 год; пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах за 2019 год; отчет об изменениях капитала за 2020 год; отчет о движениях денежных средств за 2020 год; пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах за 2020 год; отчет об изменениях капитала за 2021 год; отчет о движениях денежных средств за 2021 год; пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах за 2021 год (л.д. 20).

Также письмом от 21.10.2022 (л.д. 32) ответчик сообщил, что запрошенная истцом информация и документы, а именно, сведения о величине оплаты аудиторских услуг ООО "АИКЦ ЭКСПЕРТ АУДИТОР" по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за 2019 год, 2020 год, 2021 год; сведения о физических, юридических лицах, индивидуальных предпринимателях, являющихся арендаторами недвижимого имущества, принадлежащего обществу, с указанием размера арендной платы и сроков заключения таких договоров; список всех контрагентов общества с указанием ИНН, по любым видам взаимоотношений с обществом за период с 10.10.2019 по дату предоставления документов; банковская выписка по расчетному счету общества за период с 10.10.2019 по дату предоставления относятся к документам бухгалтерского учета, к которой истец, владеющий 18,3% голосующих акций общества, не имеет права доступа.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участники корпорации вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Пунктом 1 статьи 91 Закона об обществах закреплена обязанность общества обеспечить акционерам по их требованию доступ к следующим документам: 1) договор о создании общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; 2) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; 3) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; 4) утвержденные общим собранием акционеров внутренние документы общества, регулирующие деятельность его органов; 5) положение о филиале или представительстве общества; 6) годовые отчеты; 7) годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность и аудиторское заключение о ней; 8) формируемые в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона отчеты оценщиков в случаях выкупа акций обществом по требованию акционера; 9) документы, полученные обществом в соответствии с главой XI.1 настоящего Федерального закона; 10) протоколы общих собраний акционеров; 11) списки аффилированных лиц общества; 12) заключения ревизионной комиссии общества; 13) проспекты ценных бумаг, отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; 14) уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения; 15) судебные решения и постановления по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска.

В силу пункта 2 статьи 91 Закона об обществах по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем одним процентом голосующих акций общества, публичное общество обязано обеспечить доступ к следующим информации и документам: 1) информация, касающаяся сделок (односторонних сделок), являющихся в соответствии с настоящим Федеральным законом крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе вид, предмет, содержание и размер таких сделок, дата их совершения и срок исполнения обязательств по ним, сведения о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок; 2) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества; 3) отчеты оценщиков об оценке имущества, в отношении которого обществом совершались сделки, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом являются крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность.

Пунктом 3 статьи 91 Закона об обществах установлено, что по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем одним процентом голосующих акций общества, непубличное общество помимо доступа к информации и документам, предусмотренным пунктом 2 данной статьи, если иное не предусмотрено уставом общества или акционерным соглашением, сторонами которого являются все акционеры общества, обязано обеспечить такому акционеру (акционерам) доступ к иным документам, обязанность хранения которых предусмотрена пунктом 1 статьи 89 названного Федерального закона, за исключением документов, указанных в пункте 5 статьи 91 Закона.

Согласно пункту 4 статьи 91 Закона об обществах в требовании акционера (акционеров), владеющего менее чем 25 процентами голосующих акций общества, о предоставлении документов и информации, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи, должна быть указана деловая цель, с которой запрашиваются документы. При этом цель должна быть разумной.

Статья 91 Закона об обществах, устанавливающая, что право доступа к документам бухгалтерского учета имеют акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25% голосующих акций общества, не может рассматриваться как нарушающая конституционный принцип равенства, поскольку это обусловлено спецификой соответствующих правовых отношений, и поскольку вступление в акционерное общество в качестве акционера является добровольным, то есть предполагающим свободное волеизъявление заранее осведомленного обо всех ограничениях лица.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 91 Закона об обществах право доступа к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что в рассматриваемом деле истец владеет 18,3% голосующих акций и в этой связи не вправе претендовать на получение текстов договоров, не являвшихся крупными сделками или сделками с заинтересованностью, а равно документов, которые составляются в ходе бухгалтерского учета, к которым относятся регистры бухгалтерского учета, кассовые документы и книги, банковские документы, авансовые отчеты (статья 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункт 4.1 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения, утвержденных приказом Росархива от 20.12.2019 N 236).

Вместе с тем информация о заключенных обществом договорах не относится к числу документов, которые составляются в ходе бухгалтерского учета.

Таким образом, судом правомерно указано на то, что истец мог запросить указанные документы, даже обладая менее 25% процентов голосующих акций, но при условии наличия разумной деловой цели в получении соответствующей информации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 по делу N А40-144859/2019).

В соответствии с пунктом 7 статьи 91 Закона N 208-ФЗ под деловой целью понимается законный интерес акционера в получении сведений и документов, которые объективно необходимы и достаточны для надлежащей реализации прав акционера, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Деловая цель не может считаться разумной, в частности, если: 1) общество обладает сведениями о фактических обстоятельствах, свидетельствующих о недобросовестности акционера; 2) имеет место необоснованный интерес в получении акционером документов или информации; 3) акционер является конкурентом общества либо аффилированным лицом конкурента и запрашиваемый им документ содержит конфиденциальную информацию, относящуюся к конкурентной сфере, и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

В силу подпункта 4 пункта 8 статьи 91 Закона об обществах общество вправе отказать в доступе к документам и информации, если в требовании акционера (акционеров) о предоставлении документов не указана деловая цель, с которой запрашивается документ, если указание такой цели требуется в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо указанная цель не является разумной, либо состав и содержание запрошенных документов явно не соответствуют указанной в запросе цели.

Как указано выше, в требованиях о предоставлении информации и копий документов истец указал, что данные документы необходимы для подготовки к годовому собранию акционеров, а также для выявления обстоятельств, подтверждающих наличие оснований для обращения в суд об обжаловании решения органа управления общества, об оспаривании сделок общества, возмещении причиненных обществу убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Исследуя вопрос о злоупотреблении правом на информацию, судам необходимо иметь в виду, что о наличии у участника правомерного интереса в получении информации могут свидетельствовать, например, планирование истцом продажи своих акций или доли в уставном капитале (в том числе в ходе процедур банкротства истца), подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании акционеров.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что запрашиваемая истцом информация носит характер конфиденциальной и ее распространение может нанести вред коммерческим интересам общества. Доказательств, свидетельствующих о намерении истца распорядиться полученной информацией исключительно во вред обществу, материалы дела не содержат, признаков злоупотребления правом со стороны истца не установлено.

Среди общих оснований отказа в предоставлении информации, вне зависимости от количества акций, принадлежащих акционеру, норма подпункта 3 пункта 8 статьи 91 ФЗ N 208-ФЗ предусматривает случай, когда документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения с требованием), за исключением информации о сделках, исполнение по которым осуществляется на момент обращения акционера с требованием.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 03.09.2020 N 305-ЭС20- 4519 разъяснил, что предусмотренное подпунктом 3 пункта 8 статьи 91 Закона N 208- ФЗ ограничение на предоставление документов, относящихся к прошлым годам деятельности общества (более трех лет до момента обращения с требованием), следует применять с учетом того, что право на информацию обеспечивает акционеру возможность осуществление иных его прав, в том числе права на судебную защиту.

Поэтому для отказа в предоставлении информации необходимо, чтобы документ не только относился к периодам деятельности общества более трех лет до момента обращения с требованием, но и не имел ценности с точки зрения его анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Верховный суд также разъяснил, что данное основание отказа не может применяться в отношении базовых документов общества, указанных в подпунктах 1 - 7, 10 - 12 пункта 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах, независимо от даты их составления (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса).

Поскольку в перечне подлежащих истребованию документов не содержатся базовые документы акционерного общества, при этом истец не обосновал необходимость предоставления документов за период с 09.08.2017 (т.е. более трех лет до момента обращения с требованием к обществу (10.10.2022), суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения требований истца о предоставлении документов и информации за период с 09.08.2017 по 09.10.2019.

В части требования о предоставления истцу списков аффилированных лиц общества ответчик указал, что список аффилированных лиц общества за 2022 год направлен в адрес истца 09.03.2023, в подтверждение чего представил почтовую квитанцию и опись вложений (л.д. 74-75).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца в части предоставления списков аффилированных лиц общества за период с 2019 по 2021 год (с учетом пунктов 64.2-64.5 Положения Банка России от 27.03.2020 N 714-П "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг").

Таким образом суд области обоснованно удовлетворил исковые требования в части обязания АО "Скопинская швейная фабрика" предоставить Ткаченко В.А. информацию и заверенные копии следующих документов общества: - списки аффилированных лиц общества в соответствии с Законом РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" за период с 2019 по 2021 год; - сведения о величине оплаты аудиторских услуг ООО "АИКЦ ЭКСПЕРТ АУДИТОР" по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за 2019 год; - сведения о величине оплаты аудиторских услуг ООО "АИКЦ ЭКСПЕРТ АУДИТОР" по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за 2020 год; - сведения о величине оплаты аудиторских услуг ООО "АИКЦ ЭКСПЕРТ АУДИТОР" по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за 2021 год; - сведения о физических, юридических лицах, индивидуальных предпринимателях, являющихся арендаторами недвижимого имущества, принадлежащего обществу, с указанием размера арендной платы и сроков заключения таких договоров, за период с 10.10.2019 по 09.02.2023; - списки всех контрагентов общества с указанием ИНН, по любым видам взаимоотношений с обществом за период с 10.10.2019 по 09.02.2023, установив, что копии документов должны быть направлены истцу почтовым отправлением с описью вложений с последующим возложением расходов на истца, срок предоставления документов - двадцать дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.03.2023 по делу N А54-6516/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Бычкова

Судьи

И.П. Грошев Н.В. Егураева