Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 20АП-2028/23 по делу N А68-12423/2022

г. Тула

29 мая 2023 г.

Дело N А68-12423/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Афанасьевой Е.И. и Большакова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тульский поставщик" на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.02.2023 по делу N А68-12423/2022 (судья Елисеева Л.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тульский поставщик" (Тульская область, г. Донской, ОГРН 1177154020262, ИНН 7114023685) к управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1047101138105, ИНН 7107086130), третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Атлант" (Тульская область, Узловский район, пос. Новогеоргиевский, ОГРН 1147154002126, ИНН 7116511536) в лице конкурсного управляющего Полтавцева А.Н., о признании незаконным решения от 21.08.2019 N 5/7;

при участии в заседании:

от управления федеральной налоговой службы по Тульской области - Демочкина И.В. (доверенность от 29.12.2022 N 03-42/264, паспорт, диплом);

от общества с ограниченной ответственностью "Тульский поставщик"- Терехова Ю.В. (доверенность от 14.07.2022, паспорт, диплом);

иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тульский поставщик" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением (с учетом уточнения) к управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тульской области (далее - инспекция; правопредшественник управления) от 21.08.2019 N 5/7 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее - ООО "Атлант") к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.02.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Также обществом заявлены ходатайства об истребовании у управления материалов налоговой проверки в отношении ООО "Атлант" и об истребовании в Следственном управлении Следственного комитета РФ по Тульской области заключения эксперта от 17.06.2020.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия, бездействие нарушают его права.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ООО "Атлант", по результатам которой было вынесено решение от 21.08.2019 N 5/7 о привлечении ООО "Атлант" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с решением инспекции, ООО "Атлант" обжаловало его в суд.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.12.2020 по делу N А68-3699/2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2021, в удовлетворении требований ООО "Атлант" отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2021 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Управление обратилось в Арбитражный суд Тульской области (дело N А68-9433/2021) с заявлением в порядке пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ о взыскании доначисленных сумм с общества, как лица, которое является взаимозависимым с ООО "Атлант".

Ссылаясь на то, что решением инспекции от 21.08.2019 N 5/7 о привлечении ООО "Атлант" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения нарушаются права и законные интересы общества, последний 27.07.2022 обратился в межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу с жалобой на данное решение.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу от 10.08.2022 N 40-7-15/02023@ жалоба общества оставлена без рассмотрения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Тульской области.

Рассматривая заявление общества и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии со ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Лицом, в отношении которого проводилась выездная налоговая проверка, являлось ООО "Атлант"; предметом проверки являлось, в частности, определение правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) ООО "Атлант" налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

Из текста оспариваемого решения не усматривается, что оно содержит властные обязательные предписания в отношении общества и затрагивает его права и законные интересы, поскольку принято в отношении иного лица; решение инспекции не создает для общества каких-либо ограничений или запретов для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2018 N 305-КГ18-14400, решение по налоговой проверке не может нарушать прав и законных интересов иных лиц, кроме как самого юридического лица, в отношении которого проведена такая проверка.

Решение от 21.08.2019 N 5/7 вынесено инспекцией в отношении ООО "Атлант" и не порождает никаких налоговых последствий для общества; оценка правомерности решения инспекции от 21.08.2019 N 5/7 о привлечении ООО "Атлант" к ответственности за совершение налогового правонарушения дана судами в рамках дела N А68-3699/2020 по заявлению ООО "Атлант".

Следовательно, вопреки доводу апеллянта, позиция о наличии у него права на обжалование решения инспекции от 21.08.2019 N 5/7 о привлечении ООО "Атлант" к ответственности за совершение налогового правонарушения является несостоятельной и противоречащей ст. 198 АПК РФ.

Тот факт, что управление обратилось в суд с заявлением о признании Рогожина А.И., Мещерякова В.И. (учредителей ООО "Атлант"), ООО "Атлант" и общества взаимозависимыми в целях налогообложения и взыскании с общества задолженности ООО "Атлант" в общем размере 78 046 824 руб. 83 коп. (дело N А68-9433/2021), сам по себе не свидетельствует о нарушении оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

На момент рассмотрения настоящего дела как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций, факт взаимозависимости ООО "Атлант" и общества не установлен, решение по делу N А68-9433/2021 не вынесено.

Вопрос о наличии (отсутствии) оснований, предусмотренных пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ для взыскания с общества задолженности ООО "Атлант", возникшей по результатам выездной налоговой проверки, будет являться предметом рассмотрения в рамках дела N А68-9433/2021, где общество не лишено права заявить все свои возражения относительно выводов, приведенных в решении инспекции, а также о наличии доказательств, свидетельствующих об отсутствии признаков, дающих возможность взыскания налоговой задолженности ООО "Атлант" с общества как зависимого лица в порядке пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ.

Кроме того, как справедливо отметил суд первой инстанции, требования общества, по сути, направлены на преодоление законной силы судебных актов по делу N А68-3699/2020, которыми ранее разрешен спор о законности оспариваемого решения инспекции.

Ходатайства общества об истребовании у управления материалов налоговой проверки в отношении ООО "Атлант" и об истребовании в Следственном управлении Следственного комитета РФ по Тульской области заключения эксперта от 17.06.2020 отклоняются судебной коллегией, поскольку оспариваемое решение инспекции не нарушает прав и законных интересов общества, вынесено в отношении иного юридического лица.

Также судебная коллегия отмечает следующее.

Общество обладает статусом лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Атлант". В силу того, что в отношении должника в рамках дела N А68-3699/2020 вынесен судебный акт, вступивший в законную силу, рассмотрение требований заявителя в рамках самостоятельного дела N А68-12423/2022 невозможно, поскольку в подобном случае возможна конкуренция судебных актов.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что с учётом позиции Верховного Суда Российской Федерации по делу N А54-2037/2017 обжалование вступившего в силу решения суда возможно субсидиарным должником, но исключительно в рамках дела N А68-3699/2020. Порядок подобного обжалования регламентирован пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, а также постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2021 N 49-П.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 22.02.2023 по делу N А68-12423/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

Е.И. Афанасьева Д.В. Большаков