Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 15АП-6268/23 по делу N А32-46586/2022

город Ростов-на-Дону

29 мая 2023 г.

дело N А32-46586/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.,

судей Сороки Я.Л., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца - представитель Глушко М.К. по доверенности от 27.12.2022, паспорт;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2023 по делу N А32-46586/2022 по иску ООО "Краснодар Водоканал" к Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования г. Краснодар об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (далее - истец, ООО "Краснодар Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее по тексту - ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2023 иск удовлетворен. Суд обязал Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар заключить с ООО "Краснодар Водоканал" дополнительное соглашение к договору аренды N 448 от 28.09.2006 г. об исключении из договора аренды следующего имущества:

П/П

Марка, модель ТС

Рег. знак

Год выпуска ТС

Инв.N

ГАЗ-2217

Н063ХС23 2002 10672/1

ГАЗ 53

О444РН23 1989 4911

ГАЗ 3307

Р057ЕО23 1993 5370

ГАЗ 3307

О076КТ23 1995 5778

ЗИЛ 5301 БО

Н085АН23 2002 10738

КАМАЗ-55111А

Х625МХ23 2000 6014

ЭО 2621ВЗ/82А

УО 5713 23 2000 6016

ЭО 2621ВЗ/80

УО 5712 23 1998 6224

ЗИЛ 130

С053РС23 1980 4519

ЭО 2621В3

УО5944 23 2001 10683

Беларус-82.1.57

УК1238 23 2003 12673

КАМАЗ 53213

Н065РН 23 1991 5062

Прицеп тракт. 2ПТС-4-887Б 5946УО23 1993 6464

Погрузчик "Амкодор" с двигателем б/н 2005 14450

С Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар в пользу ООО "Краснодар Водоканал" взыскано 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что приказ департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар от 26.04.2021 N 42 "О создании комиссии по списанию объектов муниципальной собственности" не является подтверждением списания объектов движимого имущества, пришедших в ветхое состояние. Таким образом, из приложений к письмам усматривается нарушение процедуры принятия решения о списании объектов муниципальной собственности, и, следовательно, условий договора аренды движимого имущества.

ООО "Краснодар Водоканал" не в полном объеме выполнены требования пункта 3.6 договора, представлен в адрес Департамента не полный пакет документов. Кроме того, Департамент полагает, что выбранный истцом способ защиты является ненадлежащим.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда поступил отзыв истца на апелляционную жалобу.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.09.2006 между ООО "Краснодар Водоканал" и департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар заключен договор аренды N 448 от 28.09.2006 о передаче за плату во временное владение и пользование ООО "Краснодар Водоканал" движимого муниципального имущества, относящегося к системе коммунального водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Краснодар.

В соответствии с п. 3.6 договора аренды N 448 в редакции Дополнительного соглашения N 457 от 08.07.2008 установлен следующий порядок списания имущества: Основные средства, пришедшие в ветхое состояние, морально устаревшие и не пригодные для дальнейшего использования, восстановление которых невозможно или экономически нецелесообразно и которые не могут быть реализованы подлежат списанию. С обращением о списании основных средств Арендатор обязан обратиться с письмом к Арендодателю. К письму прилагаются:

акт ликвидации основных средств по форме ОС-4 (для транспортных средств ОС-4а), утвержденный арендатором, в двух экземплярах;

акт (ведомость дефектов) о техническом состоянии основных средств, выданный комиссией по списанию основных средств, созданной при траслевом, функциональном или территориальном органе администрации муниципального образования город Краснодар;

при списании предметов сложной бытовой техники и оргтехники сроком эксплуатации до 10 лет предоставляется акт специализированной организации, свыше 10 лет - комиссии по списанию основных средств, созданной при отраслевом, функциональном или территориальном органе администрации муниципального образования город Краснодар;

копия лицензии организации, давшей заключение (акт) о техническом состоянии списываемых основных средств;

копия свидетельства о регистрации транспортного средства, заверенная печатью ООО "Краснодар водоканал".

По результатам арендодатель издает приказ о списании муниципального движимого имущества.

На основании приказа сторонами подписывается дополнительное соглашение об исключении из арендной массы списываемых основных средств.

ООО "Краснодар Водоканал" неоднократно направляло письма с пакетом документов на списание с соблюдением предусмотренного порядка;

акт ликвидации основных средств по форме ОС-4;

обращения о списании (письма от 04.03.2021 N И.КВК.-038, от 28.04.2021 NИ.КВК.-028);

копия свидетельства о регистрации транспортного средства, заверенная печатью ООО "Краснодар водоканал;

акт (ведомость дефектов) о техническом состоянии основных средств, выданный комиссией по списанию основных средств, созданной при отраслевом, функциональном или территориальном органе администрации муниципального образования город Краснодар;

заключения независимого эксперта N 29 о техническом состоянии имущества с приложением лицензии.

Кроме того, в целях необходимости исключения из договора аренды имущества ООО "Краснодар Водоканал" в претензионном порядке обратилось в адрес Департамента с письмом N И.КВК.- 021 от 03.06.2022 г.

Арендодатель не исполнил предусмотренные договором аренды N 448 от 28.09.2006 обязательства, имущество не исключено из договора аренды, арендатор продолжает нести необоснованные затраты в виде арендной платы за неиспользуемое имущество.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" указано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, определенных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, истцом приняты меры по досудебному порядку урегулирования спора, однако от ответчика согласие на внесение изменений в спорный договор, предложенных истцом, не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Доводы апелляционной жалобы о предоставлении неполного пакета документов на списание отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено договором, в соответствии с п. 3.6 договора аренды N 448 в редакции Дополнительного соглашения N 457 от 08.07.2008 установлен следующий порядок списания имущества: Основные средства, пришедшие в ветхое состояние, морально устаревшие и не пригодные для дальнейшего использования, восстановление которых невозможно или экономически нецелесообразно и которые не могут быть реализованы, подлежат списанию. С обращением о списании основных средств Арендатор обязан обратиться с письмом к Арендодателю. К письму прилагаются:

акт ликвидации основных средств по форме ОС-4 (для транспортных средств ОС-4а), утвержденный арендатором, в двух экземплярах;

акт (ведомость дефектов) о техническом состоянии основных средств, выданный комиссией по списанию основных средств, созданной при отраслевом, функциональном или территориальном органе администрации муниципального образования город Краснодар;

при списании предметов сложной бытовой техники и оргтехники сроком эксплуатации до 10 лет предоставляется акт специализированной организации, свыше 10 лет - комиссии по списанию основных средств, созданной при отраслевом, функциональном или территориальном органе администрации муниципального образования город Краснодар;

копия лицензии организации, давшей заключение (акт) о техническом состоянии списываемых основных средств;

копия свидетельства о регистрации транспортного средства, заверенная печатью ООО "Краснодар водоканал".

По результатам арендодатель издает приказ о списании муниципального движимого имущества.

Указанное соответствует и положениям статьи 622 ГК РФ об обязанности арендатора возвратить имущество в том состоянии, в котором оно получено.

Иных дополнительных условий для реализации арендатором права на возврат части имущества договором не предусмотрено.

Таким образом, вопреки утверждению ответчика, право на возврат части имущества предоставлено истцу договором, подписанным сторонами.

На основании приказа сторонами подписывается дополнительное соглашение об исключении из арендной массы списываемых основных средств.

После предоставления документов в адрес Департамента муниципальной собственности и городских земель МО г. Краснодар исх. N И.КВК.-006 от 23.04.2021: актов ликвидации основных средств по форме ОС- 4а, утвержденных арендатором, в двух экземплярах; акта о техническом состоянии основных средств, выданный комиссией по списанию основных средств, созданной при отраслевом, функциональном или территориальном органе администрации муниципального образования город Краснодар акта специализированной организации; копий свидетельств о регистрации транспортных средств, заверенных печатью ООО "Краснодар Водоканал", ДГХ и ТЭК МО г. Краснодар издан приказ "О создании комиссии по списанию объектов муниципальной собственности" от 26.04.2021 N 42. Дальнейшие действия по подписанию дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды арендодателем не исполнены ввиду того, что пакет документов на списание направлен не в полном объеме согласно Решению городской Думы Краснодара от 22.07.2021 N 17 п.13 "О внесении изменений в решение городской Думы Краснодара от 24.02.2005 N 63 п.8 "О Положении о порядке управления и распоряжения объектами муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар.

Однако, согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В Решении городской Думы Краснодара от 22.07.2021 N 17 п.13 "О внесении изменений в решение городской Думы Краснодара от 24.02.2005 N 63 п.8 "О Положении о порядке управления и распоряжения объектами муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар" не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Свое требование об изменении условий договора истец (арендатор) мотивирует тем, что арендуемое ответчиком спорное имущество находится в неудовлетворительном состоянии, объекты выведены из эксплуатации, а арендатор продолжает нести необоснованные затраты в виде арендной платы за неиспользуемое имущество. Договором аренды предусмотрены положения, позволяющие возвратить часть неиспользуемого имущества.

Неудовлетворительное состояние спорных предметов аренды подтверждается заключением N 29 ООО "Агентства по оценке и экспертизе "Факт". Выводы указанного заключения ответчик не опроверг, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Кодекса иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Кодекса.

На основании изложенного, заключение N 29 ООО "Агентства по оценке и экспертизе "Факт" принято судом как допустимое и достоверное доказательство.

Также истцом выполнены все требования п. 3.6 договора аренды N 448 в редакции дополнительного соглашения N 457 от 08.07.2008.

Судом правомерно указано, что то обстоятельство, что ответчик также не заинтересован в самостоятельном использовании возвращаемого имущества, не является основанием для отказа в иске. При этом, п. 3.6. урегулирован порядок возмещения арендатором денежных средств, полученных от утилизации имущества.

В апелляционной жалобе Департамент полагает, что выбранный истцом способ защиты является ненадлежащим.

Согласно частям 1, 4 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Способы защиты нарушенных прав предусмотрены, в частности, в статье 12 ГК РФ, одним из которых является возможность защиты гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Таким образом, законом прямо допускается обязание лица в судебном порядке (присуждение) исполнять имеющуюся у него обязанность.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба Департамента не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2023 по делу N А32-46586/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

Я.Л. Сорока П.В. Шапкин