Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 10АП-8678/23 по делу N А41-32719/2022

г. Москва

29 мая 2023 г.

Дело N А41-32719/22

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 года.

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Диаковская Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Божиной П.И.,

при участии в заседании:

от ПАО "Россети Московский регион": представитель не явился, извещено;

от СНТ "Удача": Андросов Д.А., председатель правления, протокол от 25 марта 2023 года N 1/03/23;

от Артемова Н.С.: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу садовнического некоммерческого товарищества "Удача" на определение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2023 года по делу N А41-32719/22,

по иску публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

к садовническому некоммерческому товариществу "Удача"

при участии в деле третьего лица: Артемова Никиты Сергеевича

о нечинении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Московский регион" (далее - ПАО "Россети Московский регион", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к садовническому некоммерческому товариществу "Удача" (далее - СНТ "Удача", ответчик) об обязании не чинить препятствий в технологическом присоединении энергопринимающих устройств Артемова Никиты Сергеевича с максимальной мощностью 15 кВт по техническим условиям N С8-21-302-49639 (626344).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Артемов Никита Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2022 года по делу N А41-32719/22, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 69-70, 103-106, 118-121).

Впоследствии СНТ "Удача" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2022 года по делу N А41-32719/22 путем указания должно ли СНТ "Удача" не чинить истцу препятствия в подключении абонентов к вновь возведенной линии, или же СНТ "Удача" обязано предоставить в пользование истцу ЛЭП и ТП СНТ "Удача" (т. 1 л. д. 122-123).

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2023 года по делу N А41-32719/22 в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта СНТ "Удача" было отказано (т. 1 л. д. 124).

Не согласившись с данным судебным актом, СНТ "Удача" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ПАО "Россети Московский регион" и Артемова Н.С., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель СНТ "Удача" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Выслушав объяснения представителя СНТ "Удача", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу положения указанной нормы, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Разъяснение - это изложение судебного акта в более полной и ясной форме и осуществляется путем восполнения текста судебного акта за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

Арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2022 года по делу N А41-32719/22 каких-либо неясностей и неточностей не содержит, равно, как не содержит противоречащих формулировок, вызывающих неоднозначное толкование.

Доводы заявителя апелляционной жалобы апелляционным судом проверены и отклонены, поскольку не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2023 года по делу N А41-32719/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.В. Диаковская