Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 04АП-111/23 по делу N А19-3172/2022

г. Чита

29 мая 2023 г.

Дело N А19-3172/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2023 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Бушуевой Е.М., Горбатковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2022 года по делу N А19-3172/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" (ОГРН: 1023801748948, ИНН:3812065046) к садоводческому некоммерческому товариществу "Южное" (ОГРН: 1023802456105, ИНН: 3827010032) о взыскании 243 077 руб. 08 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ИТК" (ОГРН: 1143850007542, ИНН: 3827044560), индивидуальный предприниматель Франк Вадим Мартынович (ОГРНИП: 308381110500030, ИНН: 381100356731),

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Ольмезов В.А., действует на основании прав по должности;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" (далее - истец, ООО "РТ-НЭО Иркутск") обратилось с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Южное" (далее - ответчик, СНТ "Южное") о взыскании 183 193,34 руб., составляющих сумму задолженности за оказанные в период с 01.01.2019 по 30.04.2021 услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки за период с 12.02.2019 по 10.02.2022 в размере 59 883,74 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ИТК", индивидуальный предприниматель Франк Вадим Мартынович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.11.2022 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, не согласившись с принятым по делу судебным актом, указывает, что судом первой инстанции не дана оценка всем обстоятельствам, указанным в правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811 по делу N А57-4118/2020, согласно которой указание в статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), поскольку Верховный суд указал еще и на необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с релью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг регионального оператора, размер которых определен нормативно.

Заявитель жалобы полагает, что суду необходимо было дать оценку действиям ответчика, исключить или установить факт нарушения законной обязанности регионального оператора, установить имелась ли в действиях ответчика цель уклонения от оплаты стоимости услуг регионального оператора, определенной нормативно. Полагает, что суду также необходимо было установить, составлялся ли предусмотренный договором акт фиксации нарушений регионального оператора при неисполненной обязанности региональным оператором, либо иные доказательства, подтверждающие обращения ответчика в адрес регионального оператора, из которых можно было бы сделать вывод об уклонении регионального оператора от исполнения своей обязанности, подтверждающими необходимость и вынужденность ответчика обратиться за оказанием услуги к третьему лицу.

По мнению истца, при рассмотрении настоящего дела ответчиком не доказана вынужденность обращения к иному лицу, оказывающему услуги по вывозу отходов, и кроме того, договор с ИП Франком В.М., который суд взял за основу факта оказания услуг последним, заключен на оказание услуг по вывозу отходов, не являющихся твердыми коммунальными, и не относящихся к настоящему спору.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что истец не представил доказательств фактического оказания услуг по вывозу ТКО в спорный период.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "РТ-НЭО Иркутск" является региональным оператором на территории Иркутской области, оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (Зона 2 - Юг), на основании соглашения с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.04.2018 N 318 "Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2)" и законодательства Российской Федерации.

Территориальные зоны утверждены приказом министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 28.09.2018 N 47-мпр.

Для ведения гражданами садоводства и огородничества собственниками 188 жилых домовладений на 28 километре Байкальского тракта создано СНТ "Южное".

Региональный оператор исполнил обязанность по направлению публичной оферты. Информация размещена в газете http://www.ogirk.m/issue-print/292937/ на странице 33, с размещением всех типовых договоров.

В этой связи региональный оператор посчитал, что стороны связаны договорными правоотношениями - договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 N 1105540-2019/ТКО.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО определяется с 01.01.2019 (пункт 4 договора).

По утверждению регионального оператора, им во исполнение обязательств, принятых по договору, силами привлеченного подрядчика ООО "ИТК" оказаны потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2019 по апрель 2021 года.

Местом сбора ТКО является 28 км Байкальского тракта, идентификационный номер места сбора и накопления отходов 38100116, долгота 104,579, широта 52,165.

Объем оказанных услуг ввиду заключения сторонами договора на условиях типовой формы рассчитан исходя из количества участков СНТ "Южное" - 188 и норматива накопления ТКО, годовые показатели которого на территории Иркутской области ранее были утверждены приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.06.2019 N 58-28-мпр, и составил 141 куб.м. в месяц.

По условиям договора (п. 6) потребитель обязан производить оплату услуг по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Для оплаты оказанных услуг региональный оператор по утвержденным тарифам выставил потребителю на информационном ресурсы "Личный кабинет" счета-фактуры.

Потребитель стоимость оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не оплатил, что послужило основанием для обращения регионального оператора в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 168, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039 и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду недоказанности фактического оказания истцом ответчику услуг по вывозу ТКО в испрашиваемый период.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно статье 24.6 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1). Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей, и определяется в территориальной схеме обращения с отходами (пункты 7, 8).

Содержание территориальной схемы обращения с отходами должно соответствовать Правилам разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требования к составу и содержанию таких схем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 N 1130 (далее - Правила N 1130).

В соответствии с пунктом 5 Правил N 1130 территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

При этом раздел "Места накопления отходов" должен содержать данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и реестрами мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, а также данные о необходимом количестве контейнеров и бункеров в соответствующей зоне деятельности регионального оператора, данные о количестве контейнеров и бункеров, планируемых к приобретению региональным оператором по годам (пункт 9 Правил N 1130).

Согласно подпункту "а" пункта 12 Правил N 1130 раздел "Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов" содержит графическое отображение движения отходов от источников образования отходов и мест накопления отходов до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов и расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации.

По пункту 10 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Из вышеуказанных положений следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Кроме того, сведения, отраженные в территориальной схеме обращения с отходами, учитываются при установлении предельных тарифов на услуги региональных операторов по обращению с ТКО (пункт 2 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ).

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, договор оказания услуг по обращению с ТКО от 01.01.2019 N 1105540-2019/ТКО, договор на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов от 09.11.2018, заключенный с ООО "ИТК"; выкопировку журнала вывоза ТКО с 28 км Байкальского тракта, путевые листы, сведения из территориальной схемы, ), суд первой инстанции установил, что региональным оператором не представлено доказательств нахождения открытой контейнерной площадки в месте, которое указано в договоре на обращение с ТКО, указанные координаты ее размещения относятся к местности поселка Лебединка (согласно сведениям из публичной кадастровой карты), расположенного в значительном удалении от Байкальского тракта.

При этом суд первой инстанции принял во внимание, что указанная в договоре N 1105540-2019/ТКО контейнерная площадка с номером 38100116 на 28 км Байкальского тракта отсутствует (данное обстоятельство подтвердил и ответчик, представив в суд апелляционной инстанции реестр площадок для сбора ТКО с сайта Иркутского районного муниципального образования) и на сайте регионального оператора, из которого следует, что на 28 км Байкальского тракта находится контейнерная площадка 38120219, а не 38100116, в связи с чем пришел к выводу, что доводы истца, основанные на журнале вывоза ТКО, об обращении с ТКО именно с контейнерной площадки 38100116, не соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец не представил относимых, достаточных и достоверных доказательств оказания ответчику услуг по обращению с ТКО в спорный период.

В свою очередь, ответчиком представлены доказательства, подтверждающие, что в спорный период СНТ самостоятельно осуществляло вывоз ТКО с территории товарищества на основании договоров возмездного оказания услуг, заключенных с ИП Франком В.М.

Доводы заявителя жалобы отклоняются, поскольку услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

Законом N 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

Осуществляя сбор, транспортирование, переработку, захоронение, утилизацию и размещение ТКО в соответствии с территориальной схемой, региональный оператор обеспечивает надлежащее оказание услуги по обращению с такими отходами и получает за это соразмерную плату, возмещающую ему расходы, сопряженные с оказанием услуги, и приносящую нормативную прибыль.

В силу приведенного выше пункта 9 Правил N 1130 реестр размещения мест (площадок) накопления ТКО является источником для сведений, включаемых в раздел "Места накопления отходов" территориальной схемы. Место накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО, является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО.

При названных обстоятельствах, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил N 1156, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным.

Кроме того, в обоснование своего требования общество не ссылалось и по делу не установлено, что предоставление услуг было обеспечено без использования соответствующих площадок в порядке, предусмотренном подпунктом "в" пункта 10 Правил N 1156 (сбор в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором). При этом истец фактически не отрицает, что в спорном периоде не забирал ТКО с территории товарищества.

Доводы апеллянта о том, что вывоз ТКО не мог производиться ответчиком самостоятельно ввиду отсутствия лицензии на обращение с ТКО у ИП Франка В.М., отклоняются, поскольку оценка соблюдения ответчиком требований публичного законодательства и экологический дисциплины не входит в круг юридически значимых обстоятельств по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком в порядке пункта 16 и 20 договора на обращение с ТКО не представлено доказательств нарушения истцом обязательств по вывозу ТКО, отклоняются с учетом наличия в материалах дела иных доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз ТКО с территории товарищества.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2022 года по делу N А19-3172/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

Е.М. Бушуева Е.В. Горбаткова