Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 10АП-8039/23 по делу N А41-57721/2022

г. Москва

29 мая 2023 г.

Дело N А41-57721/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Бархатовой Е.А., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Темниковой А.В.,

в судебном заседании участвуют представители:

заявителя АО "ЭПХ ВНИИ "Радуга" (ОГРН 1075022003594, ИНН 5022087406,) - Домино Н.М. по доверенности от 25.11.2022 года, паспорт, диплом;

от ответчика Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН 7716642273, ОГРН 1097746296977) - - Чернушенко М.С. по доверенности от 15.05.2022 года, паспорт, диплом;

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН: 1087746829994, ИНН: 7710723134, КПП: 771001001), - Олейников М.А. по доверенности от 16.12.2022 года, паспорт, диплом;

от ФГБНУ ВНИИ "РАДУГА" (ОГРН: 1025007332041, ИНН: 5070011870) - Волков А.В. по доверенности от 23.04.2021 года, паспорт, диплом;

рассмотрев апелляционные жалобы Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт систем орошения и сельхозводоснабжения "Радуга", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и АО "ЭПХ ВНИИ "Радуга" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2023 года по делу N А41-57721/22

по исковому заявлению ОАО "Экспериментальное производственное хозяйство Всероссийского научно-исследовательского института систем орошения и сельхозводоснабжения "Радуга" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, об обязании

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Экспериментальное производственное хозяйство Всероссийского научно-исследовательского института систем орошения и сельхозводоснабжения "Радуга" (далее - АО "ЭПХ ВНИИ "Радуга") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области) с требованиями:о признании незаконным бездействия ТУ Росимущества в Московской области по уклонению от подготовки и направлению подписанных проектов договоров купли-продажи на 13 земельных участков с выкупной ценой 15 % от их кадастровой стоимости;

- об обязании ТУ Росимущества в Московской области подготовить и направить АО "ЭПХ ВНИИ "Радуга" подписанные проекты договоров купли-продажи на 13 (тринадцать) земельных участков с выкупной ценой 15 % от их кадастровой стоимости, а именно:

- кадастровый номер 50:34:0050444:8, площадь - 314150 кв.м, участок находится примерно в 900 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл. Московская, р-н Коломенский, д. Молитвино, дом 13; в размере 15 % от кадастровой стоимости - 468 397,65 руб.;

- кадастровый номер 50:34:0050307:87, площадь - 105604 кв.м, участок находится примерно в 900 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская обл., р-н Коломенский, д. Молитвино, дом 13; в размере 15 % от кадастровой стоимости - 146 576,23 руб.;

- кадастровый номер 50:34:0050307:86, площадь - 750725 кв.м, участок находится примерно в 900 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская обл., р-н Коломенский, д. Молитвино, дом 13; в размере 15 % от кадастровой стоимости - 703 804,68 руб.;

- кадастровый номер 50:34:0050306:160, площадь - 84502 кв.м, участок находится примерно в 1200 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес участка: Московская обл., р-н Коломенский, пос. Радужный, дом 22а; в размере 15 % от кадастровой стоимости - 117 287,08 руб.; -

- кадастровый номер 50:34:0050306:159, площадь - 164464 кв.м, участок находится примерно в 1200 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес участка: Московская обл., р-н Коломенский, с. Никульское, ул. Зеленая, дом 16; в размере 15 % от кадастровой стоимости - 228 272,74 руб.;

- кадастровый номер 50:34:0050306:158, площадь - 98339 кв.м, участок находится примерно в 1700 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес участка: Московская обл., р-н Коломенский, с. Никульское, ул. Зеленая, дом 16; в размере 15 % от кадастровой стоимости - 146 623,44 руб.;

- кадастровый номер 50:34:0050306:157, площадь - 92259 кв.м, участок находится примерно в 1300 м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес участка: Московская обл., р-н Коломенский, с. Никульское, ул. Зеленая, дом 16; в размере 15 % от кадастровой стоимости - 128 053,64 руб.;

- кадастровый номер 50:34:0050306:156, площадь - 27241 кв.м, участок находится примерно в 1500 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес участка: Московская обл., р-н Коломенский, с. Никульское, ул. Зеленая, дом 16; в размере 15 % от кадастровой стоимости - 37 809,96 руб.;

- кадастровый номер 50:34:0050306:155, площадь - 42318 кв.м, участок находится примерно в 1500 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес участка: Московская обл., р-н Коломенский, пос. Радужный, дом 22а; в размере 15 % от кадастровой стоимости - 30 532,43 руб.;

- кадастровый номер 50:34:0050306:154, площадь - 7968 кв.м, участок находится примерно в 1370 м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес участка: Московская обл., р-н Коломенский, с. Никульское, ул. Зеленая, дом 16; в размере 15 % от кадастровой стоимости - 11 059,42 руб.;

-- кадастровый номер 50:34:0050305:357, площадь - 6792 кв.м, участок находится примерно в 800 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес участка: Московская обл., р-н Коломенский, пос. Радужный, дом 22а; в размере 15 % от кадастровой стоимости - 9 427,15 руб

- кадастровый номер 50:34:0050305:356, площадь - 1138973 кв.м, участок находится примерно в 800 м по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес участка: Московская обл., р-н Коломенский, пос. Радужный, дом 22а; в размере 15 % от кадастровой стоимости - 1 580 871,74 руб.;

- кадастровый номер 50:34:0050305:355, площадь - 4095 кв.м, участок находится примерно в 500 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес участка: Московская обл., р-н Коломенский, пос. Радужный, дом 22а; в размере 15 % от кадастровой стоимости - 5 683,77 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2023 года по делу N А41-57721/22 прекращено производство по делу в части требований: обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Московской области подготовить и направить АО "ЭПХ ВНИИ "Радуга" подписанные проекты договоров купли-продажи на 13 (тринадцать) земельных участков с выкупной ценой 15 % от их кадастровой стоимости, а именно:

признаны отсутствующим обременения земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0050203:10993, 50:22:0050203:10980 в виде санитарно-защитных зон объектов промышленного производства ьВ удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт систем орошения и сельхозводоснабжения "Радуга", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и АО "ЭПХ ВНИИ "Радуга" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ФГБНУ ВНИИ "и ТУ ФАУГИ в МО поддержали доводы своих апелляционных жалоб в полном объеме, просили решение суда отменить. Возражали против апелляционной жалобы АО "ЭПХ ВНИИ "Радуга".

Представитель поддержал доводы своей жалобы. Возражал против апелляционной жалобы ФГБНУ ВНИИ "и ТУ ФАУГИ в МО

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд арбитражный апелляционный суд находит апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

В силу пп.1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-85908/20 от 29.03.2021 г. производство по делу в части об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Московской области подготовить и направить АО "ЭПХ ВНИИ "Радуга" подписанные проекты договоров купли-продажи на 13 (тринадцать) земельных участков с выкупной ценой 15 % прекращено, в связи с отказом заявителя от данных требований.

Повторное рассмотрение по спору между одними и теми же сторонами, с одним предметом и основанием невозможно (постановление Президиума ВАС РФ от 26.06.12 N 17292/11).

Как следует из материалов дела, АО "ЭПХ ВНИИ "Радуга" является правопреемником ФГУП "ЭПХ ВНИИ "Радуга", которое в свою очередь, являлось правопреемником Экспериментального производственного хозяйства ВНПО "Радуга".

Постановлениями Главы Администрации Коломенского района от 25.01.1993 N 33, от 15.02.1996 N 656 ФГУП "Экспериментальное производственное хозяйство Всероссийского научно-производственного объединения "Радуга" (ЭПХ ВНИИ "Радуга") на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлены земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 384 га и 31,6 га (415,6 га).

Используемые земли предоставляли собой единое землепользование, состоящее из обособленных земельных участков, состоящих на кадастровом учете как ранее учтенный земельный участок с условным учетным номером 50:34:0000000:46 (единое землепользование).

Право (постоянного) бессрочного пользования землей заявителя подтверждается свидетельством от 28.01.1993 N 261, выданное Главой Администрации Коломенского района. Распоряжением ТУ Росимущества по Московской области от 29.12.2006 N 999 унитарное предприятие преобразовано в результате приватизации в открытое акционерное общество.

В процессе приватизации в собственность АО "ЭПХ ВНИИ "Радуга" передавалось имущество унитарного предприятия, в том числе недвижимое имуществ (здания, строения, сооружения), за исключением земельных участков, которые не вошли в состав передаваемого, что подтверждается передаточным актом от 18.10.2007, подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "ЭПХ ВНИИ "Радуга

С целью оформления предоставленных ранее акционерному обществу земельных участков в качестве объектов земельных отношений предварительно заявитель за счет собственных средств выполнил весь комплекс подготовительных мероприятий (провел межевание, поставил земельные участки на кадастровый учет, оформил кадастровые паспорта), что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2011 по делу N А41-465/2011.

В результате межевания используемый акционерным обществом земельный участок, составлявший единое землепользование, разделен на 14 обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 50:34:0050305:355, 50:34:0050305:356, 50:34:0050305:357, 50:34:0050305:358, 50:34:0050306:154, 50:34:0050306:155, 50:34:0050306:156, 50:34:0050306:157, 50:34:0050306:158, 50:34:0050306:159, 50:34:0050306:160, 50:34:0050307:86, 50:34:0050307:87, 50:34:0050444:8.

В 2011 году заявитель во исполнение ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Российской Федерации", согласно которых юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести их в собственность до 01.07.2012, обратилось в суд с заявлением об обязании территориальное управление предоставить акционерному обществу в собственность в порядке переоформления постоянного (бессрочного) пользования 14 вышеуказанных земельных участков.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2011, оставленное без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.06.2012 по делу N А41-465/11 заявленное требование АО "ЭПХ ВНИИ "Радуга" удовлетворено частично, а именно суд обязал ТУ Росимущества в Московской области принять решение об образовании земельных участков в результате раздела земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым (условным) номером 50:34:0000000:46 на 14 земельных участков и осуществить государственную регистрацию в установленном порядке права собственности Российской Федерации на вышеуказанные земельные участки; - обязал Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) и ТУ Росимущества в Московской области принять решение о предоставлении АО "ЭПХ ВНИИ "Радуга" в собственность в порядке переоформления постоянного (бессрочного) пользования 13 (тринадцати) земельных участков, - обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области подготовить соответствующие договоры купли-продажи на 13 (тринадцать) земельных участков и направить указанные проекты договоров в адрес АО "ЭПХ ВНИИ "Радуга".

Письмом от 25.11.2020 N 50-АН-04/11822 ТУ Росимущества в Московской области после возбуждения исполнительного производства направило АО "ЭПХ ВНИИ "Радуга": заверенную копию ненормативного правового акта от 28.08.2020 N 615-р "Об образовании земельных участков"; заверенную копию распоряжения от 20.11.2020 N 873-р "О предоставлении в собственность земельных участков"; проект договора купли-продажи земельных участков.

В соответствии с ненормативным правовым актом от 20.11.2020 N 873-р ТУ Росимущества в Московской области приняло на себя обязательство: - предоставить в собственность АО "ЭПХ ВНИИ "Радуга" 13 земельных участков (пп. 1, 1.1-1.13), установив стоимость для выкупа таких земельных участков по приложенному договору купли-продажи (пп.2, 2.1-2.13) в размере 100 % от кадастровой стоимости; - подготовить и направить в недельный срок заявителю проект договора купли-продажи земельных участков (п.3); и обязало АО "ЭПХ ВНИИ "Радуга" - обеспечить государственную регистрацию перехода права собственности и предоставить в ТУ Росимущества в Московской области в трехдневный срок после государственной регистрации права собственности на земельные участки, экземпляр договора с отметкой о регистрации (п.4).

Акционерное общество, не согласившись с п.2.1-2.13 указанного ненормативного правового акта и посчитав его противоречащим действующему на тот период гражданскому и земельному законодательству о праве юридических лиц по выкупу до 01.07.2012 земель сельскохозяйственного назначения по льготной ставке, обратилось в суд с заявлением о признании распоряжения ТУ Росимущества в Московской области от 20.11.2020 N 873-р недействительным в части выкупа земельных участков по 100% кадастровой стоимости.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2021 по делу N А41- 85908/2020, вступившим в законную силу, распоряжение ТУ Росимущества в Московской области от 20.11.2020 N 873-р в части выкупной стоимости земельных участков в размере 100 % от кадастровой стоимости признано недействительным.

Суд обязал ТУ ФАУГИ в Московской области внести изменения в пункты распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Московской области от 20.11.2020 N 873-р в части выкупной стоимости указанных выше тринадцати земельных участков в размере 15 % кадастровой стоимости. 26.08.2021 по делу NА41-85908/2020 заявителю выдан исполнительный лист, на основании которого распоряжением ТУ Росимущества в Московской области от 17.12.2021 N 1099-р в ранее изданный им ненормативный правовой акт от 20.11.2020 N 873-р внесены изменения в части выкупной цены земельных участков - в размере 15% от их кадастровой стоимости.

Заявитель обратился к заинтересованному лицу с письмом о предоставлении земельных участков в собственность по установленной судом выкупной стоимости, приложив свои подписанные проекты договоров купли-продажи.

Данные договоры со стороны территориального управления не подписаны.

Считая бездействие ТУ Росимущества незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении в части требований суд первой инстанции, признал их необоснованными.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционных жалобах заявители указывают что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционных жалоб в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса). Так, статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

В обоснование своих требований заявитель указывает на бездействие Территориального управления Росимущества в Московской области по исполнению вступивших в законную силу судебных актов - решения Арбитражного суда Московской области от 12.10.2011 по делу N А41-465/2011, решения Арбитражного суда Московской области от 29.03.2021 N А41-85908/2020, ненормативного правового акта от 20.11.2020 г. N 873-р "О предоставлении в собственность", в соответствии с которыми заинтересованное лицо должно передать в собственность АО "ЭПХ ВНИИ "Радуга" в порядке переоформления постоянного (бессрочного) пользования 13 земельных участков, расположенных в Московской области, Коломенском р-не, предварительно подготовив и направив проекты договоров купли-продажи земельных участков с выкупной ценой 15 % от кадастровой стоимости.

Вместе с тем, истцом не учтено следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.06.2012 по делу N А41-465/11 суд обязал Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) и ТУ Росимущества в Московской области - принять решение о предоставлении АО "ЭПХ ВНИИ "Радуга" в собственность в порядке переоформления постоянного (бессрочного) пользования 13 (тринадцати) земельных участков с кадастровыми номерами: 50:34:0050444:8, 50:34:0050307:87, 50:34:0050307:86, 50:34:0050306:160, 50:34:0050306:159, 50:34:0050306:158, 50:34:0050306:157, 50:34:0050306:156, 50:34:0050306:155, 50:34:0050306:154, 50:34:0050305:357, 50:34:0050305:356, 50:34:0050305:355; подготовить соответствующие договоры купли-продажи на данные земельные участки и направить указанные проекты договоров в адрес АО "ЭПХ ВНИИ "Радуга".

Из анализа правовых положений статей 445 и 446 ГК РФ следует, что договоры купли-продажи указанных земельных участков считаются заключенными с момента вступления в законную силу решения суда о преддоговорном споре, при этом совершение каких-либо иных действий, в том числе обязательное подписание договора, не предполагается.

Согласно п. 1, 2 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Из разъяснений пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно которому при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Таким образом, суд обоснованно указал, что Договор купли-продажи спорных земельных участков заключен на основании решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-465/11 от 12.10.2011 г., которым суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области подготовить соответствующие договоры купли-продажи на 13 (тринадцать) земельных участков и направить указанные проекты договоров в адрес АО "ЭПХ ВНИИ "Радуга".

Указанное решение вступило в законную силу с даты принятия Десятым арбитражным апелляционным судом Постановления - 29.02.2012 г.

Следовательно, договор купли-продажи считается заключенным с 29.02.2012 г.

Аналогичная позиция поддержана в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2023 г. по делу N А41-59601/21.

На основании пункта 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2021 по делу N А41-85908/2020 урегулированы разногласия в части выкупной цены данных земельных участков - в размере 15% от кадастровой стоимости.

При этом в определении Арбитражного суда Московской области от 10.10.2022 года по делу N А41-85908/2020 суд также указал на следующее: - Резолютивная часть судебного акта по настоящему делу, в котором указано: "Производство по делу А41-85908/20 в части требования об обязании заключить договор купли-продажи земельных участков с выкупной стоимостью в размере 15% кадастровой стоимости прекратить" не является опечаткой (опиской) по смыслу части 4 статьи 179 АПК РФ и не нарушают права заявителя, поскольку в рамках дела А41-465/2011 была установлена обязанность Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области предоставить ОАО "ЭПХ ВНИИ "Радуга" земельные участки с кадастровыми номерами 50:34:0050444:8, 50:34:0050307:87, 50:34:0050307:86, 50:34:0050306:160, 50:34:0050306:159, 50:34:0050306:158, 50:34:0050306:157, 50:34:0050306:155, 50:34:0050306:156, 50:34:0050306:154, 50:34:0050305:357, 50:34:0050305:356, 50:34:0050305:355.

Судебный акт по настоящему делу установил выкупную стоимость в размере 15 % от кадастровой стоимости.

Таким образом, поскольку договоры купли-продажи фактически являются заключенными, заявитель не предоставил подтверждения нарушения своих прав бездействием ТУ Росимущества по Московской области. АО "ЭПХ ВНИИ "Радуга" не лишен возможности обратиться в регистрационный орган с заявлением о государственной регистрации договоров купли-продажи земельных участков.

При этом факт оплаты/неоплаты по договору купли-продажи не имеет правового значения для настоящего спора в связи с тем, что неоплата товара не может подтверждать незаключенность договора купли-продажи.

При неоплате товара возникают иные последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 486 ГК РФ.

Доказательств регистрации договоров в материалы не дела не представлено.

При этом в обоснование своей позиции по настоящему заявлению заявитель указывает на то, что ответчик уклоняется от подписания договоров.

Вместе с тем, как указывалось выше, с учетом п.4 ст.и 445 ГК РФ и п. 1 ст. 446 ГК РФ, договоры купли-продажи указанных земельных участков кадастровыми номерами 50:34:0050444:8, 50:34:0050307:87, 50:34:0050307:86, 50:34:0050306:160, 50:34:0050306:159, 50:34:0050306:158, 50:34:0050306:157, 50:34:0050306:155, 50:34:0050306:156, 50:34:0050306:154, 50:34:0050305:357, 50:34:0050305:356, 50:34:0050305:355 считаются заключенными с момента вступления в законную силу решения суда о преддоговорном споре в рамках дел N А41-465/11, N А41-85908/20, при этом совершение каких-либо иных действий, в том числе обязательное подписание договора, не предполагается.

Таким образом, отсутствие подписи продавца на договорах купли-продажи спорных участков не является основанием для отказа в регистрации права собственности на данные участки.

Суд также обращает внимание на то, что спорные участки находятся во владении покупателя, поскольку ранее данные участки принадлежали истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Следовательно, в случае продажи данного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи и покупатель владеет ею на основании названного договора.

Таким образом, обязанность по передаче спорных участков в пользу истца признается судом исполненной.

Доводы ФГБНУ "ВНИИ "Радуга" о нарушении его прав и интересов как правообладателя мелиоративной (оросительной) системы, расположенной на одном из 13 земельных участков, в частности, на земельном участке с кадастровым номером 50:34:0050305:356 при удовлетворении заявленных требований, подлежат отклонению, так как направлены на переоценку выводов судов по судебным актам, вступившим в законную силу (пункт 2 статьи 61 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2021 года по делу N А41-16289/21 признано право оперативного управления Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт систем орошения и сельхозводоснабжения "Радуга" на государственную мелиоративную (оросительную) систему, площадью 900 000 кв. м, созданную за счет федеральных бюджетных средств Российской Федерации, принятую в эксплуатацию 01.12.2004, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 50:34:0050305:356.

При этом ФГБНУ "ВНИИ "Радуга" отказано в удовлетворении требования о признании права оперативного управления на земельный участок с кадастровым номером 50:34:0050305:356.

При вынесении судебных актов по делу N А41-16289/21 судами учтено, что решением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2011 N А41-465/11 суд обязал Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и ТУ Росимущества в Московской области принять решение о предоставлении ОАО "ЭПХ ВНИИ "Радуга" в собственность в порядке переоформления постоянного (бессрочного) пользования в том числе земельный участок с кадастровым номером 50:34:0050444:356, подготовить соответствующие договоры купли-продажи на 13 земельных участков и направить их в адрес ОАО "ЭПХ ВНИИ "Радуга".

Установлено, что во исполнение указанных судебных актов ТУ Росимущества в Московской области издано распоряжение от 20.11.2020 No 873-р, согласно которому ОАО "ЭПХ ВНИИ "Радуга" предоставлены в собственность вышеуказанные земельные участки, в том числе спорный земельный участок с кадастровым номером 50:34:0050444:356.

Также суды пришли к выводу о том, что объект - сооружение мелиоративной системы не является самостоятельным объектом недвижимости

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 г. N 30-П).

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. Формы обращения в арбитражный суд предусмотрены в ст. 4 АПК РФ, а перечень способов защиты конкретизирован в ст. 12 ГК РФ, по смыслу которой определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права.

В связи с этим, содержащийся в ст. 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом. Однако, в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Стороны в соответствии со ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку договоры купли-продажи земельных с кадастровыми номерами 50:34:0050444:8, 50:34:0050307:87, 50:34:0050307:86, 50:34:0050306:160, 50:34:0050306:159, 50:34:0050306:158, 50:34:0050306:157, 50:34:0050306:156, 50:34:0050306:155, 10 57_13623143 50:34:0050306:154, 50:34:0050305:357, 50:34:0050305:356, 50:34:0050305:355 между АО "ЭПХ ВНИИ "Радуга" и ТУ Росимущества в Московской области являются заключенными с выкупной стоимостью в размере 15 % от кадастровой стоимости, заявитель не лишен права обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на данные участки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Рассматривая спор по существу, обоснованно указал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права

, Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителями апелляционных жалоб положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2023 года по делу N А41-57721/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.А. Бархатова
Е.Н. Виткалова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.