Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 14АП-2275/23 по делу N А05-13841/2022

г. Вологда

29 мая 2023 г.

Дело N А05-13841/2022

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аксеновой Анастасии Викторовны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 февраля 2023 года (резолютивная часть от 10 февраля 2023 года) по делу N А05-13841/2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Аэроплан" (адрес: 109147, Москва, улица Марксистская, дом 20, строение 5; ОГРН 1057746600559, ИНН 7709602495; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Аксеновой Анастасии Викторовне (адрес: 164200, Архангельская область; ОГРНИП 317290100024139, ИНН 291803867691; далее - Предприниматель) о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 502206, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 502205, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 489246, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 489244, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 525023, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 536394, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 539928, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение персонажа) "Симка", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение персонажа) "Нолик", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение персонажа) "Папус", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение персонажа) "Мася", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение персонажа) "Игрек", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение персонажа) "Файер", 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение персонажа) "Верта", а также 551 руб. 14 коп. почтовых расходов, 120 руб. стоимости покупки товара (с учетом уточнения иска).

Решением суда от 17 февраля 2023 года (резолютивная часть от 10 февраля 2023 года) с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 70 000 руб. компенсации, 671 руб. 14 коп. судебных издержек, 5 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; размер компенсации значительно завышен; критерий множественности нарушения отсутствует; истец злоупотребляет своими правами.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, Общество является правообладателем следующих товарных знаков:

N 502205, приоритет: 18.11.2011, дата государственной регистрации: 13.12.2013, срок действия исключительного права до 18.11.2031;

N 502206, приоритет: 18.11.2011, дата государственной регистрации: 13.12.2013, срок действия исключительного права до 18.11.2031;

N 489244, приоритет: 18.11.2011, дата государственной регистрации: 07.06.2013, срок действия исключительного права до 18.11.2031;

N 489246, приоритет: 18.11.2011, дата государственной регистрации: 07.06.2013, срок действия исключительного права до 18.11.2031;

N 525023, приоритет 15.08.2013, дата государственной регистрации: 20.10.2014, срок действия исключительного права до 15.08.2023;

N 536394, приоритет 15.08.2013, дата государственной регистрации: 05.03.2015, срок действия исключительного права до 15.08.2023;

N 539928, приоритет 15.08.2013, дата государственной регистрации: 15.04.2015, срок действия исключительного права до 15.08.2023.

Указанные товарные знаки зарегистрированы, в том числе в отношении товаров (продукции) по классу МКТУ 16 - печатная продукция и 28 - игры, игрушки, конструктор и др.

Кроме того, Общество является правообладателем исключительных авторских прав на образы персонажей анимационного сериала "Фиксики": "Симка", "Нолик", "Папус", "Мася" на основании авторского договора от 01.09.2009 N А0906 в редакции дополнительного соглашения от 21.01.2015, заключенного с Прониным Ю.А., а также на образы персонажей "Игрек", "Файер", "Верта" на основании договора авторского заказа от 26.03.2012 N А1203, заключенного с Прониным Ю.А.

В ходе закупки, произведенной 25.08.2020 в торговой точке по адресу: Архангельская обл., г. Няндома, ул. Ленина, 42, ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар (пластиковый конструктор в картонной упаковке с приложением в наборе двух картонных карточек).

На товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельству Российской Федерации N 502205, N 502206, N 489244, N 489246, N 525023, N 536394, N 539928 и образами персонажей "Симка", "Нолик", "Папус", "Мася", "Игрек", "Файер", "Верта".

Факт продажи данного товара подтверждается кассовым чеком от 25.08.2020, в котором отражена информация о продавце (Аксенова Анастасия Викторовна, ИНН 291803867691). Данные сведения совпадают с данными согласно выписке из ЕГРИП в отношении ответчика. Стоимость реализованного товара составляет 120 руб. (согласно видеозаписи спорный чек от 25.08.2020 выдан за покупку трех товаров на общую сумме 340 рублей, из которых стоимость спорного товара составила 120 руб.).

Истцом также представлен диск с видеозаписью реализации спорного товара ответчиком, сам реализованный товар (в картонной упаковке конструктор и две картонные карточки).

Поскольку направленная 23.09.2020 истцом в адрес ответчика претензия от 22.09.2020 с требованием добровольно выплатить компенсацию оставлена без ответа и удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными в части взыскания 70 000 руб. компенсации.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с решением суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар, так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака. Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается принадлежность истцу исключительных прав на спорные товарные знаки.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ определено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В силу положений статьи 65 АПК РФ ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании товарных знаков. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем исключительных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что представителем истца произведена одна закупка товара в торговой точке ответчика (пластиковый конструктор в картонной упаковке с приложением в наборе двух картонных карточек), который незаконно воспроизводит товарные знаки N 502205, N 502206, N 489244, N 489246, N 525023, N 536394, N 539928 и образы персонажей "Симка", "Нолик", "Папус", "Мася", "Игрек", "Файер", "Верта", исключительные права на которые принадлежат истцу.

В подтверждение сделки истцом представлен кассовый чек, а также видеозапись факта приобретения товара и сам товар (пластиковый конструктор).

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В материалы дела представлен компакт-диск с записью процесса покупки контрафактного товара и кассовый чек, подтверждающий факт покупки спорного товара в торговой точке ответчика 25.08.2020. Указанные доказательства принимаются судом в качестве надлежащих с учетом изложенных выше положений гражданского законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу пункта 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец заявил о взыскании 140 000 руб. компенсации (по 10 000 руб. за нарушение прав на каждый товарный знак и на каждое изображение).

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера компенсации до 340 руб.

При рассмотрении указанного довода ответчика судом первой инстанции установлено, что в отношении ответчика имеются дела N А05-3050/2022, N А05-11526/2021, N А05-1876/2021 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав по искам иных лиц. Однако из решений суда по данным делам (решения находятся в свободном доступе на сайте "Картотека арбитражных дел") следует, что контрафактные товары по двум делам были приобретены у ответчика в один день - 25.08.2020, по одному делу - 18.10.2021. При этом ответчик о факте нарушения исключительных прав и необходимости прекратить такое нарушение во время закупок не предупреждался и узнал об этом только из претензий правообладателей, направленных в его адрес в 2020, 2021 годах. После данных закупок ответчик исключительные права истца или иных правообладателей не нарушал.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию, суд принял во внимание характер допущенного нарушения (ответчик не изготовлял контрафактный товар), его незначительность, степень вины нарушителя (неосторожность), стоимость купленного товара - 120 руб., учел принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, в связи с чем, снизил размер компенсации до 5 000 руб. за каждое нарушение исключительного права на товарный знак и изображение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В связи с этим суд счел возможным снизить размер компенсации в порядке пункта 3 статьи 1252 ГК РФ до 70 000 руб. (то есть 50% от суммы минимальных размеров всех компенсаций).

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов суд счел невозможным.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласен.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.10.2021 N 46-П, судебные расходы правомерно возмещены истцу за счет ответчика в полном объеме.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется как противоречащий материалам дела.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 февраля 2023 года (резолютивная часть от 10 февраля 2023 года) по делу N А05-13841/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аксеновой Анастасии Викторовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Шадрина