Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2023 г. N 15АП-5955/23 по делу N А53-16282/2022

город Ростов-на-Дону

28 мая 2023 г.

дело N А53-16282/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Деминой Я.А., Долговой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии в режиме веб-конференции до перерыва:

от публично-правовой компании "Фонд развития территорий": представитель Глаголева К.Ю. по доверенности от 28.12.2022,

после перерыва в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публично-правовой компании "Фонд развития территорий" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2023 по делу N А53-16282/2022 об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов по заявлению публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (ИНН 7704446429) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Селюченко Галины Витальевны (ИНН 352818212707),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Селюченко Галины Витальевны (далее - должник) публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (далее- заявитель, кредитор, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 7 658 552, 27 руб. - убытки.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определение мотивировано недоказанностью причинно-следственной связи между действиями должника и понесенными фондом убытками.

Публично-правовая компания "Фонд развития территорий" обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в связи с совершенными должником преступными действиями не было завершено строительство объекта, достройку которого осуществил ЖСК "Дубовской" с привлечением денежных средств фонда. Фонд полагает, что виновные умышленные действия должника причинили фонду убытки в сумме денежных средств, направленных на финансирование указанной достройки многоквартирного жилого дома.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд поступило ходатайство от фонда об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Суд направил представителю фонда информацию в электронном виде, необходимую для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

На основании статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес протокольное определение об участии фонда в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

В судебном заседании протокольным определением от 22.05.2023 объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ в пределах дня до 15 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 22.05.2023 в 17 час.26 мин. в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте продолжения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2022 должник признана несостоятельной (банкротом), в отношении Селюченко Галины Витальевны введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества, финансовым управляющим утвержден Бондаренко Михаил Станиславович.

14.09.2022 в суд посредством почтовой связи направлено заявление ППК "Фонд развития территорий" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 7 658 552, 27 руб. - убытки. Заявление мотивировано тем, что Селюченко Г.В. вступившим в законную силу приговором суда признана виновной в совершении преступных действий по выводу денежных средств у подконтрольной ей организации, что повлекло невозможность завершения строительства многоквартирного жилого дома и явилось основанием для привлечения финансирования фонда. В качестве убытков фондом заявлена сумма, выплаченная созданному дольщиками кооперативу для достройки объекта незавершенного строительства.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100, 142, 225 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.07.2002 N и от 19.12.2005 N 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.). С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий ответчика, наличии и размера убытков, следственно-причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что Селюченко Галина Витальевна являлась руководителем ООО "Росстрой", которое осуществляло привлечение денежных средств граждан с целью строительства многоквартирного жилого дома (т.е. являлось застройщиком).

В отношении Селюченко Г.В. было возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного частью 2 статьи 201 УК РФ "Злоупотребление полномочиями".

Как установлено в ходе уголовного расследования, Селюченко Г.В., являясь директором ООО "Росстрой", то есть лицом, выполняющим управленческие функции в вышеуказанной коммерческой организации, используя свои полномочия вопреки законным интересам ООО "Росстрой", реализуя умысел на злоупотребление полномочиями руководителя коммерческой организации, в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, в период времени с 21.02.2013 по 01.04.2015 частично использовала полученные по договорам участия в долевом строительстве денежные средства не на производство работ на объекте, а на иные цели, вопреки законным интересам ООО "Росстрой", не связанные со строительством вышеуказанного многоквартирного дома, а именно на строительство иных объектов недвижимости, а также текущую хозяйственную деятельность организации, исполнение имеющихся кредитных и иных обязательств с контрагентами, тем самым, Селюченко Г.В. действовала в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц. Действиями Селюченко Г.В. причинен существенный вред правам и законным интересам ООО "Росстрой".

В связи с установленным фактом совершения преступных действий, приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13.07.2020 по делу N 1-104/2020 Селюченко Г.В. была признана виновной в совершении вменяемого ей преступления, предусмотренного ч. 2 статьи 201 УК РФ.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции установил, что преступными действиями Селюченко Г.В. по расходованию денежных средств не на строительство объекта, а на иные цели причинен вред участникам строительства.

Соответственно, возмещение причиненного преступлением вреда может быть осуществлено должником Селюченко Г.В. самим участникам строительства (созданному ими ЖСК) либо лицам, в пользу которых это право перешло по договору или в силу закона.

В рассматриваемом случае, обращаясь в суд с заявлением о взыскании убытков, причиненных преступными действиями Селюченко Г.В., фонд не представляет доказательств заключения договора уступки прав взыскания убытков с ЖСК. Следовательно, переход права требования названных убытков в договорном порядке не производился.

Для целей установления того, состоялся ли переход права к фонду в силу положений закона, суд апелляционной инстанции исследовал обстоятельства осуществления финансирования и установил следующее.

06.11.2015 в отношении ООО "Росстрой" возбуждено дело о банкротстве, которому присвоен N А5328541/2015. При банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Росстрой" применены правила 7-го параграфа главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Росстрой" участниками строительства создан жилищно-строительный кооператив "Дубовской", которому определением от 04.07.2019 переданы в счет погашения требований участников строительства, требования которых включены в реестр требований общества с ограниченной ответственностью "Росстрой"

- незавершенный строительством 48-квартирный жилой дом в составе квартир с 1 по 41 включительно, со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже и подземной парковкой, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Дубовского, 18, площадью застройки объекта, согласно выписки из ЕГРН 1021,8 кв.м., кадастровый номер: 61:55:0011502:1028, земельный участок под объектом незавершенного строительства площадью 3633 кв. м, кадастровый номер: 61:55:0011502:122, созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу "Дубовской" ОГРН 1196196017962.

В соответствии с п. 3 ст. 13.3 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона N 218-ФЗ) финансирование мероприятий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, осуществляется при условии заключения кооперативом соглашения о передаче своих функций застройщика Фонду субъекта Российской Федерации.

15.03.2021 ЖСК "Дубовской" обратился к Фонду с просьбой предоставить финансирование и осуществить мероприятия по завершению строительства объектов незавершенного строительства за счет средств Фонда.

30.05.2021 Фонд заключил Соглашение о финансировании мероприятий по завершению строительства застройщика ЖСК "Дубовской" N ФЗП-28/1451-21 с Фондом Ростовской области, в соответствии с которым Фонд предоставляет Фонду Ростовской области финансовую помощь, а Фонду Ростовской области передается в собственность имущество Фонда, а именно, земельный участок кадастровый номер 61:55:0011502:122, адрес: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Дубовского, 18 со всеми неотделимыми улучшениями.

В результате чего права ООО "Росстрой" перешли к ЖСК "Дубовской", финансирование строительства объекта которого осуществляется Фондом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2019 N 1192 утверждены Правила принятия решения Фондом о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Закон N 218-ФЗ.

В соответствии с п. 2 Правил решения о финансировании или о нецелесообразности финансирования принимаются наблюдательным советом Фонда.

Решение о финансировании мероприятий по завершению строительства застройщика - ООО "Росстрой" (на данный момент - ЖСК "Дубовской"), принято Наблюдательным советом Фонда, что подтверждается выпиской из протокола Наблюдательного совета N НС-8/2021 от 02.04.2021.

При этом, в приложении N 10 к протоколу заседания Наблюдательного совета Фонда N НС-8/2021 от 02.04.2021 указано, что "Фонд окажет безвозмездную целевую финансовую помощь застройщику путем передачи в собственность застройщика имущества фонда, источники формирования которого предусмотрены Законом N 218-ФЗ".

Согласно пункту 3 статьи 13.3 Закона N 218-ФЗ в качестве встречного исполнения кооператив передает Фонду субъекта Российской Федерации или Фонду соответственно помещения и (или) машино-места в объектах недвижимости, строительство которых завершено, если в отношении указанных помещений и (или) машино-мест у кооператива отсутствует обязанность по передаче их гражданам - членам кооператива, при их наличии.

Соответственно, соглашением между ЖСК и Фондом предусмотрена безвозмедность оказываемой фондом помощи, а встречное предоставление для фонда в данном случае достигается посредством передачи фонду свободных от притязаний дольщиков жилых и нежилых помещений.

Таким образом, в силу закона при осуществлении финансирования строительства без перехода прав застройщика к фонду не предусмотрен и переход имеющихся у ЖСК прав требования к третьим лицам (в том числе Селюченко Г.В.).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае фонд не может быть признан лицом, которому причинены убытки преступными действиями Селюченко Г.В.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в качестве убытков фондом заявлены затраты фонда, которые представляют собой расходы на реализацию проекта по строительству приобретенного дома. Данное обстоятельство подтверждается представленными в обоснование размера убытков справкой от 12.08.2022 (т. 1, л.д. 14) и платежными поручениями (т. 1, л.д. 15-41). При этом, указанная сумма расходов не учитывает доход от оплаты цены договоров, предусматривающих передачу жилых помещений, нежилых помещений и машино-мест, и продажи квартир.

Схожая позиция о недопустимости квалификации расходов, связанных с достройкой дома, как убытков, причиненных в результате преступных действий должника, изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2023 по делу N А53-28179/2020.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что при привлечении Селюченко Г.В. к уголовной ответственности суд в приговоре от 13.07.2020 отразил следующее: "Сумма денежных средств, привлеченная в рамках долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу г. Новочеркасск, ул. Дубовская, д. 18; составляет 172 771 258 руб., при этом, прямые затраты, связанные с непосредственным выполнением работы и оказания услуг по строительству указанного многоквартирного жилого дома составили 81 187 664,45 руб. Остаток денежных средств в размере 88 835 590 руб. Селюченко Г.В. возвращены участникам долевого строительства, расторгшим договоры, а оставшаяся часть израсходована не в соответствии с целями привлечения".

Следовательно, фактически в рамках уголовного дела судом установлено расходование денежных средств не в соответствии с целями привлечения в размере 2 748 003,55 руб. (общая сумма привлеченных денежных средств 172 771 258 руб. - потраченные на строительство 81 187 664,45 руб. - выплаченные участникам строительства, расторгшим договор, 88 835 590 руб.). В этой связи, заявленная фондом сумма не соразмерна и не обоснована.

С учетом отсутствия у фонда права на получение возмещения убытков, причиненных преступлением, а также в связи с недопустимостью приравнивания убытков к затратам на достройку, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности отказа во включении требований фонда в реестр требований кредиторов Селюченко Г.В.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2023 по делу N А53-16282/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Я.А. Демина М.Ю. Долгова