Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2023 г. N 10АП-5088/23 по делу N А41-3776/2023

г. Москва

16 мая 2023 г.

Дело N А41-3776/23

Cудья Иевлев П.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "КВАРТАЛ" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2023 года по делу N А41-3776/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску МУП "БАЛАШИХИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ"

к ООО "КВАРТАЛ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

МУП "БАЛАШИХИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "КВАРТАЛ" (далее также ответчик) с требованиями о взыскании с ООО "КВАРТАЛ" в пользу МУП "БАЛАШИХИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ" задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 1586 от 19.06.2017 в размере 660141,18 руб. за период сентябрь 2022 - октябрь 2022 г.; законной неустойки за период с 11.10.2022 по 29.12.2022 в размере 11 884,26 руб.; законной неустойки, исходя из применимой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на остаток долга, начиная с 30.12.2022 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "КВАРТАЛ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.06.2017 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N1586 (далее - Договор).

В соответствии с условиями договора, истец обязался подавать абоненту через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, осуществлять прием сточных вод, а абонент обязался оплачивать принятый ресурс, соблюдать режим водоотведения.

Согласно пункту 8 договора абонент производит оплату за расчетный месяц до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых по договору обязательств предприятие в период сентябрь - октябрь 2022 года оказало услуги по отпуску воды и приему сточных вод, что подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами.

Оплата оказанных услуг ответчиком своевременно не произведена, задолженность составила 660 141,18 руб.

Претензия истца исх.N4837/5-2 от 09.12.2022 с требованием о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец, начислив пени, обратился в суд с настоящим иском

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела копии универсальных передаточных актов (счетов-фактур) NУВ/000023744 от 30.09.2022, NУВ/000026793 от 31.10.2022, расчет задолженности.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и мотивированного отказа от оплаты, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойку (пени) за период с 11.10.2022 по 29.12.2022 в размере 11 884,26 руб., а также с 30.12.2022 по дату фактической оплаты задолженности.

Между тем возражений в отношении расчета, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком в суде первой инстанции не заявлено.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку доводы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства дела, на которые ссылается заявитель, отражены в настоящем постановлении.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.03.2023 по делу N А41-3776/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

П.А. Иевлев