Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 10АП-7952/23 по делу N А41-55885/2022

г. Москва

29 мая 2023 г.

Дело N А41-55885/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Бархатовой Е.А., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Кононихиной Е.О.

в судебном заседании участвуют представители:

от Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ИНН 5032004222, ОГРН 1025004066966) - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "АЛЬЯНС" (ИНН 5032257270, ОГРН 1125032008750) - Сухарева М.В. по доверенности от 28.11.2022;

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 7727270299 ОГРН 1047727043561)- представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Главного управления государственного строительного надзора Московской области (ИНН 7707029720, ОГРН 1037739442707)- представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Министерства жилищной политики Московской области (ИНН 5024190060, ОГРН 1185053037476)- представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Одинцовского городского округа на решение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2023 года по делу N А41-55885/22,

по иску Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ООО "АЛЬЯНС" о признании объекта самовольной постройкой, об обязании осуществить снос самовольной постройки, третьи лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Главное управление государственного строительного надзора Московской области, Министерство жилищной политики Московской области

УСТАНОВИЛ:

Администрация Одинцовского городского округа Московской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "АЛЬЯНС" (далее - ООО "АЛЬЯНС") - признать объект капитального строительства переменной этажности - банкетный комплекс, расположенный по периметру земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010209:1292 по адресу: Московская область, Одинцовский район, Адм. Пос. Немчиновка, п. Немчиновка, ул. 2-я Запрудная самовольной постройкой;

- обязать ответчика осуществить снос объекта капитального строительства, переменной этажности - банкетный комплекс, расположенный по периметру земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010209:1292 по адресу: Московская область, Одинцовский район, Адм. пос. Немчиновка, п. Немчиновка, ул. 2-я Запрудная в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу. (л.д. 3-7).

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Главное управление государственного строительного надзора Московской области, Министерство жилищной политики Московской области

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2023 года по делу N А41-55885/22 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Истцом проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010209:1292 для выявления фактов нарушения технического содержания гостиничного комплекса "Немчиновка парк" и причинения вреда окружающей природной среде на реке Чаченка.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010209:1292, расположенного по адресу Московская область, Одинцовский район, Адм. Пос. Немчиновка, п. Немчиновка, ул. 2-я Запрудная, является Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС", вид разрешенного использования - для гостинично-развлекательного комплекса.

Согласно акта осмотра Управления капитального строительства, доступ на территорию земельного участка ограничен. Территория земельного участка огорожена - по периметру участка расположен объект капитального строительства - здание переменной этажности - банкетный комплекс, который возведен с нарушениями требований Правил землепользования и застройки территории Одинцовского городского округа в части минимальных отступов от границ земельного участка (отступы отсутствуют).

Согласно ответа Территориального управления Одинцово Администрации Одинцовского городского округа Московской области разрешение на строительство объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0010209:1292, по адресу: Московская область, Одинцовский г.о. с. Немчиновка банкетный комплекс "Немчиновка парк" отсутствует.

Какие либо документы, подтверждающие согласование в установленном порядке работ по возведению объектов недвижимости у Администрации отсутствуют.

Поскольку ответчик добровольно снос постройки не осуществил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в обоснование которого сослался, в том числе на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

.Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства в обоснование заявленных требований.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

С учетом положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по иску о признании постройки самовольной и ее сносе подлежат доказыванию: наличие у истца права собственности, иного вещного права, права владения земельным участком на законных основаниях либо иных прав и законных интересов, которые нарушаются сохранением самовольной постройки; наличие у постройки признаков самовольной постройки, то есть создание ее на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо создание без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; факт нарушения сохранением самовольной постройки прав и законных интересов истца.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Верховного суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

На основании части 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22 по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума от 29.04.2010 N 10/22 в предмет доказывания по спору о сносе самовольных построек входят, в частности, следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства спорных построек, соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорных построек, установление факта нарушения прав и интересов истца.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое передается заказчиком лицу, осуществляющему строительство (п. 2 ст. 51, п. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ).

В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Исходя из указанной нормы суду необходимо установить наличие или отсутствие обстоятельств, на основании которых может быть сделан вывод о том, являются ли спорные объекты самовольными постройками.

Из материалов дела усматривается, что в границах земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010209:1292 располагается Гостинично-развлекательный комплекс площадью застройки 1479 кв.м, что следует из Акта осмотра земельного участка от 11.01.2023.

Также из материалов дела следует, что ранее Администрацией городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района было выдано Морозовой О.Ю. (предыдущий собственник спорного строения) разрешение N RU50511105 на строительство индивидуального жилого дома общей площадью 5081,87 кв.м на земельном участке общей площадью 6137 кв.м с кадастровыми номерами 50:20:0010209:0076, 50:20:0010209:0071, 50:20:0010209:0070, 50:20:0010209:0079, 50:20:0010209:0078, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Немчиновка, ул. 2-я Запрудная, д. 34, д. 36, уч. 38.

В дальнейшем уведомлением о переводе и переустройстве нежилого здания от 19.04.2011 N 33 Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Морозовой О.Ю. было разрешено осуществить перевод жилого дома в нежилое с переустройством под гостинично-развлекательный комплекс.

Актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию работ от 03.06.2011 N 23 нежилое здание с учетом площади всех частей здания - 4783,3 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Немчиновка, ул. 2-я Запрудная, д. 34, д. 36, уч. 38 принято в эксплуатацию.

Одинцовским филиалом ГУП МО "МОБТИ" подготовлен технический паспорт от 29.04.2011 в отношении здания "Гостинично-развлекательного комплекса" площадью 4783,3 кв.м., площадью застройки 1537,4 кв.м инвентарный номер 173:055-17926.

В дальнейшем Одинцовским городским судом Московской области принято решение по делу N 2-6761/2010 по исковому заявлению Морозовой О.Ю. (предыдущий собственник спорного строения) к Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, которым суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

За Морозовой О.Ю. признано право собственности на жилой дом в перепланированном состоянии (лит. А, лит. А 1, лит. А) и самовольно возведенные постройки: лит. А 1, а2, а3, а4, а5, а6, а7, а8, а9, а10 - терраса, расположенные по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Немчиновка, ул. 2-я Запрудная, д. 34, д. 36, уч. 38.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела в отношении инспектируемого 11 января 2023 года строения, расположенного по периметру земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010209:1292 находящегося по адресу: Московская область, Одинцовский район, адм. пос. Немчиновка, п. Немчиновка, ул. 2-ая Запрудная, д.34,36, уч.38 в 2010 году в Одинцовский городской суд представлено заключение технического эксперта, согласно которому строение находящееся по указанному адресу соответствует действующим строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам. Строение расположено в зоне, разрешенной к застройке, факторов опасного влияния окружающей природной среды на условия жизнедеятельности и здоровье людей не отмечено. С технической точки зрения жилое строение не нарушает права и законные интересы граждан, в частности здание расположено на отведенных участках и его положение соответствует строительным нормам и правилам. Жилое строение увязано с земельным участком, существующим архитектурно- художественным решением и согласованным проектом застройки, улично-дорожной сетью, благоустройством прилегающей к дому территории, не выходит за красные линии застройки и по своей этажности, внешнему виду и цветовой гамме не портит архитектурный облик населенного пункта.

Судом принято в качестве доказательства заключение эксперта, поскольку оно не содержит противоречий, неточностей и согласуется с иными доказательствами по делу.

Суд пришел к выводу, о том, что строение возведено без нарушения градостроительных и иных норм и правил, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (приложение - Решение по гр.делу N 2-6761/2010 от 24.08.2010).

Таким образом Решением Одинцовского городского суда Московской области от 24.08.2010 установлено, что объект недвижимости, находящегося по адресу: Московская область, Одинцовский район, адм. пос. Немчиновка, п. Немчиновка, ул. 2-ая Запрудная, д.34,36, уч.38, (в настоящее время собственником которого является ООО "Альянс") соответствует градостроительным нормам.

Установленные решением Одинцовского городского суда Московской области от 24.08.2010 по делу N 2-6761/2010 обстоятельства, обязательны для арбитражного суда и не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела. Земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010209:1292 образован в результате объединения земельных участков 50:20:0010209:0076, 50:20:0010209:0071, 50:20:0010209:0070, 50:20:0010209:0079, 50:20:0010209:0078.

Ответчик стал собственником земельных участков и "Гостинично-развлекательного комплекса" площадью 4783,3 кв.м. с 03.12.2012 на основании заключённого с Морозовой О.Ю. договора купли-продажи недвижимого имущества, что в том числе подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРН.

Более того 11.01.2023 в соответствии с определением суда от 11.10.2022, Администрацией был составлен акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010209:1292, по результатам которого: проведен осмотр и спутниковые геодезические замеры границ объекта недвижимости: гостинично-развлекательный комплекс с кадастровым номером 50:20:0010209:546, площадью 4783,3 кв.м 5 - этажный с адресом: Московская область, Одинцовский район адм. Пос. Немчиновка, п. Немчиновка, ул. 2-ая Запрудная, д. 34, 36, уч. 38.

В соответствии с подготовленной картой (схемой) границ установлено, что площадь застройки объекта составляет 1 479 кв.м. Объект полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010209:1292 и не выходит за его границы.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований обоснованно отказано.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2023 года по делу N А41-55885/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.А. Бархатова Е.Н. Виткалова