Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 13АП-10970/23 по делу N А56-117673/2022

г. Санкт-Петербург

29 мая 2023 г.

Дело N А56-117673/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Геворкян Д.С., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Сизовым А.К.

при участии:

от истца: Тимофеева В.И. по доверенности от 27.06.2022

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10970/2023) ООО "ГСП-Комплектация" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2023 по делу N А56-117673/2022 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску ООО "ГСП-Комплектация"

к ООО "Завод железобетонных изделий "Профстрой"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГСП-Комплектация" (196084, город Санкт-Петербург, Ташкентская улица, дом 3, корпус 3 литер б, эт/ком 13/14, ОГРН: 1167847240021; далее - Истец, ООО "ГСП-Комплектация") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий "ПрофСтрой" (610044, Кировская область, Киров город, Ломоносова улица, дом 11, офис 21А, ОГРН: 1154345001238; далее - Ответчик, ООО "Завод ЖБИ "ПрофСтрой") о взыскании с учетом уточнения требований 4 000 000 руб. неосновательного обогащения, а также 376 080,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 21.02.2023 требования Истца удовлетворены 4 000 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 86 818 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 962 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Определением суда первой инстанции от 22.02.2023 исправлена арифметическая ошибка. Резолютивная часть Решения от 21.02.2023 изложена в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий "ПрофСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГСП-Комплектация" 4 000 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 108 472 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 41 179 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказать.".

В апелляционной жалобе Истец, ссылается на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела в части отказа в удовлетворении требований, просит решение суда в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции ошибочно определил период начисления процентов на сумму неосновательного обогащения, перечисленную платежным поручением от 14.10.2021 N 19828, поскольку указанное платежное поручение имеет ссылку на спецификацию о расторжении которой заявлено 13.10.2021, то есть на дату получения денежных средств Ответчику было известно об отсутствии правовых оснований для их получения.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Завод ЖБИ "ПрофСтрой" (Поставщик) и ООО "ГСП-Комплектация" (Покупатель) заключен Договор поставки от 04.02.2019 N К-19-19 (далее - Договор) и Спецификация к нему от 13.07.2021 N 15 на поставку железобетонных изделий на сумму 9 448 377 руб. 82 коп. (далее - Спецификация).

29.09.2021 Покупателем произведена оплата аванса по Спецификации в размере 4 143 839 руб. 67 коп. по платежному поручению N 18488.

Поставка оплаченного Истцом товара, произведена не была.

Впоследствии на основании Соглашения о расторжении от 29.09.2021 (далее - Соглашение о расторжении) Спецификация была расторгнута сторонами с 13.10.2021.

Истец указывает, что 14.10.2021 ошибочно на основании платежного поручения N 19828 осуществил перечисление денежных средств на счет Ответчика в размере 4 865 494 руб. 31 коп. со ссылкой на Спецификацию, которая ранее уже была сторонами расторгнута.

Общая сумма денежных средств, перечисленных Истцом в адрес Ответчика, составила, составила 9 009 333 руб. 98 коп.

Поскольку поставка товара не была осуществлена, Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении части требований указал, что начисление процентов на сумму денежных средств перечисленных по платежному поручению от 14.10.2021 N 19828, подлежит с истечения срока установленного в претензии Истца о возврате спорных денежных средств.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что фактически истец дважды осуществил перечисление денежных средств на счет Ответчика, что подтверждается материалами дела (платежные поручения: от 29.09.2021 N 18488, от 14.10.2021 N 19828) и Ответчиком не оспаривается.

На основании согласованной сторонами спецификации перечисленная в адрес Ответчика сумма составила 4 143 839 руб. 67. коп.

Соглашением сторон спецификация расторгнута сторонами с 13.10.2021.

Ответчиком 06.12.2021 произведен полный возврат суммы полученной по платежному поручению от 29.09.2021 N 18488 в размере 4 143 839 руб. 67 коп.

Кроме того, в спорный период Истцом на основании платежного поручения N 19828 от 14.10.2021 ошибочно произведен в адрес Ответчика платеж на сумму 4 865 494 руб. 31 коп.

Возврат суммы полученной по платежному поручению от 14.10.2021 N 19828 произведен частично: первый платеж на сумму 400 000 руб. от 12.10.2022, второй платеж на сумму 465 494 руб. 31 коп. от 25.10.2022.

Поскольку доказательств возврата денежных средств в полном объеме материалы дела не содержат, равно, как и не содержат доказательств предоставления Истцу встречного исполнения на спорную денежную сумму, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания с Ответчика неосновательного обогащения в размере 4 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ, если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий позволяющих его определить, оно должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Исходя из изложенного, судом, верно установлено, что в рассматриваемом случае в качестве момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств за счет истца, необходимо принимать момент востребования неосновательно полученных денежных средств, которым является претензия.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 3 Соглашения о расторжении спецификации от 29.09.2021 аванс в сумме 4 143 839 руб. 67 коп. подлежал возврату Покупателю в течение 5 дней с момента подписания Соглашения, следовательно возврат денежных средств должен был быть произведен до 18.10.2021.

Поскольку в установленные Соглашением сроки возврат авансового платежа не был произведен Ответчиком, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным начисление процентов за период с 19.10.2021 по 06.12.2021, что составляет 41 211 руб. 34 коп.

Из материалов дела следует, что требование о возврате денежных средств, перечисленных по платежному поручению от 14.10.2021 в размере 4 865 494 руб. 31 коп. направлено Истцом в адрес Ответчика 06.09.2022 и вручено адресату 09.09.2022.

Срок, установленный Истцом в указанной претензии для возврата спорных денежных средств (15 календарных дней со дня получения претензии) истек 25.09.2022.

По правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Ближайшим рабочим днём, следующим за 25.09.2022, является 26.09.2022.

Следовательно, последним днем срока для возврата денежных средств перечисленных по платежному поручению N 19828 от 14.10.2021 является 26.09.2022.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 27.10.2021 по 31.01.2023, что составляет, с учетом частичных платежей по возврату, 103 391,48 руб.

Оснований для начисления процентов с даты перечисления спорных денежных средств не имеется, поскольку перечисление денежных средств произведено Истцом добровольно и в качестве момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств за счет истца, необходимо принимать момент востребования неосновательно полученных денежных средств, которым является претензия.

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 144 602,82 рублей.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной части.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2023 по делу N А56-117673/2022 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий "ПрофСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГСП-Комплектация" неосновательное обогащение в размере 4 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 144 602,82 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44 880 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ООО "ГСП-Комплектация" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 33442 от 11.11.2022 государственную пошлину в сумме 1015 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Д.С. Геворкян Л.П. Загараева