Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 14АП-1249/23 по делу N А05-9276/2022

г. Вологда

29 мая 2023 г.

Дело N А05-9276/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 мая 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Головачевой В.В. по доверенности от 13.10.2022 N СЕВ НЮ-16/Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы веб-конференции апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 декабря 2022 года по делу N А05-9276/2022,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; адрес: 107174, Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, улица Новая Басманная, дом 2/1, строение 1; далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042900050566, ИНН 2901131228; адрес: 163069, Архангельская область, город Архангельск, улица Садовая, дом 5, корпус 1; далее - управление, Росреестр) о признании недействительным решения от 14.07.2022 N КУВД-001/2021-53758430/8 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на здание служебного корпуса, расположенного по адресу: Архангельская область, муниципальное образование "Кулойское", рабочий поселок Кулой, улица Локомотивная, дом 1, строение 27, литера А (далее - объект недвижимости, здание).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27 декабря 2022 года по делу N А05-9276/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "РЖД" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Управление в отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество 15.12.2021 обратилось в управление с заявлением о постановке на кадастровый учет в качестве вспомогательного объекта "административного здания", расположенного по адресу: Архангельская обл., п. Кулой, ул. Локомотивная, д.1, строение 27.

Управлением 16.12.2021 в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ, Закон о госрегистрации) приостановило до 15.06.2022 проведение регистрационных действий.

По заявлению общества 28.03.2022 учетно-регистрационный процесс возобновлен, однако 13.04.2022 на основании подпунктов 5, 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ управлением вновь принято уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав до 13.07.2022.

Такое приостановление управлением обусловлено непредоставлением обществом документов, необходимых для государственного учета и (или) государственной регистрации, а именно в связи с тем, что спорный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 29:01:000000:36, правообладателем которого заявитель не является, а также в связи с отсутствием документов о том, что здание является объектом вспомогательного значения, о чем заявляет общество.

Поскольку общество не устранило причин приостановления, то управление 14.07.2022 приняло решение об отказе государственной регистрации прав N КУВД-001/2021-53758430/8.

Не согласившись с указанным решением управления, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции правомерно согласился с выводами управления о том, что заявителем не представлены документы, необходимые для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на спорный объект. Кроме того, предъявленные обществом управлению для регистрации документы, не соответствовали требованиям действующего законодательства.

Не согласиться с такой позицией суда первой инстанции апелляционная коллегия оснований не усматривает.

В силу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу части 7 статьи 26 этого Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

При этом, исходя из положений статьи 27 Закона N 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно части 10 статьи 40 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении), для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, в том числе соглашения об установлении сервитута, решения об установлении публичного сервитута, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

В соответствии с пунктами 7, 7.3, 7.4 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В рассматриваемом случае, как отмечено ранее, уведомлением от 13.04.2022 государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав приостановлены управлением на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ.

Общество последовательно ссылается на то, что спорное здание является объектом вспомогательного значения, несет вспомогательную функцию к объекту с кадастровым номером 29:01:200102:174 (Здание служебного корпуса), а также на то, что оно расположено на одном с основным зданием земельном участке. Отмечает также, что поскольку спорный объект является объектом вспомогательного использования, то разрешение на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию не требуется,

Вместе с тем, документального подтверждения того, что спорное здание является объектом вспомогательного здания обществом не предъявлено, в том числе и во исполнение определения апелляционного суда от 10.03.2023.

Из совокупного анализа пунктов 2 и 3 части 17 статьи 51 и части 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основными критериями для отнесения строений и сооружений к вспомогательным являются их принадлежность к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие на земельном участке основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому такое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию (абзац 14 пункта 16 Обзора N 1 (2022)).

Перечень объектов недвижимости, для строительства которых не требуется получения разрешения на строительство, установлен частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 3 которой, в частности, предусматривает, что получение разрешения на строительство не требуется при строительстве на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

По смыслу норм действующего законодательства под объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

Закон N 384-ФЗ, не давая определение сооружения вспомогательного назначения, в то же время указывает на один из его признаков - связь здания и сооружения вспомогательного использования с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения (пункт 10 статьи 4). Указанный закон (пункт 26 части 2 статьи 2) также дает определение уровню ответственности как характеристике здания или сооружения, устанавливаемой в соответствии с объемом экономических, социальных и экологических последствий его разрушения. Таким образом, один только уровень ответственности не характеризует здание и сооружение как объект вспомогательного назначения, поэтому может быть учтен только в совокупности с определением того объекта недвижимости, вспомогательным по отношению к которому является вновь созданное здание или сооружение.

В силу части 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ) к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования относятся здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства.

Соответственно, не могут быть отнесены к числу объектов вспомогательного использования объекты капитального строительства, имеющие одинаковую функцию с основными (главными) объектами.

Основными критериями для отнесения строений и сооружений к вспомогательным являются их принадлежность к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие на земельном участке основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому такое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2021 N 302-ЭС21-14414 по делу N А19-19018/2019).

По данному делу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что в соответствии с техническим планом здания, подготовленном 14.06.2022, относительно рассматриваемого объекта недвижимости указаны следующие характеристики: кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположено здание (29:01:000000:36), назначение объекта недвижимости (нежилое), количество этажей (1), год завершения строительства (1985), площадь объекта (44,4).

Этот технический план в разделе "заключение кадастрового инженера" действительно содержит его вывод о том, что административное здание несет вспомогательную функцию к "зданию служебного корпуса".

Вместе с тем, при этом в техническом плане отмечено, что он составлен в том числе с учетом технического паспорта от 17.05.2010 и свидетельства о государственной регистрации права от 13.12.2010, согласно которым обществу на праве собственности принадлежит здание служебного корпуса, расположенное по адресу: Архангельская обл., п. Кулой, ул. Локомотивная, д.1, строение 27, литера А.

В силу частей 8, 11 статьи 24 Закона N 218-ФЗ технический план, представляемый заявителем в целях совершения учетно-регистрационных действий, подготавливается (сведения об объекте в нем указываются) на основании разрешения на строительство соответствующего объекта и его проектной документации. Если законодательством Российской Федерации в отношении объекта недвижимости не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных разрешений и (или) проектной документации, сведения о нем указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости.

В нарушение указанных норм разрешение на ввод спорного объекта отсутствовало, а представленный заявителем технический план подготовлен на основании декларации, а не разрешения на строительство.

Помимо того, из пояснений представителя общества, данных суду апелляционной инстанции, документы, свидетельствующие о возведении вспомогательного объекта к основному (административному корпусу) утрачены в связи с пожаром.

При этом документальная констатация факта утраты документов в результате пожара, а равно и самого пожара, также со слов представителя общества отсутствует.

В соответствии с представленными заявителем документами спорный объект представляет собой административное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 29:01:000000:36, в пределах которого расположено множество объектов недвижимости согласно выписке из ЕГРН, при этом объект, обозначенный как основной - Здание служебного корпуса с кадастровым номером 29:01:200102:174, на данном участке отсутствует, а расположен, как установлено управлением, на ином земельном участке - с кадастровым номером 29:01:200211:1.

Спорный объект и здание служебного корпуса представляют собой обособленные объекты капитального строительства, каждый из которых может функционировать самостоятельно, ни один их них не предназначен для обслуживания другого (главной вещи), выполняют одинаковые функции - административное здание.

Доказательств обратного обществом управлению и судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Поскольку заявленный на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав объект вспомогательным не является, следовательно, для осуществления в отношении него учетно-регистрационных действий требовалось разрешение на ввод, а представленный технический план должен был быть подготовлен на основании разрешения на строительство и проектной документации.

Кроме того, правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 29:01:000000:36, на котором построен спорный объект, подтверждающих наличие у заявителя правовых оснований для возведения на нем такого объекта, обществом в управление не представлено.

Напротив, согласно имеющейся в ЕГРН информации правообладателем указанного объекта является иное лицо - Российская Федерация.

Иные документы, представленные обществом на регистрацию и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, выводы управления не опровергают.

В связи с этим суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим изложенные в жалобе аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

При подаче апелляционной жалобы обществом по платежному поручению от 09.02.2023 N 2623130 уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

При этом в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается государственная пошлина, сумма которой составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 названного Кодекса определено, что при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в сумме 3 000 рублей.

Следовательно, размер государственной пошлины, подлежащий уплате по данной категории дел при обращении с апелляционной жалобой на решение суда, составляет 1 500 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей относятся на ее подателя.

При этом согласно статье 104 АПК РФ, подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ обществу из федерального бюджета подлежит возврату 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной им по платежному поручению от 09.02.2023 N 2623130 за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 декабря 2022 года по делу N А05-9276/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; адрес: 107174, Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, улица Новая Басманная, дом 2/1, строение 1) из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 09.02.2023 N 2623130 за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова Е.Н. Болдырева