Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 г. N 07АП-3270/23 по делу N А45-25208/2022

город Томск

26 мая 2023 г.

Дело N А45-25208/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Легачевой А. М. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу мэрии города Новосибирска (07АП-3270/2023) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 марта 2023 г. по делу N А45-25208/2022 (судья Полякова В.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОРИОН" (ОГРН: 1205400049557, ИНН: 5406808944) к мэрии города Новосибирска о признании недействительным постановления об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: Андреева С. Г. по дов. от 11.07.2022, диплом,

От заинтересованного лица: Келлер М. А. по дов. от 23.1.22022, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОРИОН" (далее - заявитель, ООО "ОРИОН", общество) обратилось с заявлением, уточнённым в процессе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к мэрии города Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, мэрия), в котором просит:

- признать постановление мэрии города Новосибирска от 07.07.2022 N 2318 "Об отказе в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "ОРИОН" разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка и объекта капитального строительства" недействительным;

- обязать мэрию города Новосибирска на основании части 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу принять решение о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером 54:35:081981:2 площадью 25 484 кв. м с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: город Новосибирск, Первомайский район, и объекта капитального строительства - "многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (2.6) - многоквартирные многоэтажные дома; подземные гаражи; автостоянки; объекты обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях многоквартирного многоэтажного дома в отдельных помещениях многоквартирного многоэтажного дома, если площадь таких помещений в многоквартирном доме не составляет более 15 % от общей площади дома" или мотивированное решение об отказе в предоставлении такого разрешения;

- в случае неисполнения мэрией города Новосибирска решения суда по настоящему делу взыскать с мэрии города Новосибирска судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда по настоящему делу, начиная с четвёртого дня вступления в законную силу по дату фактического исполнения судебного акта.

Решением от 09.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены. Суд признал постановление мэрии от 07.07.2022 N 2318, недействительным; обязал мэрию устранить допущенные нарушения прав заявителя в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда взыскал с мэрии судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда; взыскал с мэрии в пользу общества 3 000 рублей расходов по государственной пошлине по заявлению.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, мэрия обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на то, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка до реализации запланированных Генеральным планом города Новосибирска мероприятий по строительству транспортной развязки и транспортно-пересадочного узла повлечет дополнительную нагрузку на существующую транспортную инфраструктуру и приведет к нарушению прав и законных интересов на благоприятную окружающую среду других жителей жилого района "Матвеевка" и остальной части Первомайского района города Новосибирска; считает, что заключение о соответствии проектной документации требованиям технических регламентов нельзя отнести к документам, подтверждающим соблюдение требований технических регламентов, поскольку согласно указанному заключению проектная документация не подготовлена; в соответствии с частью 12 статьи 9 ГрК РФ утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон; указывает, что суд не может подменять специальные органы, уполномоченные на совершение определенных действий.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель мэрии в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель общества - возражал, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей общества и мэрии, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене.

Согласно материалам дела, мэрия города Новосибирска выставила на торги объекты недвижимости - 9 нежилых зданий и земельный участок с кадастровым номером 54:35:081981:2 площадью 2, 55 га по улице Узорной в Первомайском районе города Новосибирска (бывшая база военного городка).

Победителем аукциона признано ООО "ОРИОН", с которым заключены договоры купли-продажи зданий и земельного участка от 20.01.2021 N 2888 и N 2889-з соответственно.

Генеральный план города Новосибирска, утверждённый решением Совета депутатов города Новосибирска от 26.12.2007 N 824, относит земельный участок с кадастровым номером 54:35:081981:2 по улице Узорной к функциональной зоне смешанной и общественно-деловой застройки, допускающей строительство многоэтажных многоквартирных жилых домов.

Именно этот фактор послужил причиной приобретения заявителем объектов и земельного участка на аукционе.

В целях приведения в соответствие с Генеральным планом города Новосибирска и для осуществления возможности строительства жилого комплекса на земельном участке с кадастровым номером 54:35:081981:2 по улице Узорной обществом было инициировано предложение о внесении изменений в Карту градостроительного зонирования территории города Новосибирска в составе Правил землепользования и застройки города Новосибирска, утверждённых решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 N 1288, а именно об изменении территориальной зоны земельного участка с кадастровым номером 54:35:081981:2 по улице Узорной с зоны военных и иных режимных объектов и территорий (С-3) на зону делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1), подзону делового, общественного и коммерческого назначения с объектами различной плотности жилой застройки (ОД-1.1).

Вопрос был предметом обсуждения на общественных слушаниях.

Согласно заключению комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Новосибирска предложение ООО "ОРИОН" об изменении территориальной зоны земельного участка с кадастровым номером 54:35:081981:2 было отклонено, территориальная зона оставлена прежней - зона военных и иных режимных объектов и территорий (С-3).

13.04.2022 общество обратилось в комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Новосибирска с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства: "многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (2.6) - многоквартирные многоэтажные дома; подземные гаражи; автостоянки; объекты обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно- пристроенных помещениях многоквартирного многоэтажного дома в отдельных помещениях многоквартирного многоэтажного дома, если площадь таких помещения в многоквартирном доме не составляет более 15 % от общей площади дома, расположенного по адресу: улица Узорная, Первомайский район, город Новосибирск".

18.05.2022 мэрией города Новосибирска было утверждено постановление N 1597 "О проведении общественных обсуждений по проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства".

Указанное постановление опубликовано в Бюллетене органов местного самоуправления города Новосибирска от 19.05.2022 N 20, размещено в официальном сетевом издании "Официальный интернет-портал правовой информации города Новосибирска" и на официальном сайте города Новосибирска в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://novo-sibirsk.ru, http://новосибирск.рф.

Общественные обсуждения были проведены с 19.05.2022 (дата опубликования оповещения о начале общественных обсуждений) по 16.06.2022 (дата опубликования заключения о результатах общественных обсуждений).

В общественных обсуждениях по проекту решения приняли участие 987 человек, из которых высказалось 60 участников о предоставлении запрашиваемого разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка и объекта капитального строительства, против предоставления запрашиваемого разрешения - 52 человека.

Согласно заключению по результатам общественных обсуждений по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка и объекта капитального строительства от 09.06.2022 обществу отказано в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером 54:35:081981:2, в связи с несоответствием Генеральному плану города Новосибирска, утверждённому решением Совета депутатов города Новосибирска от 26.12.2007 N 824, сложившейся планировке территории и существующему землепользованию, сведениям единого государственного реестра недвижимости, границам зон планируемого размещения объектов капитального строительства, утверждённым постановлением мэрии города Новосибирска от 22.05.2018 N 1791 "О проекте планировки и проекте межевания территории, ограниченной улицей Одоевского, границей города Новосибирска, границей Советского района и Бердским шоссе, в Первомайском районе", Программе комплексного развития транспортной инфраструктуры города Новосибирска на 2018 - 2030 годы, утверждённой решением Совета депутатов города Новосибирска от 26.09.2018 N 660, СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01- 89*, СП 51.13330.2011. Свод правил. Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003, утв. Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2010 N 825.

На основании рекомендаций комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Новосибирска мэрией города Новосибирска 07.07.2022 было принято постановление N 2318 "Об отказе в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "ОРИОН" разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка и объекта капитального строительства" по указанной выше причине.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 ГрК РФ).

Использование земельных участков, градостроительная деятельность осуществляются в установленном законодательством порядке с учетом регламентации уполномоченными органами правил землепользования и застройки исходя из территориального зонирования и вида разрешенного использования.

Согласно части 6 статьи 37 ГрК РФ предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства определен статьей 39 ГрК РФ и предусматривает обязательное проведение публичных слушаний.

Так, проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях (часть 2 статьи 39 ГрК РФ).

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39 ГрК РФ).

Исходя из указанных в части 8 данной статьи рекомендаций, глава местной администрации принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 9 статьи 39 ГрК РФ).

Как разъяснено в пункте 4 Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, анализ норм статьи 39 ГрК РФ позволяет сделать вывод, что решение о предоставлении или отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято органом местного самоуправления только при соблюдении указанных в названной статье административных процедур, в том числе организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний. Иное означало бы предоставление неоправданно широкого усмотрения органу местного самоуправления в названной сфере.

Общественные обсуждения или публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение, проводятся в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства (часть 3 статьи 5.1 ГрК РФ).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 931-О-О к мерам, призванным обеспечивать реализацию гарантий права на местное самоуправление, относится выявление и учет мнения населения по вопросам, затрагивающим условия его проживания и жизнедеятельности. Преследуя цель выявления именно коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный, а не индивидуальный, характер, и исходя из того, что процедуры, в рамках которых должно проходить, не ограничиваясь сбором предложений и замечаний, публичное обсуждение таких вопросов, федеральный законодатель предусмотрел в их числе проведение публичных слушаний и закрепил перечень вопросов, по которым оно является обязательным, т.е. не зависит от усмотрения органов публичной власти или их должностных лиц.

Будучи публично-правовым институтом, призванным обеспечить открытое, независимое и свободное обсуждение общественно значимых проблем (вопросов), имеющих существенное значение для граждан, проживающих на территории соответствующего публичного образования, публичные слушания, по смыслу статьи 3 Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, которым регулируется их проведение, не являются формой осуществления власти населением. Тем не менее, они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям. Конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта. Соответственно, процесс принятия управленческих решений становится более открытым для граждан, и эта открытость обеспечивается принудительной силой закона, обязывающего органы власти проводить публичные слушания по определенным вопросам.

Выраженное участниками общественных обсуждений мнение относительно выдачи заинтересованным лицам разрешения на условно разрешенный вид использования имеет рекомендательный характер, как отказ от учета этого мнения, так и учет такового должны быть мотивированы органом, принимающим решение по результату рассмотрения заявления о выдаче указанного разрешения.

Исследовав и оценив доводы участвующих в деле лиц, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорный земельный участок согласно Генеральному плану города Новосибирска расположен в зоне ОД-1, функциональной зоне смешанной и общественно-деловой застройки, допускающей строительство многоэтажных многоквартирных жилых домов, а указанная в Правилах землепользования и застройки города Новосибирска в отношении спорного земельного участка зона С-3 (зона военных и иных режимных объектов и территорий) не соответствует объективной реальности, кроме того, зона строительства транспортной развязки не затрагивает спорный земельный участок.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемого постановления недействительным.

При этом судом первой инстанции правомерно отклонены доводы мэрии о нарушении заявителем СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, СП 51.13330.2011. Свод правил. Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003, поскольку проверка на предмет соответствия размещения на земельном участке запланированных объектов указанным нормативам проводится на момент рассмотрения проектных решений и решения вопроса о выдаче разрешения на строительство, но не в момент рассмотрения заявления о выдаче разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка.

Довод жалобы о том, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка до реализации запланированных Генеральным планом города Новосибирска мероприятий по строительству транспортной развязки и транспортно-пересадочного узла повлечет дополнительную нагрузку на существующую транспортную инфраструктуру и приведет к нарушению прав и законных интересов на благоприятную окружающую среду других жителей жилого района "Матвеевка" и остальной части Первомайского района города Новосибирска, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Положением о территориальном планировании города Новосибирска, являющимся приложением 1 к Генеральному плану города Новосибирска, не предусмотрено размещение каких-либо объектов местного значения на земельном участке с кадастровым номером 54:35:081981:2. Как установлено судом, земельный участок, принадлежащий обществу, расположен за пределами транспортного узла и не является смежным земельным участком по отношению к земельному участку, на котором запланировано строительство транспортного узла. Таким образом, строительство транспортной развязки на пересечении ул. Одоевского и Старого шоссе в районе платформы Матвеевка учтено в полном объеме мэрией и не препятствует освоению территории.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание решения незаконным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд первой инстанции с целью восстановления нарушенного права обоснованно возложил на мэрию обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Мэрия полагает, что суд неправомерно обязал ее устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий по выдаче разрешения на условно разрешённый вид использования на основании соответствующего постановления.

С данной позицией суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку согласно материалам дела, судом признано недействительным постановление мэрии не в связи с наличием формальных оснований для отказа.

На основании положений статьи 39 ГрК РФ, результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер для органов местного самоуправления.

Поскольку заявление ООО "ОРИОН" рассмотрено с соблюдением процедуры (всех этапов), предусмотренных положениями статьи 39 ГрК РФ, суд первой инстанции в порядке восстановления нарушенных прав заявителя обоснованно возложил на мэрию обязанность выдать испрашиваемое разрешение.

В данном конкретном случае избрание другого способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества может привести лишь к затягиванию процесса и продолжению этих нарушений. Такое положение не соответствовало бы задачам судопроизводства, предусмотренным статьей 2 АПК РФ.

Исходя из изложенного, принятые судом меры являются эффективными, направлены непосредственно на практическое устранение неблагоприятных последствий, наступивших для заявителя вследствие принятия оспоренного ненормативного правового акта.

Таким образом, при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил и исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, решение постановлено в полном соответствии с нормами материального права.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя, который освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 марта 2023 г. по делу N А45-25208/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу мэрии города Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направ

ляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк С. Н. Хайкина