Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 08АП-3290/23 по делу N А46-17832/2022

город Омск

29 мая 2023 г.

Дело N А46-17832/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3290/2023) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Лён Зауралья" на решение Арбитражного суда Омской области от 21.02.2023 по делу N А46-17832/2022 (судья Иванова И.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирский торговый дом" (ИНН 5528050190, ОГРН 1215500021747) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Лён Зауралья" (ИНН 4501225919, ОГРН 1194501005467) о взыскании задолженности по договору поставки от 09.12.2021 N ДП-09/12, пени, процентов по товарному кредиту в общем размере 276 204 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский торговый дом" (далее - ООО "Сибирский торговый дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Лён Зауралья" (далее - ООО "ТД "Лён Зауралья", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 09.12.2021 N ДП-09/12 в размере 233 500 руб., пени за период с 25.05.2022 по 28.08.2022 в размере 23 183 руб. 50 коп., процентов по товарному кредиту за период с 15.04.2022 по 28.08.2022 в размере 19 520 руб. коп.

В судебном заседании, состоявшемся 14.02.2023, представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просил взыскать неустойку за период с 25.05.2022 по 28.08.2022 в размере 23 183 руб. 50 коп., поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Уточненные исковые требования приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.02.2023 по делу N А46-17832/2022 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТД "Лён Зауралья" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 21.02.2023 по делу N А46-17832/2022 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (подпункт 1 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее также АПК РФ), поскольку судом первой инстанции не принят во внимание отзыв на исковое заявление с приложенными к нему доказательствами, который поступил до начала судебного заседания - 13.02.2023.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, коллегия судей установила, что 09.12.2021 между ООО "Сибирский торговый дом" (поставщик) и ООО "ТД "Лён Зауралья" (покупатель) заключен договор поставки N ДР-09/12 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию, зерно и продукты его переработки, отруби, жмых, шрот масличных культур, патока свекловичная и т.д. на условиях договора и заявок-спецификаций к нему.

Наименование, ассортимент, количество, цена товара, сроки поставки, условия оплаты и иные условия поставки определяются сторонами в заявках-спецификациях, являющихся, после согласования сторонами, неотъемлемой частью договора.

Общая сумма договора определяется на основании выставленной поставщиком покупателю товарной накладной ТОРГ-12, либо универсальным передаточным документом (УПД). Срок, порядок оплаты и цена товара согласовывается сторонами в заявках-спецификациях.

Товар считается поставленным поставщиком и принятым покупателем после подписания акта передачи товара, ТТИ и (или) ТОРГ - 12 с указанием количественных и качественных характеристик товара.

Срок, порядок оплаты и цена товара согласовывается сторонами в заявках-спецификациях (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 4.2, 5.1 договора).

В приложении N 1 к договору - спецификации от 13.04.2022 сторонами согласовано наименование товара: жмых льняной, мешки, протеин до 36% на а.с.в., количество: 20 тонн, стоимость: 610 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 приложения N 1 к договору - спецификации от 13.04.2022 покупатель производит оплату за товар по настоящей спецификации путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца 100 000 руб. предоплата, согласно выставленному счету, оставшаяся часть - не позднее 06.05.2022.

Как согласовано в пункте 6.1 договора в случае несвоевременной оплаты покупателем товара в размере, предусмотренном спецификацией к договору, он уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости спецификации за каждый день просрочки. При этом товар считается предоставленным на условиях товарного кредита по ставке 20% годовых с даты перехода права собственности на товар.

Как указывает истец, на основании универсального передаточного документа (счет-фактура) от 15.04.2022 N 8 в адрес ООО "ТД "Лён Зауралья" поставлен товар на общую сумму 518 500 руб.

ООО "ТД "Лён Зауралья" произвело платежи по договору (назначение платежа оплата по счету N 8 от 13.04.2022, жмых льняной 17 000 кг.) в сумме 285 000 руб., в том числе платежными поручениями от 14.04.2022 N 43 на сумму 100 000 руб., от 12.05.2022 N 65 на сумму 100 000 руб., от 25.05.2022 N 74 на сумму 10 000 руб., от 02.06.2022 N 80 на сумму 50 000 руб., от 21.06.2022 N 83 на сумму 25 000 руб.

По расчетам истца сумма основного долга составила 233 500 руб.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, в адрес ООО "ТД "Лён Зауралья" 02.09.2022 направлена претензия от 19.07.2022 N 1 с требованием произвести оплату.

Обстоятельства неисполнения требований претензии послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд Омской области, руководствуясь положениями статей 8, 307, 309, 310, 329, 330, 331, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", установив факт передачи товара и не исполнение покупателем обязанности по его оплате признал исковые требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из приведенных норм права следует, что договор поставки является двустороннеобязывающей сделкой: каждая из сторон одновременно является в части определенных обязанностей и должником, и кредитором. То есть, по договору поставки поставщик обязан передать товар и вправе требовать его оплаты. В свою очередь, покупатель вправе требовать передачи товара и обязан его оплатить.

Соответственно требование об оплате товара может быть заявлено лишь при доказанности факта исполнения поставщиком обязанности по его поставке.

В подтверждение факта поставки истцом в материалы дела представлен универсальный передаточный документ от 15.04.2022 N 8 на сумму 518 500 руб. подписанный сторонами без замечаний.

С учетом частичной оплаты, размер исковых требований истцом определен в сумме 233 500 руб.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена заявленная истцом задолженность, учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме ответчиком к моменту рассмотрения спора в судебном заседании не представлено, суд первой инстанции признал исковые требования в размере 233 500 руб., подлежащими удовлетворению.

В отсутствие доказательств своевременной оплаты поставленного товара, суд первой инстанции также пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за период с 25.05.2022 по 28.08.2022 в сумме 23 183 руб. 50 коп., и процентов по товарному кредиту за период с 15.04.2022 по 28.08.2022 в сумме 19 520 руб. 50 коп., предусмотренных пунктом 6.1 договора, что согласуется со статьями 329, 330, 332 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7).

Не оспаривая наличие договорных правоотношений с истцом по поставке жмыха льняного, факта передачи товара на сумму 518 500 руб., ООО "ТД "Лён Зауралья" указывает на наличие оснований для изменения суммы основного долга и неустойки, платы за товарный кредит.

Как поясняет ответчик, до рассмотрения настоящего дела по существу им направлен отзыв на исковое заявление с приложением доказательств оплаты товара в большем размере нежели указал истец при формировании своих исковых требований. Отзыв направлен почтовой корреспонденцией в адрес Арбитражного суда Омской области 08.02.2023.

Согласно отчета об отправке почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором 64000679007629 почтовое отправление получено адресатом (Арбитражным судом Омской области) 13.02.2023 в 08 час. 27 мин. в почтовом отделении Почты России.

Судебное заседание по делу назначено на 14.02.2023 на 12 часов 20 мин.

При этом в решении суда первой инстанции указано, что данный отзыв зарегистрирован 14.02.2023 в 13 час. 33 мин., то есть после объявления судом резолютивной части итогового судебного акта по настоящему делу в материалы дела

Действительно, при исследовании данных обстоятельств, апелляционным судом установлено, что конверт с отзывом получен судом первой инстанции 13.02.2023 в 8 час. 27 мин.

Согласно 3.1.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (далее - Инструкция) регистрация заявлений производится в день поступления в суд. Документы, поступившие в рабочие дни после 15 часов, могут быть зарегистрированы на следующий рабочий день.

Согласно пункту 2.1 подраздела 2 "Общие требования к работе с документами" раздела 1 Инструкции, зарегистрированные документы в день поступления, в крайних случаях не позднее первой половины следующего дня, за исключением нерабочих дней, передаются по назначению по реестру в соответствующие судебные составы, структурные подразделения суда. Передача документов судьям или помощникам судей в судебных составах производится по реестру или под расписку в журнале учета исковых заявлений и судебных дел судебного состава в день их распределения.

В соответствии изложенным порядком регистрации поступивший в суд первой инстанции подлежал регистрации и передаче в судебный состав не позднее первой половины дня (с 10:00 до 13:00).

Как указывает суд первой инстанции, спорный отзыв зарегистрирован 14.02.2023 в 13 час. 33 мин. и согласно отметке на отзыве передан в отдел 14.02.2023 в 17 час. 37 мин.

Из изложенного следует, что спорный отзыв направлен ответчиком своевременно, однако по причинам, не находящимся в зоне его ответственности, зарегистрирован и передан в дело позднее, чем предусмотрено Инструкцией.

При таких обстоятельствах отзыв, а также приложенные к нему документы, подлежат оценке апелляционным судом.

Так, в отзыве на исковое заявление указывает на частичную оплату задолженности, которая внесена 22.07.2022, 05.08.2022, 12.08.2022, 26.08.2022, 06.09.2022, 16.09.2022, то есть в период до обращения с настоящим исковым заявлением в суд и которая не учтена истцом при формировании исковых требований и, о которой истцом не сообщено с суду первой инстанции.

Данное обстоятельство подтверждено платежными поручениями.

Истец указанное не опроверг.

При таких обстоятельствах, коллегия судей считает принятое судом первой инстанции вынесенным при не полном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, что является основанием для изменения принятого судом первой инстанции решения в порядке подпункт 1 пункта 1 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание, состоявшуюся оплату 22.07.2022, 05.08.2022, 12.08.2022, 26.08.2022, 06.09.2022, подтвержденную платежными поручениями, приложенными к отзыву, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составит 178 500 руб.

Указанное также влечет необходимость корректировки неустойки и процентов по товарному кредиту, которые составят за период с 25.05.2022 по 28.08.2022 в размере 22 806 руб. и за период с 15.04.2022 по 28.08.2022 в размере 19 520 руб. коп. соответственно.

Помимо платежей коллегия судей также считает необходимым рассмотреть и учесть при вынесении настоящего постановления доводы ответчика, изложенные в отзыве о наличии оснований для применения моратория при начислении неустойки и процентов, и о наличии оснований для снижения меры финансовой ответственности.

Рассмотрев доводы о применения моратория, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев, коллегия судей не усматривает оснований для его применения, поскольку обязательство по оплате поставленного жмыха льняного возникло после его введения (14.04.2022 осуществлена отгрузка товара).

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ апелляционный суд также не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 73, 74, 75 постановления N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами, например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер, при этом бремя доказывания такой несоразмерности лежит на ответчике.

Коль скоро, размер неустойки установлен договором, таковой предполагается соразмерным.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, равно как и доказательств того, то взыскиваемая неустойка может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

В частности апелляционный суд учитывает, что просрочка исполнения обязательства в совокупности составила порядка трех месяцев; установленный сторонами в договоре размер неустойки 0,1% является обычно применяемым в договорных правоотношениях размером ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, при этом доказательств, опровергающих обоснованность такого размера ответственности в рамках правоотношений сторон (абзац 2 пункта 75 постановления N 7), не представлено, как и доказательств отсутствия на стороне истца в результате просрочки оплаты поставленного товара убытков в размере, меньшем нежели размер договорной неустойки.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что определенный договором размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика, соответствует характеру допущенного им нарушения обязательств, основания для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Исходя из мотивировочной части настоящего постановления, решение Арбитражного суда Омской области от 21.02.2023 по делу N А46-17832/2022 подлежит изменению соответственно изложенному выше.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с оплатой ответчиком до обращения с исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При изготовлении текста резолютивной части от 23.05.2023 постановления Арбитражного суда Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-17832/2022 допущена опечатка в указании обжалуемого судебного акта, а именно: вместо решения Арбитражного суда Омской области от 21.02.2023 по делу N А46-17832/2022, ошибочно указано решение Арбитражного суда Тюменской области от 09 июня 2012 года по делу N А70-3117/2012.

Учитывая, что данная опечатка не меняет содержания настоящего постановления, руководствуясь положениями части 3 статьи 179 АПК РФ, суд апелляционного инстанции полагает необходимым исправить опечатку, допущенную в резолютивной части от 23.05.2023 постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-17832/2022 путем указания в резолютивной части изменяемого судебного акта - решения Арбитражного суда Омской области от 21.02.2023 по делу N А46-17832/2022.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 21.02.2023 по делу N А46-17832/2022 изменить, изложив его резолютивную часть следующим образом:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Лён Зауралья" (ИНН 4501225919, ОГРН 1194501005467) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский торговый дом" (ИНН 5528050190, ОГРН 1215500021747) задолженность по договору поставки от 09.12.2021 N ДП-09/12 в размере 178 500 руб., неустойку за период с 25.05.2022 по 28.08.2022 в размере 22 806 руб. 00 коп., проценты по товарному кредиту за период с 15.04.2022 по 28.08.2022 в размере 19 520 руб. коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 214 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский торговый дом" (ИНН 5528050190, ОГРН 1215500021747) из федерального бюджета 317 руб. государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд по платежному поручению N 106 от 06.10.2022.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич