Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 10АП-8142/23 по делу N А41-72662/2022

г. Москва

29 мая 2023 г.

Дело N А41-72662/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатовой Е.А., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Мартенс Е.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Любова Е.Н., доверенность от 19.04.2022,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Щелково Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2023 по делу N А41-72662/22, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛ" (ИНН 5050003951, ОГРН 1035010215624) к Администрации городского округа Щелково Московской области (ИНН 5050002154, ОГРН 1035010204745) о признании права собственности, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН: 1047727043561, ИНН: 7727270299); Министерство жилищной политики Московской области (ОГРН: 1185053037476, ИНН: 5024190060); Главное управление государственного строительного надзора Московской области (ОГРН: 1037739442707, ИНН: 7707029720.);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Щелково Московской области (далее - ответчик, Администрация) о признании права собственности на нежилое здание - техцентр, общей площадью 611,2 кв. м, этажность -1, расположенное по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Заводская, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Главное управление государственного строительного надзора Московской области, Министерство жилищной политики Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "УНИВЕРСАЛ" на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1500 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под размещение придорожного сервиса, расположенный по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Заводская, кадастровый номер 50:14:0050506:75 (свидетельство о государственной регистрации от 11.12.2012).

Также ООО "УНИВЕРСАЛ" на праве аренды принадлежит земельный участок общей площадью 1304 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения (строительства) техцентра, расположенный по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Заводская, кадастровый номер 50:14:0050506:1161, что подтверждается договором аренды от 18.02.2020, соглашением от 10.10.2022 (том 1 л.д. 11-18) о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 18.02.2020 N 16-1955/20, согласно которому продлен срок действия договора аренды земельного участка до 17.01.2026.

В соответствии с пунктом 1.2. договора земельный участок предоставляется для размещения (строительства) техцентра.

Согласно пункту 4.4.1. договора Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления, то есть для строительства техцентра.

Пунктом 1.4. договора определено, что на момент заключения договора аренды 18.02.2020 на земельном участке располагался объект незавершенного строительства, принадлежащий истцу на праве собственности.

Истцом указано, что на земельных участках с кадастровыми номерами 50:14:0050506:75 и 50:14:0050506:1161, расположенных по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Заводская на месте объекта незавершенного строительства возведен объект капитального строительства нежилое здание - техцентр, общей площадью 634,2 кв. м, этажность -1,

Строительство указанного объекта осуществлялось на основании разрешения на строительство здания.

Срок разрешения на строительство был неоднократно продлен до 02.12.2016, до 02.06.2017, до 02.12.2017.

В целях возведения и ввода здания в эксплуатацию истцом получен градостроительный план земельного участка NRU50510105-GPU063814, который был утвержден постановлением Администрации городского поселения Щелково от 17.07.2014 N 671-АП, а также разработана проектная документация.

В связи с тем, что срок действия разрешения на строительство истек, у истца отсутствует возможность получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию.

Как указано истцом, при возведении здания им соблюдены нормы и правила, здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права иных лиц.

Так как регистрация прав на указанное нежилое здание в досудебном порядке не представляется возможной, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе и возможностью признания права.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, удовлетворение заявленных в рамках настоящего дела требований, учитывая преследуемый истцом материально-правовой интерес (подтверждение наличия у него права собственности на здание), будет являться основанием для внесения соответствующей записи о праве истца в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, по общему правилу застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке.

В силу положений статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, после завершения реконструкции объекта капитального строительства застройщику выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, подтверждающий выполнение строительства, в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Учитывая отсутствие полученной в установленном порядке разрешительной документации, с учетом площади возведенного истцом объекта, единственным способом легализации объекта истца является признание на него права собственности в судебном порядке на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка) (п. 25 Постановления N 10/22).

В пункте 26 Постановления N 10/22 разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входят обстоятельства того, что единственным признаком самовольного строительства спорного объекта является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры, а также то обстоятельство, что сохранение самовольной постройки не приведет к нарушению прав и охраняемых интересов других лиц, а сама самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Как указано выше, истец осуществлял строительство на основании выданного разрешения на строительство здания NRU50510105-120/2014 от 26.12.2014 (том 1 л.д. 37), срок действия до 02.12.2016.

Срок разрешения на строительство был неоднократно продлен до 02.06.2017 (том 1 л.д. 59), до 02.12.2017 (том 1 л.д. 60).

Постановлением от 17.07.2014 N 671-ап "Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровыми номерами: 50:14:0050506:75, 50:14:0050506:1161 (том 1 л.д. 61) Администрацией городского поселения Щелково был утвержден соответствующий градостроительный план NRU50510105-GPU063814 (том 1 л.д. 62-64).

Также истцом в материалы дела представлена проектная документация на строительство указанного объекта (том 1 л.д. 88-131).

Таким образом, истец осуществлял строительство на основании разрешения на строительство, проектной документации, градостроительным планом земельного участка.

Поскольку данное здание не введено в установленном порядке в эксплуатацию, суду необходимо установить, допущены ли при его возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РУМБ"

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Является ли объект, нежилое здание - техцентр, общей площадью 634,2 кв. м, этажность -1, расположенное по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Заводская на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:14:0050506:75, 50:14:0050506:1161 объектом капитального строительства прочно связанным с землей, то есть объектом, перемещение которых без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, имеет ли указанный объект фундамент?

2. Определить на местности, на каких земельных участках фактически расположен объект.

- определить, расположен ли объект в границах земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050506:75, или выходит за его пределы. Соблюдены ли отступы от границ смежных земельных участков и строений?

- определить, расположен ли объект в границах земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050506:1161, или выходит за его пределы. Соблюдены ли отступы от границ смежных земельных участков и строений?

3. Определить соответствует ли назначение объекта виду разрешенного использования земельного участка, на котором расположен спорный объект? Соблюдены ли параметры застройки?

4. Соответствует ли объект нежилое здание - техцентр, общей площадью 634,2 кв. м, этажность -1, расположенное по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Заводская на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:14:0050506:75, 50:14:0050506:1161 нормативно-техническим, строительным, градостроительным, противопожарным, экологическим и иным требованиям, нормам и правилам, в том числе нормам СНиПов, ГОСТам, предъявляемым к нежилым строениям, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, нарушаются ли права и охраняемые законом интересы третьих лиц?

По результатам проведенной экспертизы экспертами представлено Заключение эксперта (том 2 л.д. 57, 61-129).

В Заключении экспертов экспертами сделаны следующие выводы

По первому вопросу экспертами указано, что исследуемый объект представляет собой одноэтажное здание техцентра, без чердака и подвала.

На Рисунке 2 отображен поэтажный план исследуемого строения, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами с 50:14:0050506:75 и 50:14:0050506:1161, расположенных по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Заводская.

Суммарная площадь всех помещений составляет 605,4 кв. м. Общая площадь здания составляет 611,2 кв. м. Площадь застройки 660 кв. м.

Конструктивная схема исследуемого здания -комбинированная. Здание представляет собой два прямоугольных объема, разделенные между собой противопожарной стеной из блоков.

Конструкция каркасной части здания - сборные железобетонные элементы. Поперечную раму составляют железобетонные колонны квадратного сечения и железобетонная балка. Плиты покрытия сборные железобетонные ребристые. Все составные сборного железобетонного каркаса свариваются между собой через металлические закладные в железобетонных элементах.

Конструктивная схема другой части здания - бескаркасная с несущими наружными стенами. Пространственная жесткость здания обеспечивается совместной работой стен и жесткими дисками перекрытий.

Характеристики здания:

Фундамент каркасной части здания - монолитный столбчатый фундамент под колонны связанные между собой фундаментными балками;

Вертикальные несущие конструкции части здания выполнены в виде рядовых железобетонных колонн, на которые передаются все виды нагрузок, возникающих в процессе эксплуатации здания, и через фундаменты передают их на грунт.

Часть здания - газосиликатные бетонные блоки размером 250*300*600 мм

Ограждающих конструкции - трехслойные стеновые панели. Многослойная облегченная конструкция кровли с внутренним слоем минеральной ваты на основе базальтового волокна. Толщина утеплителя по проекту не менее 120 мм.

Покрытие -железобетонные плиты покрытия

Наружные двери - металлические утепленные.

Оконные блоки - двухкамерные стеклопакеты.

Инженерное обеспечение:

Здание оснащено сетями электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения.

С учетом наличия у исследуемого здания неразрывно связанного с основанием железобетонного фундамента, а также неразрывно связанных с ними основных и ограждающих конструкций, подсоединения к инженерным коммуникациям - исследуемый объект является цельным, неразъемным зданием, неразрывно связанный с основанием, разборка которого невозможна без нанесения ему несоразмерного ущерба.

Ввиду указанных обстоятельств экспертами указано, что исследуемый объект - является объектом капитального строительства и его перемещение без несоразмерного ущерба не представляется возможным.

По второму вопросу экспертами указано, что здание полностью расположено внутри границ земельных участков с кадастровыми номерами с кн 50:14:0050506:75 и 50:14:0050506:1161, расположенных по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Заводская.

На Рисунке 1 отображен План местоположения исследуемого строения на земельных участков с кадастровыми номерами с кн 50:14:0050506:75 и 50:14:0050506:1161, расположенных по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Заводская.

Из материалов дела установлено, что Администрацией г.п. Щелково утвержден Постановлением N 671-ап от 17.07.2014 градостроительный план двух земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:0050506:75 и 50:14:0050506:1161 и 26.10.2014 на исследуемый объект выдано разрешение на строительство за N RU50510105-120/2012 сроком до 26.10.2015 и продленного до 02.12.2016 (том 1, л.д. 37)

На чертеже градостроительного плана (том 1, л.д. 63) отражены линии градостроительного регулирования с отражением мест допустимого строительства объектов капитального строительства.

Указанный объект возведен в "месте допустимого размещения зданий строений и сооружений" обозначенных в градостроительном плане.

До соседних зданий строений и сооружений соблюден противопожарный разрыв максимальный разрыв 15 м (в соответствии с СП 4.13130.2013).

По третьему вопросу экспертами сделан вывод, что земельный участок, кадастровый номер - 50:14:0050506:75, расположенный в обл. Московская, г. Щелково, ул. Заводская, площадью - 1500 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов имеет разрешенное использование под размещение придорожного автосервиса.

Земельный участок, кадастровый номер - 50:14:0050506:1161, расположенный в обл. Московская, г. Щелково, ул. Заводская, площадью - 1 304 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов имеет разрешенное использование для размещения (строительства) техцентра.

Функциональное назначение здания - "автотехцентр" соответствует фактическому назначению земельных участков (по документам).

Указанные виды разрешенного использования земельных участков установлены до установленных Классификатором видов разрешенного использования земельных участков (Приложение к Приказу Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412).

Согласно градостроительному зонированию Правил землепользования и застройки, земельные участки с кадастровыми номерами 50:14:0050506:75 и 50:14:0050506:1161 расположены в территориальной зоне К (НП) - коммунальная зона в населенном пункте.

В территориальной коммунальной зоне К (НП) отсутствует вид разрешенного использования земельных участков "Объекты дорожного сервиса".

Экспертами даны рекомендации, что в данном случае собственникам или арендодателям земельных участков рекомендуется внести изменения в Правила землепользования и застройки Щелковского городского округа и в Генеральный план Щелковского городского округа в части приведения существующей территориальной зоны в соответствие с правоустанавливающими документами на земельный участок: с зоны К (коммунальная зона в населенном пункте) на зону МФ 1 (многофункциональная зона) в которой установлен вид разрешенного использования земельных участков "Объекты дорожного сервиса".

Параметры застройки указанного здания соответствуют проектной документации, полученной ООО "Универсал" и представленной в материалах дела (л.д. 89-121). Здание возведено в расчетных проектных контурах, указанных в проекте (л.д. 110). Контур здания с кн 50:14:0050506:3322 относительно границ земельного участка не изменен.

Расположение здания под размещение автотехцентра соответствует параметрам застройки, указанным в разрешительной документации.

На четвортый вопрос эксперты указали, что несущие и ограждающие конструкции нежилого здания - фундаменты, стены, перекрытия, крыша и кровля находятся в работоспособном техническом состоянии, признаков деформаций и трещин, отклонений по вертикали и разрушений несущих и ограждающих конструкций не выявлено. Механическая безопасность исследуемого объекта не нарушена, что свидетельствует об отсутствии опасности внезапного разрушения, следовательно признаков внезапного разрушения нет, следовательно нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц не установлено.

Принятые при строительстве здания инженерно-технические решения, на момент осмотра, обеспечивают требования строительно-технических, градостроительных, экологических, санитарных, противопожарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и соответствуют действующим нормам.

Исследуемое нежилое здание не противоречит основным требованиям безопасности, предусмотренным ФЗ N 384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и его сохранение и эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан

Также экспертами даны рекомендации:

Имеются следы коррозии стальных перемычек над дверным проемом въезда в автотехцентр. Необходимо восстановление защитного слоя ремонтными составами.

Вследствие отсутствия водосточной системы имеются значительные наледи и ржавчина на стеновых панелях. Установить водосточную систему с крыши. Фасадные панели требуют повторного покрытия лакокрасочным составом.

Повторно исследовав экспертное заключение, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заключение соответствует требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в нем содержатся ясные и полные ответы на поставленные судом вопросы, не допускающих различного толкования; заключение не имеет противоречий и не вызывает сомнений в объективности и квалификации эксперта.

Заключение эксперта основано на достаточном исследованном материале, выполнено с применением действующих технологий и методик.

Доказательств некомпетентности назначенной судом экспертной организации, нарушений законодательства экспертом и иных злоупотреблений при проведении экспертизы в материалах дела не имеется.

Эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности, соответственно, правовых оснований не доверять заключению эксперта у суда первой и апелляционной инстанции не имеется.

Данное заключение является надлежащим и допустимым доказательством по делу.

Нарушений порядка назначения экспертизы, предусмотренного статьей 82 АПК РФ, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно принято экспертное заключение в качестве допустимого доказательства.

Ответчик в установленном процессуальном порядке выводы экспертизы не оспорил, о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не ходатайствовал.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, спорный объект соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Сохранение указанного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Иное суду не доказано (статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного выше, поскольку спорный объект недвижимости возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности и на праве аренды, безопасность эксплуатации спорного объекта подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правомерно посчитал доказанным наличие оснований для признания права собственности истца на указанный объект недвижимости.

Поскольку иной (внесудебный) порядок признания права собственности на самовольные постройки законом не предусмотрен, решение вопроса о праве собственности истца на возведенный объект недвижимого имущества может быть осуществлен в порядке пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявленного им иска.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на нежилое здание - техцентр, общей площадью 611,2 кв. м, этажность - 1, расположенное по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Заводская, в границах земельных участков с кадастровым номером 50:14:0050506:1161, 50:14:0050506:75.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, удовлетворение заявленных в рамках настоящего дела требований, учитывая преследуемый истцом материально-правовой интерес (подтверждение наличия у него права собственности на здание), будет являться основанием для внесения соответствующей записи о праве истца в Единый государственный реестр недвижимости.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2023 по делу N А41-72662/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Е.А. Бархатова С.В. Боровикова