Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2024 г. N 02АП-964/24 по делу N А29-13328/2023

г. Киров

07 марта 2024 г.

Дело N А29-13328/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Черных Л.И., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савельевой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок 5"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2023 по делу N А29-13328/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юнистрой" (ОГРН 1101101012143; ИНН 1101083830)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок 5" (ОГРН 1141103000961; ИНН 1103012610)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юнистрой" (далее - ООО "Юнистрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок 5" (далее - ООО "ЖЭУ 5", ответчик) о взыскании задолженности в размере 65 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ЖЭУ 5" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности, на процессуальные нарушения, поскольку ответчик при рассмотрении дела не смог выразить какую-либо процессуальную позицию в деле, представив свои возражения на заявленные требования истца.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.02.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.02.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.12.2018 ООО "Юнистрой" (арендодатель) и ООО "ЖЭУ 5" (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества N 5, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование встроенное нежилое помещение - кабинет N 43 согласно поэтажному плану 4 этажа, находящееся в здании Общежития по адресу: г. Воркута, ул. Чернова, 10а, общей площадью 23,2 кв. м, (далее - Имущество).

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендатор обязан: своевременно вносить арендную плату в размере и сроки, определенные настоящим договором; по истечении срока действия договора или при досрочном его расторжении вернуть арендодателю имущество по акту приема-передачи в исправном состоянии; письменно уведомить арендодателя не позднее чем за месяц о предстоящем расторжении договора аренды.

В силу пункта 3.1 договора за использование помещения арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату в срок до 10 числа месяца, следующего за текущим, в размере 5000 рублей, без НДС.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 30.11.2019. По соглашению сторон этот срок может быть продлен (пункт 5.1 договора).

Истец передал ответчику спорное имущество, что подтверждается актом приема-передачи имущества от 01.12.2018.

18.09.2023 истец направил ответчику претензию об оплате задолженности.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по внесению платы не выполнил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Придя к выводу о правомерности заявленных исковых требований, суд первой инстанции удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ответчиком арендная плата за период с ноября 2019 года по ноябрь 2020 года не вносилась, арендная плата за данный период составила 65 000 рублей.

Требование истца о взыскании задолженности по арендной плате соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, произведенный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом первой инстанции и признан правомерным, обоснованным и соответствующим условиям договора

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив наличие у ответчика обязанности по несению арендной платы и, соответственно, права истца требовать взыскания задолженности в указанном размере, обоснованно взыскал заявленный истцом размер задолженности. Доказательства отсутствия задолженности в указанной сумме, наличия задолженности в ином размере податель жалобы в материалы настоящего дела не представил.

Довод ответчика о процессуальных нарушениях подлежит отклонению на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как следует из материалов дела, претензия и исковое заявление направлялись в адрес ответчика посредством почтового отправления, однако не были получены адресатом (л. д. 10, 20).

Согласно информации о почтовых отправлениях, размещенной на сайте Почты России, претензия и исковое заявление направлялись в г. Воркуту по почтовому индексу 169912, совпадающему с почтовым индексом места нахождения ответчика.

Таким образом, ответчик считается получившим претензию и исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 27.11.2023 было направлено ООО "ЖЭУ 5" по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. 05.12.2023 почтовое отправление поступило в место вручения, состоялась неудачная попытка вручения. 13.12.2023 почтовое отправление возвращено организацией почтовой связи в суд (л. д. 34).

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении судом настоящего дела.

Ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, получить копии необходимых документов, представить суду возражения относительно заявленных исковых требований и представить доказательства, подтверждающие свои возражения, что им сделано не было.

Доводы ответчика о том, что в спорный период он помещение не арендовал, к ноябрю 2019 года освободил помещение, направлял истцу уведомление о расторжении договора аренды, подлежат отклонению как необоснованные. В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие данные доводы, в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610) (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В пункте 2.2 договора согласовано, что арендатор обязуется по истечении срока действия договора или при досрочном его расторжении вернуть арендодателю имущество по акту приема-передачи в исправном состоянии.

Договор заключен на срок с 01.12.2018 по 30.11.2019.

Доказательства возврата переданного по договору имущества истцу по истечении срока договора ответчиком в материалы дела не представлены, а неиспользование арендатором помещений не освобождает его от исполнения обязательств по договору.

Ответчик также заявил довод о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик ходатайство о пропуске срока исковой давности не заявлял, суд апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не переходил, в связи с чем оснований для применения положений закона о сроке исковой давности у апелляционного суда не имеется.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения принятого им судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2023 по делу N А29-13328/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок 5" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

Л.И. Черных Е.В. Минаева