Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 08АП-2522/23 по делу N А81-7042/2022

город Омск

29 мая 2023 г.

Дело N А81-7042/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2522/2023) общества с ограниченной ответственностью "Лайф +" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.01.2023 по делу N А81-7042/2022 (судья Антонова Е.В.), принятое по иску муниципального автономного учреждения "Районный молодежный центр" (ИНН: 8911026985, ОГРН: 1128911000734) к обществу с ограниченной ответственностью "Лайф +" (ИНН: 7202193132, ОГРН: 1087232050729) о взыскании 831 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное автономное учреждение "Районный молодежный центр" (далее - истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лайф +" (далее - ответчик, общество) о взыскании предварительной оплаты по договору поставки в размере 831 000 руб. и неустойки в размере 51 101 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.01.2023 по делу N А81-7042/2022 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу учреждения взыскана предварительная оплата по договору поставки от 28.06.2021 N 164 в размере 831 600 руб., неустойка, начисленная за период с 10.01.2022 по 31.03.2022 в размере 29 674 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 632 руб. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 521 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.01.2023 по делу N А81-7042/2022 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов ее податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее также АПК РФ), в связи с чем приводит фактические обстоятельства дела, из которых, по его мнению, следует, что обязательства по поставке товара исполнены в полном объеме и оснований для расторжения договора не имеется.

Возражая против доводов ответчика, учреждение представило отзыв на апелляционную жалобу.

Кроме того, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Общество со своей стороны также представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил, что 28.06.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки арт-объектов уличной территории (товар) N 164 (договор) для нужд заказчика на сумму 2 772 100 руб.

По условиям пункта 1.1 договора поставщик принял на себя обязательства поставить артобъекты уличной территории по наименованию, количеству, ассортименту и характеристикам согласно спецификации для нужд заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить товар.

На основании пункта 3.2 договора истец перечислил ответчику на его расчетный счет предварительную оплату в размере 831 600 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.06.2021 N 614.

В соответствии с пунктом 1.3 договора ответчик обязан передать истцу товар в течение 60 календарных дней с момента подписания договора, не позднее 27.08.2021.

Истцом в адрес ответчика 31.08.2021 направлена претензия с требованием надлежащего исполнения условий договора.

Претензия получена 08.09.2021.

14.09.2021 сторонами составлены акты осмотра объекта, согласно которым ответчик констатировал устранение недостатков по объекту "Солнечные очки", истец же в составе комиссии указал, что реставрация объекта сделана, но визуально объект утратил товарный вил.

Истцом проведено обследование закупленных арт-объектов 11.10.2021, доставленных на территорию МАУ "Районный ресурсный молодежный центр", а именно арт-объекты "Pin-art", "Световая стена", на предмет фактического установления факта некачественного исполнения товара.

22.10.2021 учреждением подготовлено и направлено в адрес общества письмо N 306, в котором обозначены недостатки трех арт-объектов и указано на нарушение сроков поставки, и невозможность оплаты при наличии замечаний к качеству товара.

11.11.2021 составлен акт осмотра (приема) арт-объектов с представителем ответчика Русских К.А., в котором осуществлена фиксация замечаний. Решением комиссии предложено сформировать предложения по пунктам исправления дефектов данных арт-объектов указанных в акте осмотра.

Ответчиком 25.11.2021 направлено в адрес истца письмо об устранении недостатков с последующим направлением 06.12.2021 письма, в котором выражено намерение на расторжение договора.

Поскольку недостатки товара не устранены в полном объеме, в адрес ответчика 27.12.2021 истец направил уведомление об одностороннем отказе от договора и возврате денежных средств, перечисленных в счет предварительной оплаты по договору.

Обозначенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 395, 454, 469, 470, 475, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497), установив факт поставки некачественного товара и наличие оснований для одностороннего отказа от договора в связи с существенным нарушением условий договора, признал исковые требования обоснованными. В части начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами произвел перерасчет суммы процентов с учетом действовавшего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория, в связи с чем исковые требования удовлетворил частично.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В рассматриваемом случае учреждение, приняв во внимание факт того, что недостатки товара не устранены в течение длительного времени, отказался от приемки такого товара и уведомил поставщика об одностороннем отказе от договора.

Возражая против одностороннего отказа от договора, поставщик указал на отсутствие оснований для его заявления.

Из изложенного следует, что у сторон имеются разногласия относительно наличия/отсутствия оснований для одностороннего отказа от договора.

Оценивая возражения сторон, коллегия судей пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока), (пункт 2 статьи 470 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Вместе с тем пунктом 2 той же статьи предусмотрено право покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Указанное также согласуется с пунктами 1, 2 статьи 523 ГК РФ, согласно которым односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Согласно пункту 6.1.договора, поставляемый товар должен быть новым, то есть не бывшим в эксплуатации. Поставщик должен гарантировать, что товар, поставленный по договору, не имеет дефектов, связанных е материалами или работой по его изготовлению, либо проявляющихся в результате действия или упущения производителя и/или поставщика, при соблюдении заказчиком правил использования товаров.

Качество поставляемой продукции должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации к товарам такого рода и подтверждаться документами о качестве, установленными тля лампою вида продукции в соответствии с системой сертификации ГОСТ: сертификат (предоставляется вместе с товаром).

Как следует из представленных в материалы дела актов, 14.09.202 произведен осмотр арт-объекта "Солнечные очки", установленного по адресу: г. Тарко-Сале, ул. Мира, 7б.

По итогам осмотра установлено, что осматриваемый объект, отгруженный поставщиком 03.09.2021 в связи с погодными условиями спустя неделю на внутреннем каркасе выпали облицовочные бруски из-за деформации, из за отсутствия пропитки (согласно спецификации должна быть пропитка дерева водоотталкивающая прозрачная rain coat one coat). Для устранения недостатка направлен специалист. Дефект устранен не полностью, в связи с отсутствием у специалиста необходимого материала. Достигнута договоренность о том, что приедет бригада для монтажа и устранит дефект. Однако к моменту приезда бригады появились новые недостатки товара. Прибывшая бригада полностью сделала реставрацию арт-объекта "Солнечные очки", но в визуально объект утратил товарный вид.

11.10.2021 проведено обследование арт-объектов в составе комиссии установила, что поставленный арт-объект "Pin-art" исключает возможность использование его функционала, так как торцевые заглушки на выдвижных стержнях не закреплены должным образом с деформацией стержней у основания, что приводит к выпадению их из посадочных втулок, так же часть стержней не имеет хода, температурный режим данного объекта предусмотрен спецификацией к договору. Данный объект использовать по функционалу не представляется возможным, так как это может привести к травмированную посетителей.

При осмотре арт-объекта "Световая стена" обнаружено, что панели к каркасу закреплены не герметично, крепление выполнено при помощи строительных метисов с пресс-шайбой, не качественное исполнение облицовки. Панели не состыкованы, между ними имеются зазоры, что говорит об отсутствии герметичности объекта (герметичность предусмотрена спецификацией к договору). Не качественно прикреплены облицовочные уголки что может привести к травме при эксплуатации данного объекта. Декоративные панели местами принимают волнообразную форму, что исключает фактор температурного режима, так как в соответствии со спецификацией к договору эксплуатация данного объекта предусматривает сильное понижение и повышение температуры воздуха.

11.11.2021 комиссией в составе заместителя директора учреждения Будзан В.В., членов комиссии - начальника УИПТиТ Ершова С.В., директора МАУ "РРМЦ" Дойжа Н.Г., заместителя начальника управления, начальника отдела правового и организационного обеспечения МАУ "РРМЦ" Ващенко Д.В., ведущего специалиста отдела правового, кадрового и организационного обеспечения УМПТиТ, инженера общества Русских К.А., осуществлён осмотр арт-объектов, установлено следующее.

Поставленный арт-объект "Pin-art" не соответствует заявленной температуре эксплуатации: от -40С до +50С, при температуре - 15С исключает возможность использование его функционала; стержни не имеют плавного хода, а у части стержней отсутствует ход; не отшлифованы заглушки стержней; не соответствует данный арт-объект спецификации к договору.

Арт-объект "Солнечные очки" - при визуальном осмотре выявлены дефекты материала внутренней обшивки, объект не соответствует спецификации договора (в частности, отсутствует подсветка - письмо от 22.10.2021).

Арт-объект "Человек Апельсин" - конструкция не устойчива, при визуальном осмотре видны сварочные швы, дефекты мест крепления данного арт-объекта, крепление дюралайта пластмассовыми хомутами.

Арт-объект "Световая стена" - панели не состыкованы, между ними имеются зазоры, что говорит об отсутствии герметичности объекта. Не качественно прикреплены облицовочные уголки, многие шурупы выступают, что может привести к травме при эксплуатации данного объекта. Декоративные панели местами принимают волнообразную форму, что исключает фактор температурного режима, так как в соответствии со спецификацией к договору эксплуатация данного объекта предусматривает сильное понижение и повышение температуры воздуха.

Из изложенного следует, что доставка арт-объектов осуществлялась с период с 03.09.2021 по отдельным единицам арт-объектов и по мере поступления товара, каждая единица товара осматривалась покупателем в составе комиссии.

При осмотре отгруженного товара комиссией выявлялись недостатки товара, в связи с чем покупатель не принимал товар, о чем незамедлительно информировался поставщик.

При этом выявленные недостатки в период с 03.09.2021 по настоящее время не устранены либо совершенная доработка товара приводила к потере товарного эстетического вида.

Более того, нарушение качества поставляемых арт-объектов, установленных спецификацией, не позволяет их использовать по прямому назначению, поскольку такие объекты не обеспечивают их безопасное использование (целью установки таких объектов являлось социально-культурное обеспечение общественного места, из чего следует неограниченный круг людей, которые могут находиться в непосредственной близости от объекта, трогать его). Следовательно, является недопустимым возможность получения травмы за счет открепления облицовочных уголков и других частей арт-объекта.

Такие нарушения требований по качеству товара апелляционным судом признаются существенными, в том числе по признаку несоразмерных временных затрат на устранение недостатков, учитывая срок поставки, согласованный в договоре, в сопоставлении со временем, предоставленным для устранения недостатков до одностороннего отказа учреждения.

При таких обстоятельствах у истца в силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ, пункта 2 статьи 523 ГК РФ возникло право на односторонний отказ от договора, который и реализован учреждением.

Доводы о том, что истцом не представлен мотивированный отказ от приемки товара, не соответствуют вышеизложенным обстоятельствам и содержанию переписки сторон.

Так, мотивы отказа неоднократно обозначались истцом в актах осмотра, в том числе с участием представителя поставщика, а также в письмах от 22.10.2021 N 306, от 06.12.2021 N 366.

Также подлежат отклонению ссылки ответчика на то, что с момента направления письма 06.12.2021 о расторжении договора в отсутствие сроков для ответа, таковой должен составлять 30 дней, так как срок рассмотрения подобного обращения сторонами не устанавливался в договоре и из требований законодательства не следует.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции с учётом того, что недостатки товара не устранены в полном объеме и проявляются вновь после их устранения обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для одностороннего отказа от договора.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Воспользовавшись правом на односторонний отказ от исполнения договора в ситуации поставки некачественного товара, учреждение правомерно предъявили требования о возврате оплаченной суммы за поставленный товар, что соответствует положениям приведенных норм права.

Согласно представленному отчету об отслеживании отправления уведомление об одностороннем отказе от договора от 27.12.2021 N 409 получено 08.02.2022, соответственно с этого момента договорные правоотношения сторон являются.

Следует также отметить, что при разрешении данного требования односторонний отказ от исполнения договора и возврат уплаченной за товар денежной суммы не должны влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

После расторжения договора обязательства сторон договора переходят в ликвидационную стадию, в рамках которой происходит справедливое определение завершающих имущественных обязательств сторон, в том числе возврат и уравнивание осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 N 309-ЭС20-9064, от 22.07.2021 N 307-ЭС21-5824).

Однако в настоящем случае с учетом особенностей размещения товара в открытом доступе, отсутствия факта приемки товара покупателем, необходимости в возложении на истца обязанности по возврату товара, как и разрешении вопроса о возмещения стоимости износа товара в связи с его пользованием, нет, поскольку товар не принимался покупателем, в том числе на ответственное хранение, во владение учреждения товар не перешел.

К тому же, как неоднократно поясняло учреждение, арт-объекты находятся в общем доступе и истец неоднократно информировал ответчика о том, что товар не принят и может быть вывезен поставщиком.

Доказательств наличия к этому препятствий не представлено.

Относительно ссылок ответчика на несоблюдение норм процессуального права, в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В данном случае истцом в адрес ответчика направлена 01.09.2021 претензия от 31.08.2021 N 152 с требованием погасить задолженность. Данная претензия получена обществом 08.09.2021.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца 17.05.2022 в суд.

Таким образом, истцом соблюдены требования процессуального закона и предоставлена возможность ответчику урегулировать спор в досудебном порядке.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.01.2023 по делу N А81-7042/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич