Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 17АП-5060/23 по делу N А60-5309/2023

г. Пермь

29 мая 2023 г.

Дело N А60-5309/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасименко Т.С.,

судей Васильевой Е.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 апреля 2023 года

по делу N А60-5309/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория" (ИНН 6670067153 ОГРН 1046603531061)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131)

третье лицо: ООО "ПИК-Комфорт"

о признании незаконным решения о сторнировании записи об ООО "УЖК "Территория" в реестре лицензий Свердловской области как об организации, осуществляющей управление многоквартирным домом N 11в по просп. Космонавтов гор. Екатеринбурга с 01.02.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория" (далее - заявитель, ООО "УЖК "Территория", Общество) обратилось с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным решения о сторнировании записи об ООО "УЖК "Территория" в реестре лицензий Свердловской области как об организации, осуществляющей управление многоквартирным домом N 11в по просп. Космонавтов гор. Екатеринбурга с 01.02.2023.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ПИК-Комфорт".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 апреля 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, считает выводы, изложенные в нем, недоказанными фактическими обстоятельствами и материалами дела, основанными на неверном толковании закона, а также нарушающими права и законные интересы. ООО "УЖК "Территория" полагает, что судом дана неверная оценка доводам Заявителя, поскольку ООО "УЖК "Территория" настаивало на том, что сторнирование записи в реестре лицензий изначально было действием, не основанным ни на одной норме права, у заинтересованного лица отсутствуют такие полномочия, как "сторнировать запись". Общество просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Департаментом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы считает несостоятельными.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, при этом в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ заявитель письменно уведомил суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "УЖК "Территория" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на территории Свердловской области.

09.03.2022 собственниками помещений в многоквартирном доме N 11в по просп. Космонавтов гор. Екатеринбурга принято решение о выборе ООО "УЖК "Территория" в качестве управляющей организации и расторжении договорных отношений с предыдущей управляющей организацией ООО "ПИК-Комфорт".

В адрес Департамента поступил подлинник протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 09.03.2022 N 1/2022 по вопросу смены управляющей организации с ООО "Пик-Комфорт" на ООО "УЖК "Территория".

Протокол общего собрания собственников помещений в МКД от 09.03.2022 N 1/2022 обжаловался в судебном порядке. Так, решением Кировского районного суда Свердловской области от 03.08.2022 по делу N 2-2881/2022 в удовлетворении исковых требований о признании решения общего собрания собственников помещений МКД недействительным отказано.

Определением Свердловского областного суда от 30.11.2022 решение Кировского районного суда Свердловской области от 03.08.2022 оставлено без удовлетворения.

В адрес Департамента поступило заявление от ООО "УЖК "Территория" от 01.12.2022 N 62822-К о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области путем включения МКД в перечень управляемых ООО "УЖК "Территория" многоквартирных домов на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 09.03.2022 N 1/2022.

Департамент, рассмотрев заявление ООО "УЖК "Территория" от 01.12.2022 N 62822-К, принял решение от 18.01.2023 N 29-05-01/1246 о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области путем включения МКД в перечень управляемых ООО "УЖК "Территория" многоквартирных домов.

В адрес Департамента поступило Определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2023 по делу N А60-3884/2023 о наложении мер обеспечения иска путем приостановления действия решения Департамента от 18.01.2023 N 29-05-01/1244 об исключении МКД из перечня домов, управление которыми осуществляет ООО "Пик-Комфорт", включении МКД в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО "УЖК "Территория" на основании протокола от 09.03.2022.

Департамент направил в ООО "УЖК "Территория" оспариваемое письмо от 03.02.2023 N 29-05-01/4093, которым проинформировал лицензиата о сторнировании записи об ООО "УЖК "Территория" в реестре лицензий Свердловской области как об организации, осуществляющей управление МКД с 01.02.2023.

В адрес Департамента поступило Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2023 по делу N А60-3884/2023 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2023 по делу N А60-3884/2023.

Департамент направил в ООО "УЖК "Территория" письмо от 17.02.2023 N 29-05-01/6028 об исполнении решения Департамента от 18.01.2023 N 29-05-01/1244 и осуществлении управления МКД ООО "УЖК "Территория" с 01.02.2023.

03.02.2023 Департамент сообщил о том, что органом надзора принято решение о сторнировании записи о Заявителе в реестре лицензий Свердловской области как об организации, осуществляющей управление многоквартирным домом N 11в по просп. Космонавтов гор. Екатеринбурга с 01.02.2023.

Не согласившись с решением Департамента, заявитель обратился с заявлением об оспаривании указанного решения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято Департаментом во исполнение судебного акта и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями названного Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществлению лицензионного контроля.

Согласно статье 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 1). В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2). Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3).

В соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации и Положением о Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 N 431-ПП, Департамент является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, осуществляющим государственный жилищный надзор и лицензионный контроль на территории Свердловской области.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов в силу ч. 2 ст. 16 АПК РФ влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Нормы об ответственности за неисполнение судебного акта арбитражного суда содержатся в статье 332 АПК РФ, в соответствии с частью 1 которой за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 АПК РФ в размере, установленном федеральным законом.

Как указано выше, Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2023 по делу N А60-3884/2023 приостановлено действие решения Департамента от 18.01.2023 N29-05-01/1244 об исключении многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, пр-т Космонавтов, 11В из перечня домов, управление которыми осуществляет ООО "ПИК-Комфорт", включении многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, пр-т Космонавтов, 11В в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО "УЖК "Территория" на основании протокола от 09.03.2022.

Определение суда о принятии обеспечительных мер не обжаловалось, вступило в законную силу.

За разъяснением о порядке исполнения данного определения никто не обращался.

Таким образом, ввиду наличия определения Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2023 по делу N А60-3884/2023, Департамент был обязан исполнить его, что обоснованно учел суд первой инстанции, правомерно отметив, что в данном случае такой мерой явилось приостановление действия решения Департамента от 18.01.2023 об исключении МКД из перечня домов, управление которыми осуществляет ООО "Пик-Комфорт", включении МКД в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО "УЖК "Территория" на основании протокола от 09.03.2022 и, соответственно, сторнирование записи, внесенной в момент существования обеспечительных мер, о включении МКД в перечень управляемых ООО "УЖК "Территория" многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области в государственной информационной системе жилищно-коммунальных услуг.

Как верно отмечено судом, отсутствие в законодательстве и подзаконных актах термина "сторнирование" не влечет незаконность действий заинтересованного лица, поскольку в данном случае действие предпринималось во исполнение общеобязательного судебного акта, подлежащего немедленному исполнению.

Не смотря на отсутствие соответствующей нормы в приказе Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" (далее - Приказ N 938/пр), спорному основанию для отказа или для внесения изменений, Департамент не мог игнорировать законно установленные в рамках АПК РФ (федерального закона) обеспечительные меры и вносить изменения в реестр лицензий Свердловской области, минуя указанное определение.

При этом суд обоснованно отметил, что Приказом N 938/пр не предусмотрен механизм действий органа власти в случае действия иных обстоятельств, решений, не зависящих от органа власти, к которым в том числе отнесено принятие мер обеспечения иска. Однако, как уже указано выше, АПК РФ предусматривает безусловную обязанность исполнять определения о наложении обеспечительных мер.

С учетом вынесения определения Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2023, подлежащего немедленному исполнению, запись об ООО "УЖК "Территория" в реестре лицензий Свердловской области как об организации, осуществляющей управление МКД с 01.02.2023, была сторнирована, поскольку возможность внесения изменений о приостановлении решения на основании решений судов в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства не предусмотрена.

Как следует из письма Департамента от 17.02.2023 N 29-05-01/6028, спорная запись была сторнирована в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, но фактически решение было приостановлено.

Поскольку определение о наложении мер обеспечения иска вынесено в последний день месяца, когда изменения в реестр лицензий Свердловской области еще не были внесены, то они распространяют свое действие на будущий период (с 31.01.2023 и позже). Поскольку на дату 31.01.2023 объективно еще не наступило первое число - 01.02.2023, то вне зависимости от даты подписания письма Департамента, изменения не были внесены с 31.01.2023 (а не с 01.02.2023, 02.02.2023).

Более того, при наложении обеспечительных мер Арбитражный суд Свердловской области исследовал все обстоятельства дела, чтобы определить целесообразность их вынесения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2003 N 390-О отмечено, что обеспечительные меры, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе, их применение осуществляется в рамках полномочий судов и на основе принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

Действия Департамента по исполнению судебного акта о принятии обеспечительных мер являются правомерными.

Как следует из материалов дела, определение суда отменено 15.02.2023, что явилось основанием для продолжения действия решения от 18.01.2023.

Таким образом, при условии, что заявитель в настоящее время осуществляет управление спорным МКД им не доказано нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов, суд первой инстанции правомерно подтвердил вывод Департамента о том, что фактическое управление домом не является основанием для неисполнения требований судебного акта в силу его общеобязательности с момента принятия, и в, данном случае, немедленного исполнения. Оценка законности судебного акта не входит в компетенцию заинтересованного лица.

На основании вышеизложенного, в силу того, что оспариваемое решение принято Департаментом во исполнение судебного акта, а в настоящее время заявитель осуществляет управление спорным МКД, то есть отсутствует нарушение прав заявителя, суд первой инстанции правомерно отказал в признании незаконным решения о сторнировании записи об ООО "УЖК "Территория" в реестре лицензий Свердловской области как об организации, осуществляющей управление многоквартирным домом N 11в по просп. Космонавтов гор. Екатеринбурга с 01.02.2023.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда и направлены на иное толкование норм материального права, что не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта в апелляционном порядке.

Все доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемом решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционных жалобах доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 апреля 2023 года по делу N А60-5309/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Герасименко

Судьи

Е.В. Васильева Е.Ю. Муравьева