Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 07АП-2176/23 по делу N А45-7306/2020

город Томск

29 мая 2023 г.

Дело N А45-7306/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Апциаури Л.Н.
		Сбитнева А.Ю..

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу ЗАО "Крутишинское" (N 07АП-2176/23(1)) на определение от 14.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7306/2020 (судья Красниковой Т.Е.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Липатовой Светланы Владимировны (05.07.1953 года рождения, место рождения: село Моисеевка Октябрьского района, Бобруйской области, ИНН 540813289282, СНИЛС 007-189-620 52, зарегистрирована по адресу: 630046, г. Новосибирск, ул. Демакова, 1 кв. 67), по заявлению конкурсного кредитора ЗАО "Крутишинское" об истребовании имущества

В судебном заседании приняли участие:

от ЗАО "Крутишинское": Пузанов И.А. доверенность от 04.03.2023,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2020 в отношении должника - Липатовой Светланы Владимировны, введена процедура банкротства - реализация имущества, финансовым управляющим утверждена Фелишова Наталья Михайловна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 90 от 23.05.2020.

13.09.2022 через систему "Мой Арбитр" ЗАО "Крутишинское" направило в Арбитражный суд Новосибирской области заявление об истребовании у Липатовой С.В.: · Лошадь спортивную (порода тракененская), самец, ушная метка: 643099000085433, кличка: Кайрат; Установить срок передачи арбитражному управляющему - 5 дней со дня вынесения судебного акта. Истребовать у Тюриной Валентины Петровны (Конно-спортивный клуб "Лидер"): · Лошадь спортивную (порода русская рысистая), самка, ушная метка: 643099000092096, кличка: Корсика · Лошадь спортивную (порода русская рысистая), самка, ушная метка: 443094100596985, кличка: Карамель; Установить срок передачи арбитражному управляющему - 5 дней со дня вынесения судебного акта. Истребовать у Янкиной Лидии Игоревны: · Лошадь пользовательскую (порода беспородная), самка, ушная метка: 643094100124863, кличка: Айрис; Установить срок передачи арбитражному управляющему - 5 дней со дня вынесения судебного акта. В случае не передачи имущества взыскать с Тюриной Валентины Петровны и Янкиной Лидии Игоревны в пользу Липатовой Светланы Владимировны судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта до дня его фактического исполнения.

Определением от 14.02.2023 Арбитражный суд Новосибирской области в удовлетворении заявления ЗАО "Крутишинское" об истребовании отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Крутишинское" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что лошади, которые были получены Тюриной В.П. и Янкиной Л.И. принадлежали должнику на праве собственности. Договоры купли-продажи мнимые. Доказательств оказания должником услуг хранения и содержания не представлено.

Финансовый управляющий Фелишова Н.М., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала, что доводами жалобы не согласна, вопрос об отмене определения суда оставляет на рассмотрение суда.

В судебном заседании представитель ЗАО "Крутишинское" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела о банкротстве были истребованы документы у Территориального управления Россельхознадзора по Новосибирской области, сведения из ГИС "Меркурий" в отношении должника.

Из представленных документов кредитором ЗАО "Крутишинское" был выявлен ряд сделок с лошадьми - Кайрат, Корсика, Карамель, Айрис.

Полагая, что животные выбыли из владения должника незаконно, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности правовых оснований.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что животные выбыли из владения должника незаконно, считает, что данное имущество подлежит возврату в конкурсную массу в целях реализации и расчета с кредиторами. Заявляя о наличии у должника прав собственности на спорных лошадей кредитор указывает на сведения, содержащиеся в ВСД, указывая данный документ в качестве правоустанавливающего на живое животное - лошадь.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявителем не доказано, что спорное имущество является собственностью должника.

Согласно пункту 2 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 г. N 648 (зарегистрирован Минюстом России 18 февраля 2016 г., регистрационный N 41118) (далее - Перечень, утвержденный приказом Минсельхоза России N 648), из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).

Лошади, согласно Перечня подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами являются подконтрольным товаром.

Согласно пункту 2 указанных правил, следует, что оформление ВСД осуществляется при: переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Между тем, из материалов дела следует, что спорные лошади перемещались не в целях ведения предпринимательской деятельности, и представленные в материалы дела ВСД являлись сопроводительными документами, составленными в целях перевозки животных, статусом правоустанавливающих документов не обладают.

Указание отправителя в представленных ВСД, выданных на лошадей Кайрат, Корсика, Карамель, Айрис на ИП Липатова Светлану Владимировну, сделано ввиду регистрации ИП Липатовой С.В. в системе учета ФГИС "ВетИС" - "Меркурий", и наличия у последней возможности оформлять ВСД на перемещение лошадей.

Из представленных в материалы дела ВСД не следует, что именно Липатова С.В. являлась собственником спорных лошадей - Кайрат, Корсика, Карамель, Айрис.

Кроме того, в материалы дела представлен договор купли-продажи на лошадь Айрис, от 01.03.2021, из которого следует, что собственником являлась Марманская О.А., представлены доказательства получения расчета по данному договору.

Также представлен договор купли-продажи на лошадь Корсика от 24.02.2016, из которого следует, что собственником был Шевчук Н.А. и реализовал её Ненашевой А.М.

Лошадь по кличке Карамель (родилась от лошади Корсика 11.05.2016), принадлежала Ненашевой А.М. и продана 30.12.2020 гражданке Расюк А.П.

Лошадь по кличке Кайрат принадлежал Сваровскому А.Е., что следует из Паспорта спортивной лошади Кайрат, составленным 12.08.2015, представленным для обозрения в судебном заседании Марманской О.А.

Утверждения подателя жалобы об обратном не могут быть признаны обоснованными в отсутствии допустимых доказательств.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что из анализа перечисленных документов следует, что собственниками спорных лошадей являлись другие лица, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения заявления кредитора отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7306/2020 оставить без изменений, а апелляционную жалобу ЗАО "Крутишинское" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Л.Н. Апциаури А.Ю. Сбитнев