Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 10АП-7538/23 по делу N А41-44405/2021

г. Москва

29 мая 2023 г.

Дело N А41-44405/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Аталиковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "МСМНУ" Савельева Виталия Васильевича на определение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2023 по делу N А41-44405/21

о несостоятельности (банкротстве) ОАО "МСМНУ"

при участии в судебном заседании:

от Заварзина П.И.- Панина Н.Н. по доверенности от 15.12.2022,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 25.03.2022 по делу N А41- 44405/2021 ОАО "МСМНУ" (141800, Московская область, г.Дмитров, ул.Фабричная, д. 19, ИНН 5012000205, ОГРН 1025001098100) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Савельев Виталий Васильевич.

Сведения о введении процедуры банкротства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 02.04.2022 N 57(7258) и в ЕФРСБ.

Конкурсный управляющий Савельев Виталий Васильевич обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Григоряна Аркадия Мурадовича, Былковой Юлии Владимировны, Григоряна Арама Артуровича, Денис Елены Николаевны к субсидиарной ответственности по долгам должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2023 Григорян Аркадий Мурадович привлечен к субсидиарной ответственности по долгам ОАО "МСМНУ". В части вопроса по определению размера субсидиарной ответственности производство по обособленному спору приостановлено. В остальной части заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом в части оставления заявления без рассмотрения, конкурсный управляющий ОАО "МСМНУ" Савельев В.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Конкурсный управляющий ОАО "МСМНУ" Савельев В.В. направил оригинал апелляционной жалобы с приложенными документами, которые приобщены судом к материалам дела.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность определения от 27.03.2023 проверена судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 17.06.2022 через систему Мой Арбитр конкурсный управляющий ОАО "МСМНУ" Савельев В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Григоряна Аркадия Мурадовича, Былковой Юлии Владимировны, Григоряна Арама Артуровича, Денис Елены Николаевны к субсидиарной ответственности по долгам должника.

К заявлению, в том числе приложены почтовые квитанции о направлении заявления в адрес Григоряна А.М.

Заявление содержало ходатайство об истребовании из МВД России и АО "НРК Р.О.С.Т." сведений о дате и месте рождения, а также адресе места жительства (регистрации) Былковой Ю.В., Григоряна А.А., Денис Е.Н.

Указанное заявление определением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2022 оставлено без движения до 19.08.2022, заявителю предложено представить сведения об ответчике (п. 3 ч. 2 ст. 125 АПК РФ).

04.07.2022 через систему Мой Арбитр заявителем представлен реестр акционеров, в число которых, в том числе входили Былкова Ю.В., Григорян А.А., Денис Е.Н., содержащий сведения о месте регистрации и месте жительства указанных лиц, а также доказательства направления заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ответчикам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2023 заявление конкурсного управляющего ОАО "МСМНУ" Савельева В.В. принято судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

Между тем при рассмотрении по существу заявления о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности Арбитражный суд Московской области оставил без рассмотрения требования конкурсного управляющего ОАО "МСМНУ" Савельева В.В. к Былковой Ю.В., Григоряну А.А. Денис Е.Н. на основании части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием сведений, предусмотренных статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доказательств их надлежащего извещения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами Арбитражного суда Московской области по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

В случае, если гражданину неизвестны дата и место рождения ответчика, один из его идентификаторов, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу арбитражного суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству арбитражного суда, предусмотренный частью 1 статьи 127 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения арбитражным судом такой информации.

Как следует из заявления конкурсного управляющего Савельева В.В., в связи с отсутствием информации в отношении ответчиков, предусмотренной указанной нормой, заявитель в порядке статьи 66, пункта 3 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовал перед судом об истребовании таких сведений в уполномоченных органах.

Определениями Арбитражного суда Московской области от 05.12.2022, от 31.01.2023 у АО "НРК Р.О.С.Т." истребованы сведения о дате и месте рождения, а также адресе места жительства (регистрации) Былковой Ю.В., Григоряна А.А., Денис Е.Н.

Указанные определения АО "НРК Р.О.С.Т." не исполнено.

При таких обстоятельствах, посчитав установленную пунктом 3 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность не исполненной, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости оставления заявления конкурсного управляющего Савельева В.В. без рассмотрения.

Между тем Арбитражным судом Московской области не учтено, что, получив информацию от АО "НРК Р.О.С.Т." в отношении Былковой Ю.В., Григоряна А.А. Денис Е.Н., конкурсный управляющий Савельев В.В. до принятия заявления к производству представил суду необходимые сведения и доказательства направления заявления в адрес ответчиков.

При этом сведения об адресе места жительства (регистрации) Былковой Ю.В., Григоряна А.А., Денис Е.Н. судом первой инстанции из органов из МВД России на ходатайство конкурсного управляющего должника не были истребованы.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод, который привел к принятию неправосудного акта.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В этой связи вопрос по проверке обоснованности заявления конкурсного управляющего Савельева В.В. подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с последующим принятием по результатам рассмотрения данного вопроса соответствующего судебного акта, поскольку требования заявителя по существу судом первой инстанции не рассмотрены, правовая оценка обоснованности заявленных требований в порядке, установленном Законом о банкротстве, не дана.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2023 по делу N А41-44405/21 отменить в части оставления заявления конкурсного управляющего ОАО "МСМНУ" Савельева Виталия Васильевича без рассмотрения.

В этой части направить спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

Н.Н. Катькина В.А. Мурина