Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 10АП-5706/23 по делу N А41-95327/2022

г. Москва

29 мая 2023 г.

Дело N А41-95327/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 мая 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юлгушевым Р.Р.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Мосспецстрой" - Шагиев Д.Р. представитель по доверенности от 28.09.2022 года, диплом о высшем юридическом образовании (представитель участвует в судебном заседании посредством веб-конференции),

от судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "СК Авангард" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мосспецстрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2023 года по делу N А41-95327/22 по заявлению ООО "Мосспецстрой" (ИНН 7718219049)

к судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области,

третье лицо: ООО "СК Авангард" (ИНН 5043069609),

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мосспецстрой" (далее - Заявитель, Общество, взыскатель по исполнительному производству) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области, старшему судебному приставу Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель, старший судебный пристав) с требованиями:

1. признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии всех исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) по взысканию задолженности с должника в пользу взыскателя в рамках исполнительного производства от 17.08.2022 N 188282/22/50039-ИП;

2. признать незаконным бездействие начальника (старшего) судебного пристава, выраженное в нерассмотрении жалобы заявителя в десятидневный срок в соответствии со ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ненаправлении постановления принятого по результатам рассмотрения жалобы заявителя в трехдневный срок;

3. обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия по исполнительному производству от 17.08.2022 N 188282/22/50039-ИП по взысканию денежных средств с должника в пользу взыскателя в размере 5469418,34 руб.

В порядке ст. 46 АПК РФ к участию в деле привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Московской области.

В качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует должник по исполнительному производству - ООО "СК Авангард" (ИНН 5043069609).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2023 года по делу N А41-95327/22 отказано в удовлетворении заявленных требований.

ООО "Мосспецстрой" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт.

Судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители заинтересованных лиц и третьего лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании статей 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах апелляционной жалобы.

Участвующий в судебном заседании арбитражного апелляционного суда посредством системы веб-конференции представитель Заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Заявителя, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда по настоящему делу не имеется, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции установлено, что в Серпуховском РОСП ГУФССП России по Московской области на исполнении находилось сводное исполнительное производство N 188282/22/50039-СД.

В состав данного сводного исполнительного производства входило в том числе и исполнительное производство от 17.08.2022 N 188282/22/50039-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа N ФС 039670118 от 03.06.2022 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-147846/21-125-1007 о взыскании задолженности в размере: 5 469 418,34 руб., в отношении должника: ООО "СК Авангард" (ИНН 5043069609, ОГРН 1205000047966), в пользу взыскателя: ООО "Мосспецстрой" (ИНН 7718219049).

26.10.2022 в адрес Серпуховского районного отдела СП ГУ ФССП по Московской области поступила жалоба ООО "Мосспецстрой" на действия судебного пристава-исполнителя.

По результатам рассмотрения начальником отдела - старшим судебным приставом Серпуховского РО СП ГУ ФССП по Московской области вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 08.11.2022, которое направлено в адрес ООО "Мосспецстрой" по адресу: ул. Маленковская, д. 14, корп. 3, оф. 3/38/7, МУН ОКРУГ Сокольники, г. Москва, Россия, 107113.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела не подтверждаются факты оспариваемого бездействия должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону возлагается на орган или лицо, которые приняли такое решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно нормативной совокупности части 1 статьи 198, части 1 статьи 199, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, основанием для принятия решения суда о признании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными решениями, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

На основании ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель вправе совершать исполнительные действия, которыми являются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий содержится в ст. 64 указанного Закона и не является исчерпывающим.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В силу положений Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Закона, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в части 2 статьи 12 Закона N 118-ФЗ, части 3 статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения, перечисленные в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве. При этом указанные действия выполняются на усмотрение судебного пристава-исполнителя. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

Из материалов дела следует, что в Серпуховском РОСП ГУФССП России по Московской области на исполнении находилось сводное исполнительное производство N 188282/22/50039-СД.

В состав данного сводного исполнительного производства входило, в том числе, и исполнительное производство от 17.08.2022 N 188282/22/50039-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа N ФС 039670118 от 03.06.2022 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-147846/21-125-1007 о взыскании задолженности в размере 5469418,34 руб., в отношении должника: ООО "СК Авангард" (ИНН 5043069609, ОГРН 1205000047966), в пользу взыскателя: ООО "Мосспецстрой" (ИНН 7718219049).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам исполнительного производства посредством вручения его через личный кабинет портала Государственных и муниципальных услуг и вручена ООО "Мосспецстрой" 23.08.2022, что подтверждается скриншотом с программного комплекса АИС ФССП России.

В целях взыскания задолженности по исполнительному документу судебным приставом-исполнителем осуществлены следующие исполнительные действия:

- направлены запросы в ГИБДД МВД России, ФНС России, Росреестр, в банки и иные кредитные организации.

Согласно полученным ответам на запросы из ГИБДД МВД России, банков и иных кредитных организаций было установлено, что ООО "СК Авангард" не имеет в собственности транспортных средств и недвижимого имущества, денежных средств на открытых ООО "СК Авангард" расчетных счетах в банках и иных кредитных организаций.

Согласно предоставленным данным из ФНС России установлено, что ООО "СК Авангард" налоговую и бухгалтерскую отчетность в налоговый орган не предоставляет, сведения о контрольно-кассовой технике в налоговом органе отсутствует. Генеральным директором ООО "СК Авангард" является Устименко Елена Владимировна ИНН 5043069609, которая зарегистрирована и проживает по адресу переулок; Зеленный, д. 4, г. Серпухов, Московская область, 142211, по которому также зарегистрирована в налоговом органе ООО "СК Авангард" (ИНН 5043069609).

В связи с установлением в рамках исполнительного производства наличия открытых расчетных счетов ООО "СК Авангард" (ИНН 5043069609) в банках и иных кредитных организациях судебным приставом-исполнителем вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 29.08.2022, которые направлены посредством электронного взаимодействия для дальнейшего исполнения в Филиал "Центральный" Банка ВТБ (ПАО) и Головной офис Банка ПАО ФК "Открытие". В связи с тем, что денежные средства на открытых ООО "СК Авангард" (ИНН 5043069609) расчетных счетах в Филиале "Центральный" Банка ВТБ (ПАО) и Головном офис Банка ПАО ФК "Открытие" отсутствовали, безакцептное списание денежных средств с вышеуказанных банках не производилось.

29.08.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу регистрации ООО "СК Авангард" (ИНН 5043069609, переулок Зеленный, д. 4, г. Серпухов, Московская область) и составлен акт совершения исполнительных действий из которого следует, что должник по указанному адресу не располагается, деятельности не осуществляет, офисные и нежилые помещения не арендует, а так же, что по данному адресу зарегистрирована и проживает Генеральный директор ООО "СК Авангард" Устименко Елена Владимировна, которую застать по вышеуказанному адресу так же не представилось возможным, так как дверь жилого дома никто не открыл.

26.10.2022 в адрес Серпуховского районного отдела СП ГУ ФССП по Московской области поступила жалоба ООО "Мосспецстрой" на действия судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия.

По результатам рассмотрения начальником отдела - старшим судебным приставом Серпуховского РО СП ГУ ФССП по Московской области вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 08.11.2022.

Таким образом, жалоба от 26.10.2022 рассмотрена старшим судебным приставом в установленные законодателем сроки.

Постановление об отказе в удовлетворении жалобы направлено в адрес ООО "Мосспецстрой" по адресу: ул. Маленковская, д. 14, корп. 3, оф. 3/38/7, МУН ОКРУГ Сокольники, г. Москва, Россия, 107113, что подтверждается материалами дела.

Доводы представителя заявителя апелляционной жалобы о том, что постановление об отказе в удовлетворении жалобы направлено по адресу ООО "Мосспецстрой", а не по адресу представителя, отклоняется судом апелляционной инстанции как не основанный на законе.

Частью 6 статьи 126 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Лицом, обратившимся с жалобой, является ООО "Моспецстрой", постановление по результатам рассмотрения его жалобы направлено по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ в соответствии с частью 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве, а также указанному сами Заявителем в жалобе.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава-исполнителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Общества.

31.10.2022 исполнительное производство от 17.08.2022 N 188282/22/50039-ИП окончено судебным приставом-исполнителем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с актом о невозможности взыскания, а исполнительный документ с приложением постановления об окончании исполнительного производства и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю направлены в адрес ООО "Мосспецстрой" по адресу: ул. Маленковская, д. 14, корп. 3, оф. 3/38/7, МУН ОКРУГ Сокольники, г. Москва, Россия, 107113 (ШПИ 14220079344307), что подтверждается скриншотом с программного комплекса АИС ФССП России.

Суд первой инстанции правильно обратил внимание, что доводы заявителя, содержащиеся в рассматриваемом заявлении, сводятся к несогласию с тем, что до настоящего времени решение суда должником не исполнено.

Между тем, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В рассматриваемом случае, все необходимые запросы судебным приставом-исполнителем были направлены, меры по обеспечению исполнения судебных актов приняты, осуществлены поиски имущества должника, что нашло свое отражение в материалах исполнительного производства.

Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель не принимал дополнительно испрашиваемых взыскателем мер по предоставленной ему информации, из материалов дела не усматривается.

Суд также обращает внимание, что установление двухмесячного срока совершения исполнительных действий является организационной процедурой для судебного пристава-исполнителя в целях быстрейшего исполнения исполнительного документа и направлено на защиту интересов взыскателя. Истечение этого срока не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Напротив, исполнительные действия проводятся до окончания исполнительного производства в соответствии с частью 8 статьи 36 названного Федерального закона.

Вместе с тем, этот общий срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не является пресекательным, его пропуск сам по себе, если не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований, не может служить безусловным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Доказательств того, что должник обладает каким-либо имуществом, на которое может обращено взыскание, в целях удовлетворения требований по указанному исполнительному производству, материалы дела не содержат.

Невозможность исполнения требований исполнительного документа, при том условии, что все исполнительные действия судебным приставом-исполнителем осуществлены - не может рассматриваться как бездействие судебного пристава- исполнителя.

В соответствии с п.п. 1,3,4,5,5.1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 данной статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Так согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Обязанности сообщать взыскателю конкретные сведения о направлении всех запросов об имущественном положении должника и получении ответов на них у судебного пристава-исполнителя не имеется. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, а также отслеживание информации о ходе исполнительного производства на официальном сайте УФССП России по Московской области.

Следует отметить, что действующее законодательство об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава направлять взыскателю весь объем информации о ходе исполнительного производства, с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства, посредством ознакомления с материалами исполнительного производства, и непосредственного участия в нем.

У суда отсутствую доказательства ограничения заявителя в возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, содержащими сведения об исполнительном производстве. Также в настоящее время имеется техническая возможность на сайте http://fssp.gov.ru/ дистанционно получать всю необходимую информацию как "Взыскателю", так и "Должнику", без посещения службы судебных приставов, для чего заявитель мог воспользоваться сервисом "личный кабинет стороны исполнительного производства".

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1,3,4,7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В апелляционной жалобе ООО "Мосспецстрой" не содержится никаких мотивированных доводов и не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2023 года по делу N А41-95327/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Е.А. Стрелкова

Судьи

П.А. Иевлев М.А. Немчинова