Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 04АП-2475/23 по делу N А19-20910/2022

г. Чита

29 мая 2023 г.

Дело N А19-20910/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 мая 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей Антоновой О.П., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Белкиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Иванова Виктора Сергеевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2023 года по делу N А19-20910/2022

по заявлению Иванова Виктора Сергеевича (дата рождения: 11.07.1982, место рождения: гор. Иркутск, ИНН 381203461632, СНИЛС 149-340-516 64, адрес: город Иркутск, улица Байкальская, дом 234А, квартира 10) о признании себя банкротом,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Виктор Сергеевич 03.10.2022 г. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его банкротом.

Определением суда от 07.10.2022 заявление Иванова В.С. принято, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании несостоятельным (банкротом) на 16.11.2022.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.11.2022 объединены в одно производство дело N А19-21116/2022 по заявлению Сорокина Виктора Анатольевича о признании Иванова Виктора Сергеевича банкротом и дело N А19- 20910/2022 по заявлению Иванова Виктора Сергеевича о признании его банкротом, с присвоением им номера дела N А19-20910/2022.

Определением от 02.12.2022 заявление Сорокина Виктора Анатольевича принято как заявление о вступлении в дело N А19-20910/2022 о несостоятельности (банкротстве) Иванова Виктора Сергеевича

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.04.2023 дело N А19-20910/2022 по заявлению Иванова Виктора о признании себя банкротом передано на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, Иванов В.С. обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 26.04.2023.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылаясь на часть 2 статьи 684 ГК РФ указывает, что договор найма жилого помещения является действующим, в материалах дела отсутствуют доказательства проживания его в г. Москва.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении обоснованности заявления судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно заявлению должника Иванова В.С. о признании банкротом, представленному суду, адресом проживания является адрес: г. Иркутск, улица Байкальская, дом 234А, квартира 10.

Вместе с тем как следует из копии паспорта Иванова В.С., приложенной к заявлению, должник снят с регистрационного учета по адресу г. Иркутск, ул. Подгорная, д. 68А, кв. 4, - 05.08.2020.

Ивановым В.С. представлена копия договора аренды квартиры по адресу г. Иркутск, улица Байкальская, дом 234А, квартира 10 сроком с 30.12.2021 по 30.11.2022. При этом условий об автоматической пролонгации договор не содержит, доказательств фактической передачи объекта аренды должнику не представлено, также как не представлено доказательств пользования объектом аренды, несения должником расходов в связи с арендой помещения.

Согласно описи имущества должника, представленной информации регистрирующих органов - ОТН и РАМТС ГИБДД от 13.10.2022, ГУ МЧС России по Иркутской области от 10.10.2022, Службы Гостехнадзора по Иркутской области от 10.10.2022, Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" у Иванова В.С. отсутствует зарегистрированное имущество.

По информации Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Иркутской области от 19.12.2022 Иванов В.С. 15.08.2020 убыл в г. Москву.

Учитывая, что у должника имеются несовершеннолетние дети 2014г.р. и 2016г.р. судом направлено (повторно в связи с неисполнением) определение суда от 21.12.2022 об истребовании доказательств в Главное Управление по вопросам миграции ГУ МВД России (101000 г. Москва, Чистопрудный б-р, д. 12А стр. 1) - сведения о регистрации Иванова Виктора Сергеевича, а так же Иванова Ивана Викторовича, Иванова Александра Викторовича.

В ответ на определение суда представлена информация от 20.01.2023 о том, что с 12.12.2022 по 15.12.2022 Иванов Иван Викторович, Иванов Александр Викторович были зарегистрированы по месту пребывания - Краснодарский край, г. Сочи, ул. Виноградная, д. 27. В ответ на определение суда так же представлена информация от 16.03.2023 о том, что Иванов Виктор Сергеевич 13.03.2023 снят с регистрационного учета по месту пребывания Краснодарский край, г. Сочи, ул. 65 лет Победы, д. 50.

Исследуя материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявление Иванова Виктора Сергеевича о признании его банкротом принято к производству суда с нарушением правил подсудности, дело N А19-20910/2022 подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражных судов отнесены дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или иных организаций и граждан.

По общему правилу, установленному ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Для некоторых категорий дел установлена исключительная подсудность, так согласно п. 4 ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по адресу (месту жительства) должника.

Под местом жительства в частноправовых отношениях понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

При этом по смыслу абзаца второго п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)" предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть четвертая ст. 2 и часть вторая ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Вместе с тем, как следует из доверенности Иванова Виктора Сергеевича от 16.07.2022 г., копия представлена в материалы дела, которой заявитель по делу Иванов В.С. уполномочил своих представителей представлять его интересы в деле о банкротстве, доверенность удостоверена нотариусом Сочинского нотариального округа Пинчук Е.П. (реестровый N 23/164-н/23-2022-3-13), адресом регистрации по месту жительства Иванова Виктора Сергеевича является адрес - г. Москва, ул. Большая Якиманка, д. 50, кв. 18.

В соответствии со ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности указанных гражданина, его представителя или представителя юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частями пятой, шестой и десятой настоящей статьи (то есть посредством единой информационной системы персональных данных обеспечивающей обработку, включая сбор и хранение биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным гражданина Российской Федерации, установление личности удаленно, по проверенной и подтвержденной квалифицированной электронной подписи).

В силу ст. 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц. Доверенность должна содержать: сведения о представляемом и представителе: в отношении физического лица должны быть указаны фамилия, имя и (при наличии) отчество полностью, место жительства (при наличии) согласно п. 6.2 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей", утв. решением Правления ФНП от 18.07.2016, протокол N 07/16.

С учетом изложенного и содержащихся в доверенности от 16.07.2022 сведений об адресе регистрации по месту жительства Иванова В.С., согласующихся с ранее полученными судом сведениями об убытии должника в августе 2020 года в г. Москва, суд обоснованно пришёл к выводу, что последним известным адресом регистрации по месту жительства должника является г. Москва, ул. Большая Якиманка, д. 50, кв. 18.

Согласно пункту 18 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 17.07.1995, регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства производится путем соответствующей отметки в их паспортах.

Согласно пунктам 4, 5 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 828 от 08.07.1977, в паспорт вносятся сведения о личности гражданина: фамилия, имя, отчество, пол, дата рождения и место рождения. В паспорте производятся отметки, в том числе, о регистрации гражданина по месту жительства и снятии его с регистрационного учета - соответствующими органами регистрационного учета.

Учитывая изложенные нормы и совокупность представленных в материалы дела документов, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что последним известным адресом регистрации по месту жительства должника является адрес - г. Москва, ул. Большая Якиманка, д. 50, кв. 18.

При этом заявитель Иванов В.С. при обращении в регистрационный орган в целях получения справки для суда - ГУ МЧС России по Иркутской области так же указал в качестве своего адреса указанный адрес - г. Москва, ул. Большая Якиманка, д. 50, кв. 18.

Также судом учтены возражения Сорокина В.А. со ссылкой на копию заявления В.С. Иванова, согласно которому должник обращаясь к судебному приставу- исполнителю Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска Гудковой Н.А. ссылается на проживание по адресу г. Москва, ул. Большая Якиманка, д. 50, кв. 18., в связи с чем просит передать исполнительное производство по территориальный орган ФССП России по месту жительства должника.

Сведения налогового органа о постановке автомобиля ВАЗ 111130 на учет за должником обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку регистрация транспортного средства не привязана к месту жительства собственника (ст. 8, 9, 15, 17 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Более того, в данный промежуток времени заявителем производилась регистрация права собственности земельного участка, расположенного в Московской области.

Данные выписки из ЕГРЮЛ о том, что Иванов В.С. является генеральным директором и учредителем ООО ФСК "Восход" (Иркутская область, Иркутский район, рп Маркова) так же не влияют на выводы суда о подсудности настоящего дела, поскольку представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что должник трудовую деятельность в Иркутске не осуществляет. Доказательств иного в материалы не представлено.

Доказательства фактического проживания, посещения дошкольного и общеобразовательного учреждений г. Иркутска детьми должника не представлено.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Довод заявителя жалобы о том, что договор найма жилого помещения является действующим, в материалах дела отсутствуют доказательства проживания его в г. Москва судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку опровергается материалами дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2023 года по делу N А19-20910/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Луценко

Судьи

О.П. Антонова Н.А. Корзова