Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 04АП-1209/23 по делу N А19-26525/2022

г. Чита

29 мая 2023 г.

Дело N А19-26525/2022

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2023 года по делу N А19-26525/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН: 1033801046003, ИНН: 3808096980)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Охрана" федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН: 1057747117724, ИНН: 7719555477)

о взыскании 14 056,52 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (прежнее наименование - Государственное учреждение - отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (далее - истец, ОСФР по Иркутской области, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Охрана" федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - ответчик, ФГУП "Охрана Рогвардии") о взыскании ущерба в размере 14 056,52 руб.,

Мотивированным решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Считает, что ответчик 14.07.2021, подавая форму СЗВ-М с типом "отменяющая" за отчётный период - июнь 2021 года, признал, что 13.07.2021 он неверно подал сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период и соответственно отменил сведения по форме СЗВ-М с типом "исходная" от 13.07.2021 за отчётный период - июнь 2021 года.

При таких обстоятельствах, утверждать, что сведения по форме СЗВ-М с типом "исходная" за отчётный период - июнь 2021 года были представлены 13.07.2021 - это попытка ввести суд в заблуждение.

11.08.2021 ответчиком была представлена дополняющая форма СЗВ-М за период июнь 2021 года. Таким образом, впервые сведения индивидуального (персонифицированного) учёта по форме СЗВ-М за период июнь 2021 года, в отношении Анчук Л. были представлены 11.08.2021, при установленном сроке не позднее 15.07.2021.

В отзыве ответчик поддержал выводы суда первой инстанции, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 01 апреля 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Филиалом ФГУП "Охрана" Росгвардии по Иркутской области 13.07.2021 г. (время получения 17.16) представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за отчетный период июнь 2021 на 996 застрахованных лиц, которые приняты пенсионным фондом 14.07.2021.

В дальнейшем, 13.07.2021 (время получения 17.47) ответчиком повторно отправлена исходная форма на 1000 застрахованных лиц (в том числе на представленных ранее 996 лиц). В связи с тем, что в системе уже находились сведения со статусом "исходные" данные сведения приняты не были.

14.07.2021 ответчик представил сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (отменяющая) за отчетный период - июнь 2021 на 1000 застрахованных лиц.

Поскольку исходная форма на 1000 застрахованных лиц принята не была, поданной исходной формой являлась форма, представленная в отношении 996 лиц, пенсионным фондом отменены представленные ранее сведения на 996 застрахованных лиц.

В дальнейшем, 11.08.2021 г. ответчиком представлены сведения на 1000 лиц за июнь 2021 г. с типом формы "доп". Следовательно, сведения за июнь 2021 г. ответчиком представлены с нарушением срока, в том числе, и на работающего пенсионера Анчук Л.П., являющимся работником Федерального государственного унитарного предприятич "Охрана" федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Ввиду того, что ответчиком сведения о работающем в июне 2021 пенсионере Анчук Л.П. отменены, а в последующем сведения представлены с нарушением срока, произведено начисление и выплата пенсии с учетом индексации, как неработающему пенсионеру.

Из составленного Пенсионным фондом протокола от 25.10.2021 г. N 7856 видно, что контролирующим органом выявлен факт излишней выплаты индексированной страховой пенсии сотруднику Анчук Л.П. за период с 01.06.2021 по 30.09.2021 в общей сумме 14 056,52 руб.

Как указано Пенсионным фондом, переплата пенсии Анчук Л.П., как неработающему пенсионеру, произошла по причине представления ответчиком недостоверных сведений по форме СЗВ-М за июнь 2021 года в отношении указанного лица.

Отсутствие у Пенсионного фонда сведений об осуществлении трудовой деятельности пенсионером Анчук Л.П. в июне 2021 г., повлекло неправомерную выплату пенсии Анчук Л.П. в завышенном размере в период с 01.06.2021 по 30.09.2021, что привело к возникновению материального ущерба в общей сумме 14 056,52 руб.

Пенсионный фонд уведомил страхователя о данном обстоятельстве и потребовал возместить убытки.

Поскольку указанные требования не исполнены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями: статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Федеральным законом от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьёй 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно Федеральному закону от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и состоит на учете в государственном учреждении - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации.

Статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон "О страховых пенсиях") установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.

Пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона "О страховых пенсиях", и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28).

В соответствии с положениями статьи 6 Закона N 27-ФЗ ответчик является страхователем по обязательном пенсионному страхованию и обязан предоставить индивидуальные сведения в отношении застрахованного лица по форме СЗВ-М.

Истец указал, что сведения по форме СЗВ-М в отношении Анчук Л.П. за июнь 2021 года ответчиком были представлены недостоверные, что явилось основанием для заявления иска о взыскании ущерба в виде необоснованно выплаченных сумм работающему пенсионеру за период с 01.06.2021 по 30.09.2021 в общей сумме 14 056, 52 руб.

Суд первой инстанции сделал верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

ФГУП "Охрана Рогвардии" предоставил дополняющую форму СЗВ-М за июнь 2021 14.07.2021.

Как верно указано судом первой инстанции, несмотря на несвоевременность подачи сведений СЗВ-М за июнь 2021, сведения за последующие периоды июль 2021, август 2021 года подавались своевременно и содержали данные об Анчук Л.П., следовательно, основания для индексации пенсии и осуществления ее выплаты в сентябре 2021 года отсутствовали.

В рассматриваемом случае Пенсионный фонд не воспользовался сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, а также сведениями из СЗВ СТАЖ, РСВ-1, СЗВ-ТД, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица, никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятого решения об индексации и последующих выплат положил исключительно факт непредставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за июнь 2021 г. года. По мнению суда, отсутствие автоматизированного механизма проверки, наличие нарушений в действиях страхователя не освобождает Пенсионный фонд от обязанности по принятию обоснованного решения при реализации собственных полномочий по индексации пенсии.

Таким образом, при отсутствии вины ответчика в непредставлении сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации по форме СЗВ-М в отношении работника Анчук Л.П. за период с 01.06.2021 по 30.09.2021 основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, требуя возмещения ущерба, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. При этом, отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В рассматриваемом случае, действия ФГУП "Охрана Рогвардии" по представлению сведений по форме СЗВ-М за июнь 2021 года не находятся в прямой причинно-следственной связи с причинённым ущербом.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2023 года по делу N А19-26525/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.М. Бушуева