Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 06АП-2026/23 по делу N А73-957/2023

г. Хабаровск

29 мая 2023 г.

А73-957/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мильчиной И.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалдуга И.В.

при участии в заседании:

от Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: Троицкий Ю.С., представитель по доверенности от 09.01.2023 N 22;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.03.2023

по делу N А73-957/2023

по заявлению некоммерческой организации "Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" (ОГРН 1132700001917, ИНН 2722999970)

к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН 1122721011236, ИНН 2721196900)

о признании недействительным предписания от 13.01.2023 N П2022-02.3-0013

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" (далее - региональный оператор) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным предписания от 13.01.2023 N П2022-02.3-0013 Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее - главное управление).

Решением суда от 28.03.2023 признан недействительным пункт 2 предписания от 13.01.2023 N П2022-02.3-0013. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, главное управление обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Настаивая на правовых основаниях для отмены судебного акта, апеллянт указывал, что факт промерзания межпанельных швов ограждающих конструкций жилых помещений многоквартирного дома, выразившийся в несоответствии разницы температуры воздуха в жилых помещениях и температур поверхности стен в соответствии с таблицей 5 СП 50.13330.2012 "Тепловая защита зданий", нашел свое подтверждение в ходе проверки. С учетом пункта 19 Правил осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2022 N 1702, имелись основания для принятия в качестве доказательств актов комиссионного обследования от 16.12.2022, составленных региональным оператором в ходе собственной проверки. Кроме того, обращает внимание суда на то обстоятельство, что заявителем в ходе внеплановой выездной проверки не отрицался факт промерзания ограждающих конструкций, а при обращении в суд выражалось лишь несогласие со сроком устранения нарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу региональный оператор выразил несогласие с доводами апеллянта, а также принятым по делу судебным актом в части признания законным пункта 1 предписания, в связи с чем просил решение отменить и признать недействительным предписание от 13.01.2023 N П2022-02.3-0013 в полном объеме.

В судебном заседании представитель главного управления поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивая на ее удовлетворении.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя регионального оператора, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.6aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

По материалам дела установлено следующее.

09.12.2022 в главное управление поступило коллективное обращение граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Хабаровский край, район им. Лазо, рп. Переяславка, ул. Октябрьская д. 84 (далее - МКД N 84), по вопросу некачественного капитального ремонта межпанельных швов МКД N 84. Из содержания обращения следует, что после первых заморозков собственники жилых помещений NN 6,10,14,16 указанного МКД обнаружили в своих квартирах намокание стен и потолков угловых комнат, появление черных пятен; цоколь дома на боковой стене разрушен от влаги.

На основании решения от 26.12.2022 N 1015-ркр должностными лицами 13.01.2023 проведена внеплановая выездная проверка в отношении регионального оператора на предмет соблюдения требований к качеству оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту в течение не менее 5 лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту крыши МКД N 84.

В ходе проверки проведен осмотр цоколя МКД N 84, наружных стен в квартирах NN 6, 10, 14, 16; получен комиссионный акт приемки работ от 05.12.2018 N 2 по капитальном ремонту фасада, акты обследования наружных стен в квартирах NN 6, 10, 14, 16, составленных региональным оператором.

В акте от 13.01.2023 N П2022-02.3-0013 зафиксировано, что региональным оператором допущено нарушение пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), выразившееся в многочисленных разрушениях окрасочного слоя цоколя дома, а также в промерзании межпанельных швов в вышеуказанных квартирах.

По итогам проверки выдано предписание от 13.01.2023 N П2022-02.3-0013, согласно которому следует принять меры по устранению выявленных нарушений в срок до 12.02.2023.

Предписание обжаловано региональным оператором в досудебном порядке в связи с несогласием со сроком устранения нарушений.

Письмом от 23.01.2023 N 02.3-13- 753 главное управление отказало в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с предписанием, региональный оператор обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Деятельность региональных операторов, обеспечивающих проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, регламентирована положениями ЖК РФ.

Функции регионального оператора определены в статье 180 ЖК РФ.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Пунктом 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ предусмотрена обязанность регионального оператора нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В соответствии с частью 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из системного толкования положений приведенных норм следует, что ответственность регионального оператора обусловлена фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2022 N 1702 утверждены Правила осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности (далее - Правила N 1702).

Согласно подпункту "а" пункта 16 Правил N 1702 одним из оснований для проведения контрольного (надзорного) мероприятия в отношении регионального оператора является поступление обращений граждан, органов местного самоуправления, исполнительных органов субъекта Российской Федерации о нарушении требований при организации и проведении капитального ремонта.

Контрольное (надзорное) мероприятие предусматривающее взаимодействие с региональным оператором проводится в формах документарной или выездной проверки, порядок и сроки проведения которых, регламентированы главой III Правил N 1702.

По результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия осуществляется оформление результатов такого мероприятия в соответствии главой IV Правил N 1702.

Из пункта 37 Правил N 1702 следует, что в случае выявления по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия нарушения региональным оператором требований, органом государственного жилищного надзора выдается предписание об устранении в 30-дневный срок выявленных нарушений.

В рассматриваемом случае в 2018 году ООО "Сегмент" (далее - подрядчик) провело капитальный ремонт МКД N 84, в рамках которого производились работы по окрашиванию фасада и ремонта межпанельных швов, согласно акту приемки работ от 05.12.2018 N 2.

В ходе проведения контрольного мероприятия надзорный орган пришел к выводу, что выявленные 13.01.2023 по результатам обследования цоколя, наружных стен в квартирах N N 6,10,14,16 недостатки являются следствием ненадлежащего проведения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту.

Учитывая, что срок гарантийных обязательств на момент вынесения предписания не истек, а региональный оператор в соответствии с условиями договора и требованиями закона обязан принимать меры по устранению выявленных повреждений фасада, главным управлением выдано предписание от 13.01.2023 N П2022-02.3-0013, которым региональному оператору предписано в срок до 12.02.2023 принять все предусмотренные действующим законодательством меры, направленные на обеспечение выполнения подрядной организацией обязательств по приведению цоколя и фасада дома в надлежащее техническое состояние.

Так, пунктом 1 предписания заявителю предписано устранить разрушения окрасочного слоя цоколя МКД N 84.

Повторно заявленный в отзыве на апелляционную жалобу довод регионального оператора о несогласии со сроком устранения указанного в пункте 1 нарушения в связи с сезонностью работ, подробно рассмотрен судом первой инстанции и, получив надлежащую оценку, верно отклонен ввиду необоснованности со ссылкой на пункт 37 Правил N 1702, пункты 4.4.3, 7.1.3, 7.1.4, таблицы 7.2 "СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87", утвержденных приказом Минстроя России от 27.02.2017 N 128/пр.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований, освобождающих региональный фонд от исполнения гарантийных обязательств по устранению разрушения окрасочного слоя, отказав в удовлетворении требования в данной части.

Пунктом 2 предписания от 13.01.2023 N П2022-02.3-0013 заявителю указано на организацию устранения промерзания межпанельных швов в квартирах NN 6,10,14,16 МКД N 84.

В ходе проведении контрольного (надзорного) мероприятия главному управлению представлены акты обследования наружных стен в районе указанных квартир от 16.12.2022, с зафиксированным несоответствием разницы температур воздуха в жилых помещениях и температур поверхности стен в соответствии с таблицей 5 СП 50.13330.2012 "Тепловая защита зданий", на основании которых надзорным органом сделан вывод о промерзании межпанельных швов.

Проверяя довод жалобы о доказанности факта промерзания межпанельных швов ограждающих конструкций жилых помещений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения надзорным органом оспариваемого предписания, возлагается на этот орган.

Оценив с учетом статей 71, 162 АПК РФ содержание актов комиссионного обследования ограждающих конструкций вышеуказанных квартир от 16.12.2022, судебная коллегия полагает, что само по себе представление специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, составленных самостоятельно с подрядчиком документов со сведениями о зафиксированной температуре внутри жилых помещений, а также температурой различных участков стен, не свидетельствует о доказанности факта промерзания межпанельных швов, поскольку подобных выводов не содержат.

Какие-либо измерения, обследования на предмет промерзания межпанельных швов с составлением соответствующих документов надзорным органом не проводились.

Довод главного управления о наличии ранее со стороны регионального оператора согласия относительно промерзания межпанельных швов не принимается во внимание.

Для возникновения таких правовых последствий как вынесение региональному оператору предписания об устранении последствий неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта привлеченной им подрядной организацией, надзорный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него Правилами N 1702 функции обязан выяснить все обстоятельства предполагаемых нарушений требований при организации и проведении капитального ремонта, и лишь после их установления решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для выставления требования о выполнении обязанностей, установленных пунктом 11 части 2, части 6 статьи 182 ЖК РФ.

Из сведений таблицы 5 СП 50.13330.2012 "Тепловая защита зданий" о нормировании температурного перепада однозначно не следует, что причиной разницы между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающих конструкций является исключительно неудовлетворительное состояние межпанельных швов.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ лицо, оспаривающее ненормативный правовой акт, имеет право опровергнуть наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что предписание в части пункта 2 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и принято законное и обоснованное решение.

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.03.2023 по делу N А73-957/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

Е.И. Сапрыкина А.П. Тищенко