Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 17АП-4001/23 по делу N А60-71936/2022

г. Пермь

29 мая 2023 г.

Дело N А60-71936/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Якушева В. Н.

рассмотрел без вызова сторон и проведения судебного заседания апелляционную жалобу Уральской оперативной таможни

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 марта 2023 года по делу N А60-71936/2022,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медком Инвест" (ИНН 1216600044396)

к Уральской оперативной таможне (ИНН 6608006631, ОГРН 1036605203480)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Медком Инвест" (далее - заявитель, общество, ООО "Медком Инвест") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уральской оперативной таможни (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Таможня, УОТ) по делу об административном правонарушении от 14.12.2022 N 10507000-46/2022 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.20923, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, (мотивированное решение от 15.03.2023), заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление от 14.12.2022 N 10507000-46/2022 в части привлечения ООО "Медком Инвест" к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать полностью. Заявитель жалобы настаивает на том, что при принятии решения судом неполно выяснены обстоятельства по делу, ООО "Медком Инвест", не представив в полном объеме в установленный Управлением срок документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, 28.09.2022 совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ. Административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Отказ от предоставления информации по запросу таможенного органа в рассматриваемой ситуации создает препятствие для проведения таможенного контроля, что может создавать угрозу неуплаты таможенных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, то есть угрозу причинения вреда экономической безопасности государства, а также способствует возникновению реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей при их использовании в медицинских учреждениях ввиду отсутствия информации об их безопасности. В любом случае заинтересованное лицо отмечает, что в резолютивной части обжалуемого решения суда первой инстанции отсутствуют сведения, позволяющие определить установленную судом меру ответственности.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу заинтересованного лица - без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 для рассмотрения дела N А60-71936/2022 в порядке части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Васильевой Е.В. на судью Якушева В.Н.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.12.2022 заместителем начальника Уральской оперативной таможни рассмотрено дело об административном правонарушении N 10507000-46/2022, возбужденное по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ в отношении ООО "Медком Инвест", по результатам которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ООО "Медком Инвест" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях ООО "Медком Инвест" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, соблюдении процессуального порядка привлечения к ответственности. Между тем, суд, усмотрев основания, заменил административный штраф на предупреждение.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 41 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под таможенным контролем понимается совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с указанным Кодексом. Таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

В соответствии с пунктом 4 статьи 310 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Согласно пункту 7 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса.

Объектами таможенного контроля на основании абзаца 2 статьи 311 ТК ЕАЭС являются, в том числе товары, находящиеся под таможенным контролем в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 4 статьи 311 Кодекса объектами таможенного контроля являются товары, находящиеся на таможенной территории Союза, - при наличии у таможенных органов информации о том, что такие товары были ввезены на таможенную территорию Союза и (или) находятся на таможенной территории Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 ТК ЕАЭС, товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

Согласно пункту 1 статьи 340 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 340 ТК ЕАЭС перечень запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений определяется таможенным органом исходя из проверяемых документов и (или) сведений с учетом условий сделки, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

Декларант, перевозчик, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные лица обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах (пункт 6 статьи 340 ТК ЕАЭС).

Как следует из материалов дела, Уральским таможенным управлением в соответствии со статьями 310, 323, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК БАЭС) проведен таможенный контроль в форме получения объяснений.

Таможенный контроль после выпуска товаров проведен с целью проверки информации о возможном ввозе контрафактных медицинских изделий.

20.09.2022 в ходе получения объяснений представителю ООО "Мелком Инвест" Уральским таможенным управлением в соответствии со статьей 340 ТК ЕАЭС нарочно вручен запрос от 20.09.2022 41-19/11452 о предоставлении документов и сведений, необходимых для осуществления таможенного контроля в отношении товаров, поставленных ООО "Медком Инвест" по контракту от 30.05.2022 Л" 150-22/а, заключенному с ГУЗ "Городская клиническая больница N 1" г. Читы:

1. Документы, подтверждающие приобретение товара:

-Шланг воздушный НИ АД для взрослых и детей;

-Манжета НИАД для взрослых, многоразовая, УА WARA;

-Кабель соединительный Sp02 (NK);

-Датчик Sp02 BIuPRO серии пальцевой многоразовый;

1.1. Оплату поставщикам за товары, номера таможенных деклараций, по которым указанные выше товары задекларированы к ввезены на таможенную территорию ЕАЭС, контракты на приобретение товаров, счета-фактуры.

1.2. Заявления на перевод, платежные поручения, выписки по счетам, отражающие оплату, иные документы по оплате, карточки (выписки) счетов бухгалтерского учета: 52,60.

1.3. Ведомости банковского контроля.

1.4. Сведения об оплате товаров (расшифровку платежей, либо пояснение), содержащие следующую информацию: сумма платежа, его назначение, указание аванса, остатка, назначение оставшегося платежа и т.п.).

2. Документы по оприходованию и реализации указанных выше товаров:

2.1. Приходные ордера, акты приема/передачи.

2.2. Карточки (выписки) счетов, на которых оприходован товар.

2.3. Документы по реализации товара (договоры поставки, накладные на реализацию, счета-фактуры, счета, документы, подтверждающие оплату за поставленный товар в адрес ГУЗ "Городская клиническая больница N 1" г. Читы.

3. Пояснения по факту отсутствия запрашиваемых документов или невозможности их представления в установленный срок (по каждому пункту запроса).

В вышеуказанном запросе Уральским таможенным управлением установлен срок представления документов ООО "Медком Инвест" в течение 7 календарных дней.

Пунктом 3 статьи 4 ТК ЕАЭС предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено его начало, а исчисляемого часами, - с часа, следующего за часом наступления события, которым определено его начало.

В случае если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (пункт 6 статьи 4 ТК ЕАЭС).

В соответствия с пунктом 7 статьи 4 ТК ЕАЭС, в случае если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть совершено до 24 часов последнего дня срока. Если письменные заявления и извещения были сданы в учреждение (организацию) почтовой связи до 24 часов последнего дня срока, установленный срок не считается пропущенным.

Учитывая, что ООО "Медком Инвест" 20.09.2022 получен запрос Уральского таможенного управления от 20.07.2022 N 41-19/11452, срок предоставления истребуемых документов и сведений установлен до 27.09.2022 (включительно).

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления на сайте АО "Почта России" письму ООО "Медком Инвест" от 26.09.2022 б/н присвоен трек номер (почтовый идентификатор 80088376009540) 27.09.2022, письмо принято в отделении связи 27.09.2022.

13.10.2022 в Уральское таможенное управление поступило письмо ООО "Медком Инвест" от 26.09.2022 N 7н с приложением копий следующих документов и сведений: счет на оплату от 25.08.2022 N 699; товарная накладная от 25.08.2022 N796; акт приема передачи без даты к контракту от 30.05.2022 N 150-22/а; информационное письмо от 11.04.2022 N 310.

Согласно представленному письму ООО "Медком Инвест" от 26.09,2022 товары, поставленные в адрес ГУЗ "Городская клиническая больница N 1 г. Читы" по контракту N 150-22/а от 30.05.2022 приобретены на территории ЕАЭС (подтверждающие документы об этом не предоставлены). В связи с тем, что контракт содержит конфиденциальную информацию, а сделки и контрагенты проверяемого лица не являются предметом таможенного контроля запрашиваемые сведения разделов I, 2,1, 2.2 запроса Уральского таможенного управления от 20.09.2022 N 41-19/11452 не подлежат разглашению. ООО "Медком Инвест" осуществило отгрузку по контракту с приложением: товарной накладной от 25.08.2022 -Ns 796, счета на оплату от 25.08.2022 N 699, акта приема-передачи, регистрационного удостоверения ФСЗ 2010/07580 от 10.08.2010. Счета-фактуры не выставляет на основании пункта 3 статьи 169 НК РФ.

По результатам анализа документов, поступивших от ООО "Медком Инвест", установлено, что отсутствуют следующие документы, запрошенные Уральским таможенным управлением, а именно:

1. Документы, подтверждающие приобретение товара:

-Шланг воздушный НИАД для взрослых и детей;

-Манжета НИАД для взрослых, многоразовая, YAWARA;

-Кабель соединительный Sp02 (NK);

-Датчик Sp02 BiuPRO серии пальцевой многоразовый;

1.1. Документы, подтверждающие оплату поставщикам за товары, номера таможенных деклараций, по которым указанные выше товары задекларированы и ввезены на таможенную территорию ЕАЭС, контракты иа приобретение товаров, счета-фактуры;

1.2. Заявления на перевод, платёжные поручения, выписки по счетам, отражающие оплату, иные документы по оплате, карточки (выписки) счетов бухгалтерского учёта: 52,60;

2.1. Приходные ордера, акты приема/передачи;

2.2. Карточки (выписки) счетов, на которых оприходован товар. Данные документы необходимы для проведения таможенного контроля.

Таким образом, вышеуказанные документы и сведения, истребованные в соответствии с разделом I, пунктов 2.1, 2.2 раздела 2 запроса Уральского таможенного управления о предоставления документов и сведений от 20.09.2022 N 41-19/11452 в установленный Уральским таможенным управлением срок не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 340 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных ТК ЕАЭС, - требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, н иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля:, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений.

Пунктом 6 статьи 340 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларант, перевозчик, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные лица обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

Непредставление а установленный таможенным органом срок документов н сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП России).

Таким образом, ООО "Медком Инвест", не представив в полном объеме в установленный Уральским таможенным управлением срок документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, 28.09.2022 совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 16.12 КоАП.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что заявителем своевременно предприняты меры по соблюдению требований таможенного законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Вина ООО "Медком Инвест" состоит в том, что общество имело правовую и реальную возможность своевременно предоставить в таможенный орган истребуемые документы и сведения, обеспечить соблюдение норм, за нарушение которых частью 3 статьи 16.12 КоАП предусмотрена административная ответственность, однако не приняло все зависящие меры по их соблюдению, в том числе, по представлению в полном объеме в установленный срок истребованных таможенным органом документов и сведений, либо направлению обращения в продлении срока их представления.

В данном случае заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Общество имело возможность для обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных таможенным законодательством, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, не обеспечило должного контроля за исполнением работниками своих должностных обязанностей.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дел об административных правонарушениях и принять правильные решения, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах предусмотренного статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований, для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 3 статьи 16.12 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде предупреждения.

Вместе с тем, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ также определено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом приведенных взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4, части 3.5 статьи 4.1 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа может быть заменено на предупреждение только в том случае, если совершенное субъектом малого или среднего предпринимательства административное правонарушение не повлекло обозначенных в этих нормах последствий, в том числе не создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Как справедливо отметил суд первой инстанции, в оспариваемом постановлении заинтересованным лицом не приведены убедительные доводы, повлекшие назначение наказания в виде штрафа. Заинтересованное лицо ссылается на фактический отказ заявителя в предоставлении информации. Однако суд учел, что действия заявителя связаны с неверным применением положений Закона о коммерческой тайне, а правонарушение совершено впервые.

Отказ в предоставлении информации в данном случае создает препятствие для проведения таможенного контроля. Доказательств того, что непредставление запрашиваемых сведений привело или могло привести к причинению экономической безопасности государства, а также способствовало возникновению реальной угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, в материалы дела не представлено.

Иных препятствий для применения административного наказания в виде предупреждения, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 и частью 3.5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно счел возможным за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 данного Кодекса, применить к обществу административное наказание в виде предупреждения.

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае назначенное обществу административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ссылается на то, что в резолютивной части обжалуемого решения суда первой инстанции отсутствуют сведения, позволяющие определить установленную судом меру ответственности.

Между тем определением от 26.05.2023 по делу N А60-71936/2022 суд первой инстанции в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ исправил допущенные в пункте 2 резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 06.03.2023 и в пункте 2 резолютивной части мотивированного решения от 15.03.2023 опечатки, изложив указанные пункты в следующей редакции: "2. Признать незаконным и отменить постановление N 10507000-46/2022 от 14.12.2022 в части привлечения общества с ограниченной ответственностью "Медком Инвест" к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб., заменив штраф на предупреждение. В остальной части заявленных требований отказать".

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ таможенный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, в связи с чем, ее распределение не производится.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 марта 2023 по делу N А60-71936/2022, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.Н. Якушев