Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 13АП-9095/23 по делу N А56-21077/2022

г. Санкт-Петербург

30 мая 2023 г.

Дело N А56-21077/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.,

судей Геворкян Д.С., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.,

при участии:

от истца: Кочетова Д.А. по доверенности от 24.02.2022,

от ответчика: 1) не явился, извещен,

2) не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А56-21077/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

по иску ООО "РИВАЛК" (ИНН 7817331517)

к ИП Мартынову Максиму Евгеньевичу (ИНН 470400125793); ООО "АЭРОКАРГО" (ИНН 9724038559)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "РИВАЛК" (далее - ООО "РИВАЛК", ИНН 7817331517) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю Мартынову Максиму Евгеньевичу (далее - ИП Мартынов М.Е., ИНН 470400125793) о взыскании 792 799 рублей из которых: 559 999 рублей стоимости утраченного груза, 232 800 рублей стоимости услуг по перевозке грузов, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2022 в порядке ст.51 АПК РФ суд привлек к участию в деле качестве третьего лица ООО "АЭРОКАРГО" (ИНН 9724038559).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2022 в порядке ст. 46 АПК РФ суд привлек к участию в деле качестве соответчика ООО "АЭРОКАРГО" (ИНН 9724038559).

Решением от 15.02.2023 с ООО "АЭРОКАРГО" в пользу ООО "РИВАЛК" взыскано 792 799 рублей, из которых: 559 999 рублей стоимости утраченного груза, 232 800 рублей стоимости услуг по перевозке грузов, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате госпошлины в размере 18 856 рублей. В иске к ИП Мартынову Максиму Евгеньевичу отказано полностью.

Не согласившись с решением суда от 15.02.2023, ООО "РИВАЛК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ИП Мартынову М.Е., удовлетворить исковые требования солидарно к обоим ответчикам.

Определением от 17.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили; в силу статей 156 и 266 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Истец основывает свои требования на том, что ООО "РивалК" оплатило ИП Мартынову М.Е. стоимость перевозки груза по маршруту Санкт-Петербург (Колпино) - Певек в общей сумме 232 800 рублей, в том числе 222 000 рублей на основании счета ИП Мартынова М.Е. N 00БП-001555 от 06.10.2021 г. и 10 800 рублей на основании счета ИП Мартынова М.Е. N 00БП-001634 от 11.10.2021 г.

Приемка груза оформлена накладной N 2127910056899 от 06.10.2021 г., ориентировочная дата доставки груза, указанная в накладной, - 11.10.2021 г.

Заявленная стоимость груза, указанная в накладной, - 559 999 рублей, подтверждается также УПД N 102 от 07.10.2021 г. и Договором поставки N 9-169750-Д от 03.08.2021 г.

Однако, ни 11.10.2021 г., ни по состоянию на конец декабря 2021 г., ни по настоящее время груз по накладной N 2127910056899 от 06.10.2021 г. получателю не доставлен, отправителю не возвращен, местоположение груза неизвестно.

С учетом того, что оплаченные ИП Мартынову М.Е. услуги фактически не были оказаны (груз получателю не доставлен), ООО "РивалК" 28.12.2021 г. обратилось к Ответчику с требованием произвести возврат денежных средств, внесенных ООО "РивалК" за такие услуги на основании счетов N 00БП-001555 от 06.10.2021 г. и N 00БП001634 от 11.10.2021 г., в общей сумме 232 800 рублей, а также возместить стоимость утраченного груза в размере 559 999 рублей.

Досудебное требование Истца получено Ответчиком 10 января 2022 года, однако по настоящее время какого-либо ответа на него Ответчиком не предоставлено, требования Истца не удовлетворены ни полностью, ни в части, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пунктам 1, 5 статьи 8 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортной экспедиции) экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции, а согласно пункту 4 статьи 4 в момент принятия груза обязан выдать экспедиторский документ.

Пунктом 1 статьи 7 Закона о транспортной экспедиции предусмотрено, что если груз был принят для перевозки с объявленной ценностью, то экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Транспортная накладная N 2127910056899 от 06.10.2021 применительно к настоящему спору не подтверждает ни факт принятия ИП Мартыновым М.Е. груза к перевозке, ни факт перевозки, ни факт передачи груза грузополучателю, в связи с чем не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт оказания транспортных услуг ИП Мартыновым М.Е. в отношении Истца.

Экономическая суть и цель возмездной услуги по перевозке груза состоит в перемещении груза, выданного грузоотправителем в адрес указанного грузополучателя и вручения данного груза грузополучателю. В то же время накладная СП-10/385 от 08.10.2021 г. подтверждает, что груз для транспортировки получило ООО "АЭРОКАРГО", что не опровергается Истцом, при этом, согласно представленным платежным поручениям, денежные средства за перевозку были также переведены в адрес последнего.

На основании указанных обстоятельств, суд делает вывод, что фактически отношения по перевозке сложились у Истца с ООО "АЭРОКАРГО". С учетом изложенного, у суда отсутствую основания для удовлетворения требований истца к ИП Мартынову Максиму Евгеньевичу.

Согласно материалам дела, заявленная стоимость груза, указанная в накладной, - 559 999 рублей. Груз по накладной N 2127910056899 от 06.10.2021 г. получателю не доставлен, отправителю не возвращен, местоположение груза неизвестно, оплаченные услуги фактически не были оказаны (груз получателю не доставлен).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования подтверждены документально.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При решении вопроса о распределении судебных расходов судом принимается во внимание принцип разумности при определении размера затрат.

Разумность пределов расходов подразумевает, что объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав материалы дела, установив объем совершенных представителем истца процессуальных действий, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, характер услуг, считает необходимым взыскать с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 февраля 2023 года по делу N А56-21077/2022 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЭРОКАРГО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РИВАЛК" 792 799 рублей из которых: 559 999 рублей стоимости утраченного груза, 232 800 рублей стоимости услуг по перевозке грузов, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате госпошлины в размере 18 856 рублей.

В удовлетворении требований к ИП Мартынову Максиму Евгеньевичу отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

Д.С. Геворкян О.В. Горбачева