Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 09АП-20229/23 по делу N А40-152810/2022

город Москва

29 мая 2023 г.

Дело N А40-152810/22

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.05.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДСК-Сервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17 февраля 2023 года по делу N А40-152810/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Управляющая компания "ДСК-Сервис" (ИНН 4217110990, ОГРН 1084217010448)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Новокузнецкая домостроительная компания" (ИНН 4217092276, ОГРН 1074217003300)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Белоусов А.В. по доверенности от 18.07.2022,

от ответчика Струкова Н.И. по доверенности от 12.07.2022

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДСК-Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском Обществу с ограниченной ответственностью "Новокузнецкая домостроительная компания" о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 2247 448,15 руб.

Решением суда от 17.02.2023 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования и доводы жалобы; представитель Ответчика заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что 10 февраля 2017 года между ООО "Управляющая компания "ДСК-Сервис" и ООО "Новокузнецкая домостроительная компания" было составлено Соглашение о прощении долга по договорам на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов. В тексте Соглашения указано, что в соответствии с договором на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов от 11.06.2013 г. (многоквартирные дома по адресам: ул. 40 лет Победы, 12, 10, 8, 6, ул. Братьев Сизых, 10А, 14. Задолженность за оказанные жилищные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов и возмещение затрат на отопление за период с 11.06.2013 по 31.12.2014 составила 2247 448, 15 рублей.

Определением Кемеровского Арбитражного суда от 22.03.2022 года по делу N А27-1443/2020 Соглашение о прощении долга по договорам на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов от 10 февраля 2017 года признано недействительным. При этом указано, что при признании недействительной сделки по прощению долга обязательства между сторонами не прекращаются, а продолжают существовать и как следствие восстановление задолженности в качестве реституции при признании таких сделок недействительными не влечет признания восстановленного требования обоснованным, реальное же наличие таких обязательств не входит в предмет рассмотрения судов по заявлению о признании сделки недействительной в рамках дела о банкротстве.

Согласно тексту Соглашения о прощении долга по договору на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов от 10 февраля 2017 года ООО "УК "ДСК-Сервис" (Кредитор) освободило ООО "НДСК" (Должник) от исполнения обязательства по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту имущества многоквартирных домовN N 6, 8, 10, 12 по ул. 40 лет Победы и NN 10А, 14 по ул. Братьев Сизых в городе Новокузнецке в размере 2247 448, 15 рублей за период с 11.06.2013 по 31.12.2014.

Подтверждением указанной задолженности Истец предоставил счет-фактуру N 1 от 11 мая 2022 года.

Установлено, что позиции, указанные в счет-фактуре N 1, не соответствуют действительности. Так, в позиции 5 указана задолженность за содержание квартир в доме N 10А по ул. 40 лет Победы за период с 01.04.2015 по июнь 2015 года. Однако, дом N 10А по ул. 40 лет Победы по данной претензии не рассматривался.

В позиции 6 указана задолженность за квартиры в доме N 12 по ул. 40 лет Победы (за период с 01.12.2014 года по 15.06.2015) в размере 1059 316, 03 рублей. Однако в материалах дела имеются документы, подтверждающие факт того, что указанный дом в данный период не отапливался, строительство было законсервировано. Квартиры в нем стали продавать только с 2016 года. Данный факт подтверждается справкой Сибирской тепло-сбытовой компании, являющейся Агентом ОАО "Кузнецкая ТЭЦ". Выписки из реестра продаж квартир в жилом доме N 12 по ул. 40 лет Победы указывают на то, что квартиры в данном доме стали продавать с 2016 года. До 2016 года дом не заселялся.

В позициях 7 и 8 указаны задолженности за отопление в одном периоде с 01.12.2014 года по 02.06.2015 г., но в разных суммах.

В Возражении на отзыв от 26.09.2022 Истцом (ООО "УК "ДСК-Сервис") было указано, что следует руководствоваться периодом фактически возникших правоотношений, связанных с наличием у ответчика (ООО "Новокузнецкая домостроительная компания") бремени содержания принадлежащих ему жилых помещений в упомянутых многоквартирных домах. Истец считает, что право собственности ответчика на жилые помещения возникло с вводом многоквартирных жилых домов в эксплуатацию и до момента перехода права собственности на жилые помещения к третьим лицам. Однако, обслуживание жилых домов, строительство которых осуществлялось ООО "НДСК", производилось и в период строительства до ввода их в эксплуатацию.

В пояснениях об обстоятельствах дела, имеющих существенное значение для его рассмотрения от 29.11.2022 истец указал, что считает подтвержденным, что образовавшаяся задолженность в размере 2247 448,15 руб. возникла в период с апреля 2015 года по июнь 2015 года, не была оплачена и вошла в состав суммы, прощенной Соглашением о прощении долга по договорам об оказании услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов от 10.02.2017. Также истец считает подтвержденным факт неоплаты корректировочных счетов-фактур за перерасход по отоплению по выставленным счетам-фактурам от 31.10.2015 г., 30.11.2015 г., 31.12.2015 г, расшифровкам к счетам фактурам, выставленным ООО "УК "ДСК-Сервис" акционерным обществом "Кузнецкая ТЭЦ". Истцом не указаны суммы по корректировочным счетам- фактурам, не указано по каким жилым домам определена задолженность. При этом указано, что эти суммы задолженностей вошли в Соглашение о прощении долга.

Последствия недействительности сделок судом определены в виде восстановления прав требований по Соглашению о прощении долга.

Истцом не доказано существование задолженности в сумме 2247 448, 15 руб., о прощении которой говорится в Соглашении от 10.02.2017 за период, указанный в Соглашении. Истец указав, что указанная сумма задолженности образовалась в период с марта по июнь 2015 года, не подтвердил задолженность расчетами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст. 65 АПК РФ, основываясь на представленных сторонами доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований, полностью выяснив имеющие значение для дела обстоятельства и дав им правильную оценку, правильно применив нормы материального права, сделал соответствующий обстоятельствам дела вывод о недоказанности положенных в обоснование иска обстоятельств, т.е. о необоснованности заявленного иска и отказе в его удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2023 года по делу N А40-152810/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев Е.Б. Расторгуев