Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 15АП-1241/23 по делу N А32-24459/2022

город Ростов-на-Дону

29 мая 2023 г.

дело N А32-24459/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от Краснодарской таможни посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел" представители Романченко Н.В. по доверенности от 25.01.2023, паспорт; Савченко Н.Н. по доверенности от 16.03.2022, диплом, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2022 по делу N А32-24459/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стар" (ИНН 2310196847, ОГРН 1162375058526)

к Краснодарской таможне (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238)

об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стар" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Краснодарской таможне (далее - Таможня) об обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей и пеней по ДТ N 10309180/251017/0001173; N 10309180/141217/0001960; N 10309180/141217/0001961; N 10309180/141217/0001962; N 10309180/151217/0002007; N 10309180/181217/0002046; N 10309180/191217/0002067; N 10309180/191217/0002068; N 10309180/211217/0002136; N 10309180/211217/0002137; N 10309180/231217/0002175; N 10309180/231217/0002201; N 10309180/261217/0002243; N 10309180/261217/0002244 в размере 2341364 руб. 43 коп., в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2022 по делу N А32-53847/2020 дело N А32-24459/2022 было выделено в отдельное производство, в связи с чем, Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило требования и просило обязать Краснодарскую таможню осуществить возврат Обществу излишне взысканных таможенных платежей и пеней по ДТ N 10309180/191217/0002067, N 10309180/191217/0002068 и N 10309180/211217/0002136 в сумме 976578 руб. 54 коп., в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу.

Арбитражный суд Краснодарского края принял уточнения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2022 требования Общества были удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Общества.

В обоснование апелляционной жалобы Таможня указывает, что судом при вынесении решения допущены нарушения норм материального права, а именно, неправильно истолкованы и применены положения права Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз), регламентирующие порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров -Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), Решений Коллегии Евразийской экономической комиссии (далее - ЕАЭК) от 30.10.2012 N 202 "О применении методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3)" (далее - Правила N 202), от 06.08.2019 N 138 "О применении резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров" (далее - Правила N 138), обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были выяснены не в полном объеме, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом не дана надлежащая оценка доводам Таможни о наличии отклонения стоимости сделки с ввозимыми товарами от стоимости сделки, по которой на таможенную территорию иными участниками внешнеторговой деятельности ввезены однородные товары, отсутствии надлежащего документального подтверждения заявленной таможенной стоимости на момент вынесения решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и доначисления спорных платежей, получении таможенным органом в ходе оперативных мероприятий документов и сведений, свидетельствующих о недостоверности таможенной стоимости. Решение суда содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением председателя судебного состава от 22.05.2023 в связи с нахождением судьи Соловьевой М.В. в отпуске, в составе суда произведена замена на судью Глазунову И.Н., в связи с чем, рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Краснодарской таможни об участии е ё представителей в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Общество, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В рамках исполнения обязательств по внешнеэкономическому контракту от 14.07.2017 N 1, заключённого Обществом с AS STAR TARIM URUNLERI NAK.VE TIC. LTD.STI на территорию Российской Федерации в октябре, декабре 2017 года на условиях поставки CFR-Туапсе ввезены свежие фрукты и оформлен Таможне:

- по ДТ N 10309180/191217/0002067: товар N 1 - лимоны свежие для употребления в пищу, сорт ENTERDONAT, в 1820 деревянных ящиках на 26 паллетах, вес нетто 23900 кг., вес брутто 25284 кг., марка AS STAR, ИТС - 0,5 долларов США/кг; товар N 2 - апельсины сладкие свежие для употребления в пищу, сорт NAVELINA, в 2304 картонных коробках на 24 паллетах и в 3456 пластиковых ящиках на 54 паллетах, вес нетто 72200 кг., вес брутто 75526 кг., марка AS STAR, ИТС - 0,5 долларов США/кг; товар N 3 - мандарины сатсума свежие для употребления в пищу, сорт отсутствует, упакованы в 14536 пластмассовых ящика, на 170 паллетах и в 10936 деревянных ящиках на 112 паллетах, вес нетто 264500 кг., вес брутто 278988 кг., марка AS STAR, ИТС - 0,5 долларов США/кг.;

- по ДТ N 10309180/191217/0002068: товар N 1 - огурцы свежие для употребления в пищу, сорт RUS HIYARI, в 13500 пластиковых ящиках на 103 паллетах, вес нетто 90000 кг., вес брутто 94852 кг., марка AS STAR, ИТС - 0,8 долларов США/кг; товар N 2 - виноград столовый свежий для употребления в пищу, сорт SULTANI, в 4680 пластмассовых ящика, на 52 паллетах и в 8100 деревянных ящика, на 60 паллетах, вес нетто 87900 кг., вес брутто 94308 кг., марка AS STAR, ИТС - 0,85 долларов США/кг.;

- по ДТ N 10309180/211217/0002136: товар N 1 - лимоны свежие для употребления в пищу, сорт ENTERDONAT, в 1820 деревянных ящиках на 26 паллетах, вес нетто 24100 кг., вес брутто 25584 кг., марка AS STAR, ИТС - 0,5 долларов США/кг; товар N 2 - апельсины сладкие свежие для употребления в пищу, сорт NAVELINA, в 2496 картонных коробках на 26 паллетах, вес нетто 24300 кг., вес брутто 25584 кг., марка AS STAR, ИТС - 0,5 долларов США/кг; товар N 3 - мандарины сатсума свежие для употребления в пищу, сорт отсутствует, упакованы в 2500 пластмассовых ящика, на 25 паллетах и в 2544 деревянных ящиках на 26 паллетах, вес нетто 47400 кг., вес брутто 50184 кг., марка AS STAR, ИТС - 0,5 долларов США/кг.

Таможенная стоимость ввезённых и оформленных по названным ДТ заявлена Обществом первым методом определения таможенной стоимости. Товары были выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с расчётами таможенного органа.

Посчитав, что сведения о таможенной стоимости товаров, оформляемых по спорным ДТ должным образом не подтверждены, Таможней направила решения о проведении дополнительной проверки от 20.12.2017 по ДТ N 10309180/191217/0002067, от 20.12.2017 по ДТ N 10309180/191217/0002068, от 22.12.2017 по ДТ N 10309180/211217/0002136 с указанием причины принятия решения - установлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные и однородные товары, расчетом обеспечения уплаты таможенных платежей по товарам, а также с указанием перечня документов, которые необходимо дополнительно представить в установленный срок, а именно: контракт со всеми действующими приложениями и спецификациями, инвойс, упаковочный лист, прайс-лист производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение, представляющее собой открытую оферту неограниченному кругу лиц; экспортную таможенную декларацию страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления); банковские платежные документы, подтверждающие оплату по данной поставке (платежное поручение, выписка с лицевого счета) в случае, если товар оплачен, ведомость банковского контроля; договоры на поставку оцениваемых, идентичных и однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза; бухгалтерские документы об оприходовании ввезенного товара/ранее ввезенных идентичных товаров в рамках внешнеторгового контракта; информация о стоимости реализации товара на внутреннем рынке РФ (договора поставки, счета-фактуры, товарные накладные в адрес нескольких покупателей товара); документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование.

В нарушение установленного Таможней срока, Общество представило дополнительно запрошенные документы и пояснения.

В связи с тем, что дополнительные документы были представлены Обществом с нарушением установленного срока, Таможней по результатам проведения дополнительной проверки приняты решения о корректировки таможенной стоимости товаров от 20.01.2018 по ДТ N 10309180/191217/0002067, от 20.01.2018 по ДТ N 10309180/191217/0002068, от 24.01.2018 по ДТ N 10309180/211217/0002136.

В результате корректировки таможенной стоимости Таможней взысканы таможенные платежи и пени в размере 1860352 руб. 90 коп., в том числе ввозная пошлина 363280 руб. 43 коп., НДС 1482052 руб. 39 коп., пени по ввозной пошлине 2943 руб. 65 коп., пени по НДС 12076 руб. 43 коп., путём зачёта денежного залога, внесённого Обществом.

По ДТ N 10309180/191217/0002068, N 10309180/211217/0002136 дополнительно начисленный в результате корректировки таможенной стоимости НДС в размере 883774 руб. 36 коп. был возвращён Обществу в порядке статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

По ДТ N 10309180/191217/0002067 Общество не обращалось в налоговый орган за получением налогового вычета по НДС в размере 598278 руб. 03 копейки.

Общество обратилось с заявлением на внесение изменений в ДТ от 15.10.2020 и пересмотреть принятые Таможней решения о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309180/191217/0002067, N 10309180/191217/0002068 и N 10309180/211217/0002136, приняв заявленную таможенную стоимость 1 методом определения таможенной стоимости.

Письмом от 20.11.2020 N 22.4-11/23229 "О рассмотрении заявления о необходимости внесения изменений в сведения, указанные в ДТ" с приложением акта N 10309000/211/201120/А0031 Таможней было отказано Обществу во внесении изменений в спорные ДТ указа на нарушение пункта 12 Порядка в соответствии с которым в представленных КДТ к указанным ДТ отсутствуют даты заполнения, подписи и печати лица, заполнившего ДТ, отсутствуют отметки таможенных органов в экспортных декларациях; в представленных прайс-листах отсутствует информация о качественных характеристиках товара, представленный прайслист не отвечает требованиям публичной оферты; в представленных коносаментах отсутствует отметка об оплате фрахта (вместо -freight prepaid фрахт оплачен, указано freight adnvance- фрахтовый аванс); не представлены бухгалтерские документы об оприходовании/реализации товаров; в коммерческом инвойсе не указаны качественные характеристики товара, коммерческий инвойс является платежным документом продавца, соответственно двухстороннее согласование существенных условий сделки документально не подтверждено, не представлены е-фактуры.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа Таможни в применении Обществом определения таможенной стоимости методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, послужило отсутствие документального подтверждения заявленной стоимости товара, а также отличие заявленной таможенной стоимости товара от стоимости идентичных или однородных товаров, ввезённых в сопоставимый период времени.

На момент ввоза Обществом товара на таможенную территорию РФ и подачи в ДТ N 10309180/191217/0002067, N 10309180/191217/0002068 и N 10309180/211217/0002136, подлежали применению нормы Приложения N 1 к Решению Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости", согласно пункту 1 Приложения N 1 к которому при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счёт-фактура (инвойс); банковские документы (если счёт-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счёт-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счёт-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счёт-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

В соответствии со статьёй 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений, в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 ТК ТС (действовал на момент таможенного оформления) для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения, либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. По смыслу положений данной статьи в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Согласно материалам дела, запрошенные в процессе проведения дополнительной проверки документы, были предоставлены Обществом Таможне, в связи с чем Общество обратилось с заявлением на внесение изменений в ДТ от 15.10.2020 и просьбой пересмотреть Таможней принятые решения о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных, в том числе по ДТ N 10309180/191217/0002067, N 10309180/191217/0002068 и N 10309180/211217/0002136, приняв заявленную таможенную стоимость 1первым методом определения таможенной стоимости.

К заявлению Общество представило:

- копию Контракта с дополнительными соглашениями;

- копию ведомости банковского контроля УНК 17080003/2275/0060/2/1 от 03.08.2017 по состоянию на 02.10.2020;

- копию ДТ N 10309180/191217/0002067, с приложением решения о зачёте N 10309000/220118/ЗДзО-150/-/, КДТ N 10309180/191217/0002067/01, КДТ N 10309180/191217/0002067/02, ДТС-2, решения о корректировке таможенной стоимости от 20.01.2018, письма о предоставлении документов с отметкой о принятии, описи вложения от 06.02.2018 по накладной N J046767, накладной N J046767, пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, пояснения в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара, пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости, решения о проведении дополнительной проверки от 20.12.2017 с расчётом обеспечения, таможенной расписки, приложения N 2017-667 от 14.12.2017 к Контракту, инвойс N 2017-667 от 17.12.2017, упаковочного листа, прайс-листа от 14.12.2017, экспортной декларации N 17550100ЕХ017132 от 17.12.2017 с переводом, коносамента N 11, оборотно-сальдовой ведомости по счёту 41 от 20.12.2017, Е-Фактуры AST2017000000667;

копия ДТ N 10309180/191217/0002068, с приложением копий решения о зачёте N 10309000/220118/ЗДзО-15 8/-/, КДТ N 10309180/191217/0002068/01, КДТ N 10309180/191217/0002068/02, ДТС-2, решения о корректировке таможенной стоимости от 20.01.2018, письма о предоставлении документов с отметкой о принятии, описи вложения от 06.02.2018 по накладной N J046767, накладной N J046767, пояснений по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, пояснений в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара, пояснений в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости, решения о проведении дополнительной проверки от 20.12.2017 с расчётом обеспечения, таможенной расписки, приложения N2017-666 от 14.12.2017 к Контракту, инвойса N2017-666 от 17.12.2017, упаковочного листа, коносамента N10, экспортной декларации N17550100ЕХ017116 от 17.12.2017 с переводом с приложением Е-Фактуры AST2017000000666, прайс-листа от 14.12.2017, оборотно-сальдовой ведомости по счёту 41 от 20.12.2017;

копия ДТ N 10309180/211217/0002136. с приложением копий решения о зачёте N 103 09000/290118/3ДзО-208/-/, КДТ N 10309180/211217/0002136/01, КДТ N 10309180/211217/0002136/02, ДТС-2, решения о корректировке таможенной стоимости от 24.01.2018, письма о предоставлении документов с отметкой о принятии, описи вложения от 06.02.2018 по накладной N J046767, накладной N J046767, пояснений по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, пояснений в отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара, пояснений в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости, решения о проведении дополнительной проверки от 22.12.2017 с расчётом обеспечения, таможенной расписки, приложения N2017-682 от 16.12.2017 к Контракту, инвойса N2017-682 от 19.12.2017, упаковочного листа, коносамента N20, экспортной декларации N17550100ЕХ017438 от 19.12.2017 с переводом с приложением Е-Фактуры AST2017000000682, прайс-листа от 16.12.2017, оборотно-сальдовой ведомости по счёту 41 от 22.12.2017.

Общество также представило Таможне CD-R диск с электронными копиями КДТ и ДТС-1 к ДТ N 10309180/191217/0002067, N 10309180/191217/0002068 и N 10309180/211217/0002136.

Довод Таможни о том, что экспортная декларация не может являться документом, подтверждающим таможенную стоимость товара в стране отправления, по причине отсутствия отметок контролирующих органов страны вывоза, апелляционный суд находит необоснованным.

Обществом по запросу Таможни были представлены графические образы электронных экспортных деклараций с нанесёнными штрих-кодами в графе А, содержащей сведения о таможенном органе убытия. В графе 44 экспортных деклараций содержится информация об оформлении в системе одного окна с предоставлением электронных документов в том числе электронного счёта.

В решении Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2021 по делу N А32-44822/2020, вступившем в законную силу 09.12.2021, было установлено, что в соответствии с протоколом осмотра доказательств 23АВ1461249 от 31.03.2021, выполненным Павлевской Т.О., временно исполняющей обязанности нотариуса Винокуровой А.П., в порядке обеспечения доказательств нотариусом был произведён осмотр доказательств в виде информации, размещённой на интернет- сайте Управления таможни Министерства торговли Турецкой Республики по адресу: https://gumrukrehberi.gov.tr. Суду представлен осмотр русскоязычной версии сайта, как указано в протоколе.

В соответствии с информацией, содержащейся в приложениях к протоколу -таможенная декларация заполняется в электронном виде и таможенные процедуры осуществляются в электронном виде с использованием программного обеспечения "BILGE", аббревиатура которого означает "компьютеризированная таможенная деятельность". Информация о таможенной декларации, зарегистрированной в таможенной компьютерной системе, передается в электронном виде соответствующей ассоциации экспортеров для получения подтверждения, после чего продолжается таможенное оформление. Затем таможенная служба проверяет точность информации, зарегистрированной в таможенной компьютерной системе. Как указано в Приложении 10 к Протоколу система BILGE гарантирует, что все таможенные операции выполняются в компьютерной среде в режиме реального времени, с момента входа до выхода товара из таможенной территории Турции. Таможенной декларации, зарегистрированной в системе BILGE, присваивается постоянный регистрационный номер. Указание электронного номера документа является особенностью таможенного оформления в рамках системы одного окна - система Министерства торговли генерирует 23-значный идентификационный номер документа, и этот номер передается на экраны налогоплательщика и соответствующее учреждение. 23-значный идентификационный номер, выданный системой, содержащий номер строки и дату документа следует указывать в поле N 44 таможенной декларации, заполняемую во время таможенных процедур. Таким образом, при проверке будет сверен 23-значный номер, указанный в таможенной декларации с номером документа в системе, и, если данные совпадают, декларация регистрируется.

Наряду с этим, в гр.44 экспортных деклараций указаны номера инвойсов, в соответствии с которыми осуществлялась поставка задекларированного Обществом товара.

Согласно разделу А. Заполнение таможенной декларации, доведенной письмом ФТС России от 04.08.2014 N 16-45/36756 "О направлении информации" аналитической справки, даны разъяснения, что "В случае использования двух комплектов по четыре экземпляра ТД вместо одного комплекта из восьми экземпляров оформляются парные экземпляры ТД. Соответственно:1/6, 2/7, 3/8, и 4/5__", соответственно, как экземпляр 2/7, так и экземпляр 3/8 являются различными экземплярами одной декларации.

Доказательств, опровергающих подлинность представленных заявителем документов, а также доказательств того, что представленный Обществом экземпляр таможенной декларации имеет отличия от иного экземпляра этой же декларации, Таможней в материалы дела не представлены.

Доводы Таможни о том, что сведения о весе брутто товаров, указанные в инвойсах, приложениях к Контракту, экспортных декларациях, коносаментах не идентифицируются с весом брутто, заявленным в графе 35 оспариваемых ДТ, количество наименований товаров, задекларированных в экспортных декларациях не соответствует количеству товаров, задекларированных в спорных декларациях на товары, апелляционный суд находит нормативно необоснованным.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утверждённой Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии N 39 от 26 апреля 2012 года "О внесении изменений и дополнений в Инструкцию о порядке заполнения декларации на товары, утвержденную Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года N 257" в графе 35 "Вес брутто" декларации на товары указывается в килограммах масса "брутто" товара, сведения о котором указываются в графе 31 ДТ. Под массой "брутто" понимается общая масса товара, включая все виды его упаковки, необходимые для обеспечения неизменности их состояния до поступления в оборот, но исключая контейнеры и другое транспортное оборудование. Так как поддон (паллет) используется для удобства транспортировки товаров и относится к транспортному оборудованию, то вес паллет в весе брутто не учитывается.

Таким образом, отличие веса брутто, указанного в графе 35 ДТ N N 10309180/191217/0002067; 10309180/191217/0002068; 10309180/211217/0002136, от веса брутто, указанного в графе 35 экспортных деклараций, обусловлено особенностями заполнения указанных граф в соответствии с национальным законодательством.

Во всех упаковочных листах на товар по каждой поставке содержится информация о весе брутто с паллетами и весе брутто без паллет. Вес брутто товара, указанный в Приложениях к Контракту, в инвойсах, в коносаментах и в экспортных декларациях по каждой поставке, оформленной в спорных ДТ, указан с учётом веса паллетов и идентифицируется в полном объёме с указанными документами. Различие в количестве товарных позиций в экспортной декларации Турции и спорных ДТ также обусловлено особенностями заполнения указанных граф в соответствии с национальным законодательством.

Довод Таможни о том, что сведения об оплате ввезённых Обществом товаров в экспортных декларациях противоречат сведениям об условиях оплаты товара, согласованных в Контракте, апелляционный суд находит документально не подтверждённым.

В соответствии с пунктом 7.1 Контракта оплату за поставляемые товары покупатель осуществляет в долларах США путём банковского перевода с правом отсрочки платежа на срок до 120 банковских дней с момента получения партии товара, против предоставленных продавцом инвойсов или без таковой.

Согласно ведомости банковского контроля Обществом по спорным ДТ произведена оплата поставщику в полном объёме - за период с 09.09.2017 по 14.08.2020 в рамках Контракта было оформлено 730 партий товара.

В соответствии с разделом V. Итоговые данные расчётов по Контракту Ведомости банковского контроля, расчёт между сторонами был произведён в полном объёме.

В пункте 66 раздела III.I "Сведения о подтверждающих документах" ведомости банковского контроля по Контракту в качестве документа, подтверждающего уплату денежных средств в сумме 180300 долларов США, за ввезённый товар в сумме 180300 долларов США, указана ДТ N 10309180/191217/0002067.

В пункте 67 раздела III.I "Сведения о подтверждающих документах" ведомости банковского контроля по Контракту в качестве документа, подтверждающего уплату денежных средств в сумме 146715 долларов США, за ввезённый товар в сумме 146715,00 долларов США, указана ДТ N 10309180/191217/0002068.

В пункте 68 раздела III.I "Сведения о подтверждающих документах" ведомости банковского контроля по Контракту в качестве документа, подтверждающего уплату денежных средств в сумме 47900 долларов США, за ввезённый товар в сумме 47900 долларов США, указана ДТ N 10309180/211217/0002136.

Доказательства оплаты Обществом за оформленный по спорным ДТ товар в большем объёме, чем указано в ведомости банковского контроля, в материалы дела не представлены.

Довод Таможни о том, что Обществом заявлена таможенная стоимость товара с уровнем в несколько раз ниже стоимостной информации по идентичным/однородным товарам, оформляемым в сопоставимый период времени, апелляционный суд находит необоснованным.

Пунктом 3 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" определено, что таможенная стоимость товаров и сведения, 21 относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, упаковку товара, сортность, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 3 статьи 6 и пунктом 3 статьи 7 Соглашения необходимо учитывать тот факт, что, если выявлено наличие более одной стоимости сделки с идентичными или однородными товарами, для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них.

Как следует из материалов дела, Таможней в обоснование довода о низком уровне таможенной стоимости, чем по идентичным/однородным товарам, оформляемым в сопоставимый период времени:

1) по ДТ N 10309180/191217/0002067:

по товару N 1 - использована ДТ N 10309180/111217/0001898, полученная из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", на условиях поставки CFR Туапсе оформлен товар - лимоны свежие для употребления в пищу, упакованы в 5200 деревянных ящика на 52 поддонах, вес нетто 44580 кг, вес брутто 48064 кг, производитель ESMELER TARIM TARIM URUNLERI PAKETLEME DEPOLAMA NAKLIYE TAAH.ITH.IHR.TIC.LTD..STI, страна происхождения Турция, ИТС - 0,7 долларов США/кг;

по товару N 2 - использована ДТ N 10317020/221117/0002140, полученная из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", на условиях поставки CFR Геленджик оформлен товар - апельсины свежие сладкие, сорт NOVALINA, для употребления в пищу, урожай 2017 года, в пластиковых ящиках, вес нетто -50000 кг, вес брутто 52064 кг, производитель YILMAZ-AYGAR NARENCIYE SEBZE MEYVE PAKETLEME TES. INS. TAAH.PLASTIK SAN. TIC. LTD STI, страна происхождения Турция, ИТС - 0,61 долларов США/кг;

по товару N 3 - использована ДТ N 10317110/051217/0026294, полученная из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", на условиях поставки FOB МЕРСИН оформлен товар - мандарины свежие, для употребления в пищу, сорт SATSUMA, урожай 2017 года, упакованы в пластиковые и деревянные ящики на поддонах, вес нетто 267300, вес брутто 278700 кг, производитель ONPAK GIDA TARIM URUNLERI VE SANAYI TICARET LIMITED SIRKETI., страна происхождения Турция, ИТС 0,65 долларов США/кг.

2) по ДТ N 10309180/191217/0002068:

по товару N 1 использована ДТ N 10317110/251117/0025199, полученная из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", на условиях поставки CIF Новороссийск, оформлен товар N 1- огурцы свежие для пищевых целей, урожай 2017 г., в пластиковых ящиках, вес нетто 21632 кг, вес брутто 23500 кг, производитель ILSA DIS. TIC. LTD. STI, страна происхождения Турция, ИТС - 1,12 долларов США/кг;

товар N 2 использована ДТ N 10317110/091217/0026715, полученной из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", на условиях поставки CFR Новороссийск оформлен товар - виноград столовых сортов свежий для употребления в пищу, урожай 2017 года, упакован в пластиковые ящики, вес нетто -11150 кг, вес брутто 11648 кг, производитель ZYNP FIZIK TEDAVI VE OZEL SAGLIK HIZ. MEDIKAL TURZ. TIC. LTD. STI, страна происхождения Турция, ИТС 1,40 долларов США/кг.

3) по ДТ N 10309180/211217/0002136:

товар N 1 использована ДТ N 10309180/111217/0001898, полученная из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", на условиях поставки CFR Туапсе оформлен товар - лимоны свежие для употребления в пищу, упакованы в 5200 деревянных ящика на 52 поддонах, вес нетто 44580 кг, вес брутто 48064 кг, производитель ESMELER TARIM TARIM URUNLERI PAKETLEME DEPOLAMA NAKLIYE TAAH.ITH.IHR.TIC.LTD..STI, страна происхождения Турция, ИТС - 0,70 долларов США/кг;

товар N 2 использована ДТ N 10317020/151217/0002547, полученная из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", на условиях поставки CFR Геленджик оформлен товар- апельсины свежие сладкие, сорт WASHINGTON, для употребления в пищу, урожай 2017 года, в деревянных и пластиковых ящиках, вес нетто 24453 кг, вес брутто 26532 кг, производитель BAYUZEL TARIM URUNLERI GIDA INSAAT NAK.SAN. VE TIC. LTD STI, страна происхождения Турция, ИТС 0,61 долларов США/кг;

товар N 3 использована ДТ N 10317020/151217/0002553, полученная из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", на условиях поставки CFR Геленджик оформлен товар- мандарины свежие SATSUMA, для употребления в пищу, класс 1, урожай 2017 года, упакованы в пластиковые ящики на поддонах, вес нетто -240650, вес брутто 250330 кг, производитель ASIA GIDA NAKLIYAT VE TICARET LIMITED SIRKETI, страна происхождения Турция, ИТС 0,65 долларов США/кг..

Таким образом, количество ввезённого Обществом по ДТ N 10309180/191217/0002067, N 10309180/191217/0002068 и N 10309180/211217/0002136 товаров в несколько раз превышает количество товаров, используемых таможней в качестве основы для корректировки.

По всем товарам для оценки использовалась информация о стоимости товаров иных производителей.

Таможней для корректировки товаров была использована информация на товары, которая не сопоставима с информацией по условиям поставки: Обществом осуществляется поставка больших партий товара в рамках одного контракта; Обществом ввезён товар при отсутствии классности, что имеет значение стоимость товара.

Таможней не представлены доказательства обоснованности применения метода определения таможенной стоимости товара, отличных от первого, поскольку использованная ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) не была сопоставлена с конкретными условиями сделки, а также использованная информация не подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями Контракта. В данном случае, отличие цены товаров по Контракту от имеющейся в распоряжении Таможни ценовой информации само по себе не может служить основанием для неприменения основного метода определения таможенной стоимости.

С учётом изложенного апелляционный суд пришёл к выводу о том, что оснований для отказа Обществу в обоснованности определения таможенной стоимости по первому методу, не имелось.

Довод Таможни о том, что Южной оперативной таможней в ходе проверочных мероприятий были изъяты файлы с жёсткого диска организации, осуществляющей ведение бухгалтерского учёта Общества, в числе которых находились шаблоны (файлы в формате Word) коммерческих документов (приложений к контрактам - спецификаций, прайс-листов и упаковочных листов), относящихся к поставкам товаров из Турции, указанные документы оформлялись непосредственно Обществом, а не иностранным контрагентом, апелляционный суд находит необоснованным.

Факт нахождения документов в формате Word апелляционный суд считает не свидетельствует о том, что документы оформлялись непосредственно Обществом.

Довод Таможни на выводы специалиста Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, изложенные в заключении N 12406006/0014095 от 30.06.2022 о том, что подпись, выполненная от имени представителя иностранного контрагента в Контракте, вероятно выполнена одним лицом, а в дополнительных соглашениях от 17.09.2017, N 1 от 25.09.2017, N 3 от 20.11.2017, N 4 от 09.04.2018, N 5 от 13.07.2018, N 6 от 14.07.2018, N 7 от 26.12.2018, N 8 от 15.01.2019, N 9 от 16.01.2019, от 15.05.2019 - вероятно выполнена другим лицом, апелляционный суд считает не опровергают достоверность сведений указанных Обществом в спорных ДТ.

Кроме этого, в заключении специалиста Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления N 12406006/0014095 от 30.06.2022 указано, что в месте расположения оттиска печати и подписи иностранного контрагента признаков компьютерного монтажа не выявлено. Указанное подтверждает, что оттиск печати поставлен иностранным контрагентом.

Таможней и материалами дела, подтверждается уплата Обществом таможенных платежей в полном объёме по корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10309180/191217/0002067, N 10309180/191217/0002068 и N 10309180/211217/0002136.

При расчёте налога на добавленную стоимость в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации Обществом получило НДС в виде налогового вычета НДС, уплаченный по ДТ N 10309180/191217/0002068, N 10309180/211217/0002136.

Общество обратилось в налоговый орган за получением только первоначально начисленного НДС по ДТ N 10309180/191217/0002067, что подтверждается письмом ИФНС России N 2 по г.Краснодару от 12.04.2021 N 13-22/04773, в котором указана сумма возмещённого НДС в размере 1961984 руб. 88 коп., сопоставимая с суммой первоначально уплаченного НДС, указанной в гр. "В" спорной декларации до корректировки таможенной стоимости.

Таким образом, Таможней не представлено доказательств того, что по ДТ N 10309180/191217/0002067 Общество обращалось в налоговый орган за получением налогового вычета, дополнительно начисленного НДС в размере 598278 руб. 03 копейки. Следовательно, ввозная пошлина 363280 руб. 43 коп., НДС 598278 руб. 03 коп., пени по ввозной пошлине 2943 руб. 65 коп. и пени по НДС 12076 руб. 43 коп., всего 976578 руб. 54 коп., дополнительно начисленные по результатам корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных в спорных ДТ, являются излишне взысканными и подлежащими возврату в полном объёме.

Согласно статье 66 ТК ЕАЭС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров. Право плательщика на зачёт и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет.

Доказательства наличия у Общества задолженности по уплате таможенных платежей, в материалы дела не представлены.

С учётом того, что корректировка таможенной стоимости была осуществлена Таможней без достаточных на то оснований, 6-й метод оценки таможенной стоимости товаров определен неверно, таможенные платежи, уплаченные Обществом, подлежат возврату как излишне взысканные.

Доводы апелляционной жалобы Таможни, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Таможня освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2022 по делу N А32-24459/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Пименов

Судьи

И.Н. Глазунова О.Ю. Ефимова