Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 06АП-2152/23 по делу N А04-10056/2022

г. Хабаровск

30 мая 2023 г.

А04-10056/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей Брагиной Т.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Жилищный центр" г. Свободного

на решение от 07.03.2023

по делу N А04-10056/2022

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "УК ФОРТУНА" (ОГРН 1162801061048, ИНН 2807005459)

к Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г. Свободного (ОГРН 1022800761610, ИНН 2807009855)

о взыскании 19 957,80 руб.,

к муниципальному казенному учреждению "Жилищный центр" города Свободного (ОГРН 1142807000137, ИНН 2807033632)

о взыскании 14 252,32 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК ФОРТУНА" (далее - ООО "УК ФОРТУНА", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г. Свободного (далее - Управление, ответчик) 19 957 руб. 80 коп. долга за содержание жилья по адресу: г. Свободный, ул. Лермонтова, 109, кв. 44 за период с 01.02.2020 по 30.06.2021; к муниципальному казенному учреждению "Жилищный центр" города Свободного (далее - Учреждение, соответчик) о взыскании 14 252 руб. 32 коп. долга за содержание жилья по адресу: г. Свободный, ул. Лермонтова, 109, кв. 44 за период с 01.07.2021 по 31.05.2022.

Требование обусловлено неисполнением ответчиками (в соответствующие периоды осуществления полномочий) обязательств собственника по оплате услуг за содержание жилья - квартиры N 44 по ул. Лермонтова в г. Свободном.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 07.03.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Учреждение, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ссылается на то, что спорное жилое помещение с момента вселения Бородина А.Н. и членов его семьи в 2012 году не являлось пустующим и находилось в пользовании граждан, в связи с чем обязанность по оплате за содержание жилья должна лежать на Бородине А.Н. и членах его семьи.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе N 13 от 29.03.2023.

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.04.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.05.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором сторона с доводами ответчика не согласилась, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.12.2019 внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирных жилом доме N 109, расположенном в г. Свободном по улице Лермонтова принято решение был выбран способ управления многоквартирным домом и в качестве управляющей организации определено ООО "УК ФОРТУНА".

На основании договора управления N 5/У.2020 от 20.01.2020 в период с 01.02.2020 по 31.05.2022 истец оказывал коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья в отношении указанного многоквартирного дома (МКД).

Начисления стоимости услуг произведено на основании тарифов, утвержденных в Приложении N 2 к договору управления N 5/У.2020 от 20.01.2020.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником квартиры N 44 по ул. Лермонтова, д. 109 в г. Свободном, является муниципальное образование город Свободный Амурской области.

В связи с тем, что услуги ответчиком не оплачивались, истец направил претензии N 4-1511 от 238.09.2022, N 4-0788 от 07.06.2022 с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение обязательств по оплате услуг послужило основание для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу статей 249 и 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Статьи 152, 153 ЖК РФ обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за помещения и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт помещений, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги.

Исходя из смысла данных норм права, у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Предметом апелляционного обжалования является несогласие соответчика с определением ответчиков в качестве лиц, на которое должна быть отнесена обязанность оплатить услугу по содержанию и ремонту помещений, поскольку спорное жилое помещение было заселено, вследствие чего, на нанимателя лежит обязанность по оплате услуги. Решение в части определения ее стоимости не обжалуется.

В силу пункта 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 2 статьи 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Федеральным законом N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа.

На основании п. 8.27 Положения Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г. Свободного в полномочия УИМИЗ г. Свободного входит содержание нежилых помещений и несение расходов по содержанию и эксплуатации помещений, расположенных в многоквартирных домах г. Свободного, принадлежащих МО "город Свободный".

УИМЗ администрации г. Свободного являлось юридическим лицом, имеющим исполнительно-распорядительные функции в сфере управления и распоряжения в пределах своей компетенции имуществом, находящимся в собственности г. Свободного до принятия Постановления администрации города Свободного N 830 от 14.07.2021 об утверждении Положения о порядке оплаты расходов за услуги, работы по управлению многоквартирными домами, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах, коммунальных услуг, в которых расположены жилые и нежилые муниципальные помещения, которым уполномоченным органом по оплате услуг определено МКУ "Жилищный центр" города Свободного.

Таким образом, МКУ "Жилищный центр" г.Свободного обязано оплачивать услуги, оказанные с июля 2021 года.

Вместе с тем по утверждению соответчика спорная квартира с 2012 года заселена Бородиным А.Н. и членами его семьи по договору найма специализированного жилого помещения.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

На основании статьи 678 ГК РФ и пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

В соответствии со статьей 92 ЖК РФ, служебные жилые помещения относятся к помещениям специализированного жилищного фонда.

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

При этом, правовое значение имеет представление фактически проживавшим гражданам муниципального жилого помещения в установленном законом порядке.

Собственник должен представить доказательства наличия у фактически проживавшего гражданина прав в отношении спорного жилого помещения по договору социального найма или другому законному основанию.

Незаконное проживание (заселение) не прекращает права собственности муниципального образования на спорное помещение, следовательно, услуги следует считать оказанными в интересах собственника как по факту, так и по праву.

Как установлено судом первой инстанции, договор найма, заключенный на 5 лет, прекратил свое действие 28.02.2017, то есть 6 лет назад. При этом, из пояснений истца, согласно сведениям ЕГРЮЛ, деятельность войсковой части 03415 прекращена 19.03.2019.

Доказательств заселения спорной квартиры на законных основаниях ответчиками в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, следовательно, довод об обязанности нанимателей нести соответствующие расходы по содержанию этого жилья и коммунальных услуг подлежит отклонению.

В свою очередь, как верно отметил суд первой инстанции, длительное бездействие собственника по истечению срока договор найма служебного жилого помещения не порождает законных оснований пользования и, следовательно, установленных законом обязанностей.

Поскольку наличие у граждан, проживающих в данном жилом помещениях, надлежащего статуса нанимателя в спорный период ответчиками не доказано, собственник жилого помещения не может быть освобожден от бремени несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирных домах в рамках настоящего дела.

Соответчик вместе с апелляционной жалобой в обоснование своей позиции представил дополнительные доказательства, которые не были предметом оценки суда первой инстанции. В частности, ответчиком приложены копии следующих документов: заявление от 21.02.2023 о продлении договора найма от Бородина А.Н., контракта о прохождении военной службы, ходатайство в/ч 03415, постановление от 03.03.2023 о предоставлении служебного жилого помещения, договор служебного найма от 09.03.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) в пункте 29 содержит следующие разъяснения относительно представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции.

Поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Также отсутствуют основания для рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 АПК РФ о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 АПК РФ должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

О принятии новых доказательств либо об отказе в их принятии арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение (протокольное либо в виде отдельного судебного акта) с указанием мотивов его вынесения.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции уважительных причин непредставления заявителем приложенных к апелляционной жалобе документов не установил.

Данные доказательства не могут быть приобщены к материалам дела, поскольку часть из них являются новыми доказательствами, полученными после рассмотрения дела судом первой инстанции, часть из них могла быть представлена в суд первой инстанции, невозможность представления данных доказательств в Арбитражный суд Амурской области ответчиком не обоснована причинами, от него не зависящими.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены (изменения) судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 07.03.2023 по делу N А04-10056/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Т.Г. Брагина И.В. Иноземцев