Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 03АП-2498/23 по делу N А33-4418/2023

г. Красноярск

29 мая 2023 г.

Дело N А33-4418/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "29" мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" мая 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.

судей: Иванцовой О.А., Шелега Д.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЕРСМ Сибири" на решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" марта 2023 года по делу N А33-4418/2023

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пирогов Евгений Валерьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ЕРСМ Сибири" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 441-004 от 15.08.2022 в размере 29 786 850 руб., неустойки 1 489 342 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.03.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение в части взыскания неустойки с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражения не поступили, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального решения проверяет решение в обжалуемой части.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов настоящего дела, между ИП Пироговым Е.В. (исполнитель) и ООО "ЕРСМ Сибири" (заказчик) заключен договор на оказание услуг N 441-004 от 15.08.2022, по условиям которого исполнитель обязался по поручению заказчика оказывать услугу по предоставлению транспортных средств и специализированной техники с экипажем, исходя из перечня и стоимости услуг, согласно приложения N 1 к настоящему договору, а заказчик обязался принять и оплатить фактически оказанные услуги.

В силу пункта 1.2. договора, транспортные средства и специализированная техника предоставляется в исправном состоянии с обслуживающим персоналом и заправкой ГСМ для работы в рамках проекта "Братский алюминиевый завод. Экологическая реконструкция".

Пунктом 3.1. договора стороны установили, что стоимость 1 машино-часа, за использование 1 единицы техники указана в приложении N 1 к договору.

Оплата за фактически оказанные услуги производится заказчиком в течение 10-ти рабочих дней с момента подписания акта об оказанных услугах (пункт 3.4. договора).

Между сторонами подписаны акты оказанных услуг от 01.09.2022 N 22 на сумму 2 076 900 руб., от 01.10.2022 N 25 на сумму 12 061 850 руб., от 19.10.2022 N 28 на сумму 9 136 500 руб., от 01.11.2022 N 30 на сумму 7 800 600 руб., от 01.12.2022 N 31 нас сумму 13 649 750 руб.

С учетом произведенных ответчиком частичных оплат оказанных истцом услуг, истец числит за ответчиком задолженность в размере 29 786 850 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате основного долга.

ООО "ЕРСМ Сибири" в ответ на претензию направило истцу гарантийное письмо от 28.12.2022 N 3703-441, согласно которому ООО "ЕРСМ Сибири" гарантировал оплату в срок до 31.12.2022.

Пунктом 4.2. договора стороны согласовали, что в случае просрочки оплаты за оказанные услуги, заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной на условиях настоящего договора суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности.

Учитывая вышеизложенное, с учетом принятых судом уточнений, истец также числит за ответчиком неустойку в размере 1 489 342 руб. 50 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в возражениях на исковое заявление от 20.03.2023 подтвердил наличие задолженности в размере 29 786 850 руб. и указал, что с учетом установленного пунктом 4.2. договора верхнего предела размера неустойки, размер неустойки составляет 1 489 342 руб. 50 коп.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заключенный между сторонами договор N 441-004 от 15.08.2022 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За просрочку оплаты оказанных услуг истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 489 342 руб. 50 коп. с учетом предусмотренного договором ограничения в размере 5 %.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2. договора стороны согласовали, что в случае просрочки оплаты за оказанные услуги, заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной на условиях настоящего договора суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности.

Поскольку истцом заявлено о взыскании 29 786 850 руб. задолженности, максимально возможный размер неустойки за неисполнение обязанности по уплате данной задолженности с учетом установленного сторонами в пункте 4.2. договора ограничения составляет 1 489 342 руб. 50 коп.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно определил, что обоснованно начисленной истцом суммой неустойки является 1 489 342 руб. 50 коп.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указал на то, что судом первой инстанции не исследован вопрос о периоде начисления неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

Указанный довод является необоснованным, поскольку именно с учетом представленных ответчиком возражений на исковое заявление суд определил, что с учетом установленного пунктом 4.2. договора верхнего предела размера неустойки, размер неустойки составляет 1 489 342 руб. 50 коп.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, был определен судом первой инстанции исходя из его расчета.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 1 489 342 руб. 50 коп. неустойки было правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" марта 2023 года по делу N А33-4418/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.А. Иванцова Д.И. Шелег