Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 01АП-3514/23 по делу N А43-2873/2023

г. Владимир

30 мая 2023 г.

Дело N А43-2873/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.05.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Кузьминой С.Г., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лишенковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жукова Алексея Михайловича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2023 по делу N А43-2873/2023 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Жукова Алексея Михайловича,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В Арбитражный суд Нижегородской области обратился Жуков Алексей Михайлович с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.04.2023 Арбитражный суд Нижегородской области производство по делу N А43-2873/2023 о несостоятельности (банкротстве) Жукова Алексея Михайловича (дата рождения: 01.02.1975 г.р, место рождения: гор.Нижний Новгород, адрес: 603053, г.Н.Новгород пр-т Бусыгина, д. 17, кв.92 СНИЛС: 021-375-734-26, ИНН: 525607400679) прекратил.

Жуков А.М. не согласился с определением суда первой инстанции от 30.03.2023 и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд необоснованно прекратил производство по делу ввиду отсутствия средств для возмещения судебных расходов на проведение процедур.

Жуков А.М. указывает, что 26.04.2023 в 11:30 представителем заявителя Жукова A.M. по доверенности Поповым Владимиром Николаевичем в канцелярию Арбитражного суда Нижегородской области сдано ходатайство Жукова A.M. о приобщении к материалам дела оригинала квитанции ПАО "Сбербанк России" об оплате вознаграждения финансового управляющего в размере 25000 рублей.

26.04.2023 в 11:46 представителем заявителя Жукова A.M. по доверенности Поповым Владимиром Николаевичем через систему "Мой арбитр" было направлена копия ходатайства Жукова A.M. о приобщении к материалам дела квитанции ПАО "Сбербанк России" об оплате вознаграждения финансового управляющего в размере 25000 рублей.

Указанное ходатайство с приложениями было зарегистрировано Арбитражным судом Нижегородской области 26.04.2023 в 11:53.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 20.6, 32, 213.4, 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Жуков А.М. с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Судом установлено, что заявителем при обращении с рассматриваемым заявлением в суд заявлено ходатайство об отсрочке уплаты вознаграждения арбитражному управляющему до судебного заседания по рассмотрению вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2023 указанное заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 26.04.2023, ходатайство о предоставлении отсрочки внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления удовлетворено.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно положений пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда. По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе предоставить гражданину отсрочку внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2023 заявление Жукова А.М. о признании банкротом принято к производству, судебное заседание назначено на 26.04.2023, ходатайство о предоставлении отсрочки внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления удовлетворено.

Таким образом, денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему надлежало внести до 26.04.2023, т.е по 25.04.2023 включительно.

Как следует из материалов дела, 26.04.2023 в 11 час. 46 мин. Жуковым А.М. через систему электронной подачи документов Мой Арбитр подано ходатайство о приобщении к материалам дела квитанции об уплате вознаграждения арбитражному управляющему (т. 1 л.д. 90-91).

26.04.2023 оригинал указанного ходатайства с оригиналом чек-ордера об оплате вознаграждения финансового управляющего в размере 25000 рублей представлен в канцелярию Арбитражного суда Нижегородской области (т. 1 л.д. 92).

Из чек-ордера ПАО "Сбербанк России" следует, что операция по внесению денежных средств в размере 25 000 руб. на депозит Арбитраного суда Нижегородской области совершена 26.04.2023 в 10 час. 22 мин.

Отсрочка внесения денежных средств была предоставлена судом определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2023 (по 25.04.2023), т.е. у должника имелось более 2,5 месяцев для внесения денежных средств. Наличие каких-либо препятствий для внесения денежных средств, составляющих фиксированное вознаграждение финансового управляющего, на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области до 26.04.2023 должником не указано, равно как и не указаны причины, по которым указанные доказательства не могли быть представлены до даты судебного заседания.

Доказательств внесения на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области вознаграждения для финансового управляющего в размере двадцать пять тысяч руб. до даты судебного заседания (до 26.04.2023, не позднее 25.04.2023) по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не имеется.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по ходатайству должника суд вправе предоставить ему отсрочку внесения средств в депозит на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до дня судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании его банкротом (абзац третий пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве). При неисполнении должником в установленный срок названной обязанности арбитражный суд в зависимости от наличия либо отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом выносит определение об оставлении заявления должника без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзацы четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В силу положений абзаца пятого пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Иных лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, и заявляющих требования о признании должника несостоятельным (банкротом), по делу не имеется.

Риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств внесения денежных средств до даты судебного заседания, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве должника.

Прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует заявителю повторно обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Указанный в абзаце восьмом пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве случай прекращения производства по делу о банкротстве можно квалифицировать как отсутствие правовой необходимости и возможности продолжения рассмотрения дела для достижения целей банкротства. Поэтому лица, участвующие в деле, вправе повторно обратиться в арбитражный суд с аналогичным заявлением о признании должника банкротом, представив доказательства фактического наличия у должника имущества, за счет которого возможно погашение расходов в деле о банкротстве, либо перечислив денежные средства, достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях прекратил производство по делу.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 N 305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Все иные доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 настоящего Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

От участников дела возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании 30.05.2023, с учетом сокращенного срока рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции, не поступило.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2023 по делу N А43-2873/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жукова Алексея Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

С.Г. Кузьмина Д.В. Сарри