Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2023 г. N 17АП-3903/23 по делу N А60-43821/2022

г. Пермь

26 мая 2023 г.

Дело N А60-43821/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муталлиевой И.О.,

без вызова сторон, без проведения судебного заседания,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника, потребительского общества Коллективный сад "Луч", на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 марта 2023 года о возвращении документов, содержащих возражения должника по делу N А60-43821/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ОГРН 1137232022938, ИНН 7204189710)

к потребительскому обществу Коллективный сад "Луч" (ОГРН 1136680001325, ИНН 6680002571)

о взыскании задолженности, неустойки по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (далее - ООО "Компания "Рифей") обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с потребительского общества Коллективный сад "Луч" (далее - КС "Луч") задолженности по оплате услуг, оказанных по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N РФ03КО0417003120 от 01.01.2022 за период с января по май 2022 года в размере 63 226 руб. 75 коп., 544 руб. 73 коп. неустойки за период с 11.02.2022 по 31.03.2022.

Дело рассмотрено в порядке приказного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражным судом Свердловской области вынесен судебный приказ от 24.08.2022. В связи с отсутствием возражений от должника судебный приказ вступил в законную силу, оригинал судебного приказа направлен взыскателю 04.10.2022.

В Арбитражный суд Свердловской области 27.02.2023 от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с заявлением о восстановлении срока для представления возражений.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2023 в удовлетворении ходатайства КС "Луч" о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отказано, возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены.

Не согласившись с принятым судебным актом, КС "Луч обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, восстановить срок на обжалование судебного приказа, судебный приказ от 24.08.2022 отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что договор с ООО "Компания "Рифей" на оказание услуг по обращению с ТКО в период с 2018 года по февраль 2023 года не заключался, услуги в заявленный период оказаны не были. Апеллянт ссылается на неполучение копии судебного приказа по адресу председателя КС "Луч", о судебном приказе стало известно от судебного пристава-исполнителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Возвращая возражения должника на судебный приказ, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 121, 123, 229.5 АПК РФ, ст.ст. 54, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из того, что возражения, относительно исполнения судебного приказа от должника поступили в арбитражный суд с нарушением срока, предусмотренного процессуальным законодательством, при этом должником не обоснована невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него: материалы дела содержат данные о направлении должнику копии заявления о выдаче судебного приказа, то есть последний знал о наличии предъявленных к нему требований, а также доказательства направления судом в адрес должника копии судебного приказа.

Доводы апеллянта о неполучении им копии судебного приказа, в связи с чем, должник был лишен возможности заявить возражения, не принимаются апелляционным судом на основании следующего.

В соответствии с абзацем вторым ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

В случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ).

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац первый части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 10.08.2022 местом нахождения КС "Луч" является Свердловская область, г. Серов, ул. Мира, д. 8, кв. 2.

Из материалов дела усматривается, что копия судебного приказа от 24.08.2022 направлялась должнику по месту его нахождения.

Данное судебное извещение возвращено в суд первой инстанции 07.09.2022 за истечением срока хранения.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61490849207387 следует, что 27.08.2022 судебное извещение прибыло в место вручения, а 06.09.2022 корреспонденция выслана обратно отправителю по истечении 7 календарных дней.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения АО "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Между тем заявителем жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем выполнении АО "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, в абзаце третьем пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается на то, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать возражения на судебный приказ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленное КС "Луч" обстоятельство пропуска срока на подачу возражений на судебный приказ не связано с воздействием факторов, объективно препятствующих подготовке и направлению возражений с соблюдением установленных сроков.

Указанные заявителем причины пропуска срока документально не подтверждены, в связи с чем, они не могут служить основанием для восстановления срока.

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы мог обеспечить своевременное направление возражений на судебный приказ в соответствии с требованиями процессуального закона.

В силу принципа состязательности, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ).

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена. Государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 12.04.2023 N 9 в размере 3 000 руб. 00 коп., подлежит возврату КС "Луч".

Руководствуясь статьями 266, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 марта 2023 года по делу N А60-43821/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить потребительскому обществу Коллективный сад "Луч" (ОГРН 1136680001325, ИНН 6680002571) 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 12.04.2023 N 9.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

И.О. Муталлиева