Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 09АП-25013/23 по делу N А40-281193/2022

г. Москва

30 мая 2023 г.

Дело N А40-281193/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Расторгуева Е.Б.,

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Торговый дом "Перекресток" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 марта 2023 года по делу N А40-281193/2022, принятое судьей Нариманидзе Н.А.

по иску ООО "УМА" (ОГРН 1117746255990) к АО "Торговый дом "Перекресток" (ОГРН 1027700034493) о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Горелов В.В. по доверенности от 09.01.2023;

от ответчика: Коршунов А.Ю. по доверенности от 07.07.2022;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 829 734, 95 рублей долга, 62 650, 66 рублей неустойки.

Решением суда от 06 марта 2023 г. исковые требования удовлетворены о взыскании 829 734, 95 рублей долга и 28 756, 57 рублей неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, принять новый судебный акт, поскольку в период правомерного неиспользования помещения с 29.05.2021 г. по 20.12.2021 г. не пользовался услугами ресурсоснабжающих организаций, стоимость которых заявлена к возмещению истцом, что является злоупотреблением правом последним.

Истец представил письменные пояснения по делу, в которых возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ответчиком (принципалом) и истцом (агентом) заключено агентское соглашение от 01 августа 2014 года (далее - Соглашение). Согласно п. 1.1 Соглашения агент, имеющий договорные отношения с соответствующими снабжающими организациями, обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала все необходимые юридические и фактические действия по обеспечению нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, Протопоповский пер., д. 3, общей площадью 2274,1 кв. м. электроснабжением, теплоснабжением, водоснабжением, водоотведением, телефонизацией и эксплуатацией по заключенным договорам на вышеперечисленные услуги, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги. Согласно п. 2.4.1 Соглашения принципал обязан своевременно и в полном объеме оплачивать выставляемые агентом счета за пользование в указанном нежилом помещении услугами, указанными в п.1.1 Соглашения. Согласно п. 3.1 Соглашения принципал ежемесячно оплачивает выставляемые агентом счета за предоставленные услуги электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, в течение десяти рабочих дней со дня получения актов, счетов, счетов-фактур принципалом от агента, с приложением копий счетов-фактур организаций, обеспечивающих и снабжающих помещение, и документов, подтверждающих произведенные агентом расходы. Порядок и сроки представления агентом принципалу указанных выше документов, а также предусмотренных ст. 1008 ГК РФ отчетов агента определен в п.п. 2.1.5 и 3.2 Соглашения.

Отчеты агента с приложением копий актов и счетов за предоставленные услуги электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения за периоды: июнь-декабрь 2021 года представлены принципалу не позднее 11.03.2022, что подтверждается реестром передачи документов с отметкой принципала о приеме. В соответствии с ч. 3 ст. 1008 ГК РФ принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом. Поскольку возражений от принципала агенту не поступало, отчеты считаются принятыми принципалом не позднее 11.04.2022.

Таким образом, обязанность по оплате выставленных счетов в рамках возмещения расходов истца (агента) по Соглашению возникла у ответчика (принципала) не позднее 25 марта 2022 года. Кроме этого, у принципала имелась частично непогашенная задолженность по оплате выставленных счетов по отчету агента за май 2021 года. Задолженность за период июнь-декабрь 2021 года ответчиком не оплачена полностью.

Действие указанного Соглашения поставлено в зависимость от заключенного собственником помещения ИП Березовским Юрием Александровичем и ответчиком договора аренды указанного нежилого помещения N 1/2014 от 20.05.2014.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 305-ЭС21-12558 по делу NА40-100692/2020 расторжение указанного договора аренды по заявленным Акционерным обществом "Торговый дом "Перекресток" основаниям признано незаконным.

Таким образом, договор аренды действовал непрерывно, в том числе в оспариваемый период с мая по декабрь 2021 года включительно, при этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2022 по делу N А40-12157/2022 за спорный период с ответчика взыскана арендная плата, в связи с чем оснований полагать, что ответчик фактически не пользовался помещением в спорный период, не имеется.

Кроме того, указание ответчика на то, что он в оспариваемый период помещение не использовал, является несостоятельным, поскольку обязанность по уплате (компенсации) обязательных платежей, в том числе по договорам на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг, не зависит от фактического использования помещения арендатором в период действия договора аренды.

Расчет оплаты за коммунальные и эксплуатационные услуги осуществляется истцом (агентом) в интересах ответчика (принципала) исходя их заключенных агентом договоров с организациями, предоставляющими такие услуги. Согласно заключенным истцом (агентом) договоров, некоторые услуги (например, услуги по эксплуатации) предоставляются по фиксированной ежемесячной ставке, исчисляемой исходя из занимаемой пользователем площади и не зависящей от того, использует ли потребитель услуги фактически данную площадь. Услуги по электроснабжению и водоснабжению оплачиваются исходя из показаний приборов учета согласно установленным тарифам. В случае неиспользования таких услуг, согласно показаниям счетчика, начисления по данным услугам не производятся, что подтверждается отчетами агента.

Доводы ответчика о неисполнении истцом обязанности по своевременному предоставлению отчетов агента также несостоятельны. Представителем истца суду первой инстанции даны пояснения о том, что в оспариваемый период ответчик без объяснения причин отчеты агента не принимал. Также представителем истца суду первой инстанции было сообщено, что принятие ответчиком отчетов агента ранее осуществлялось без каких-либо отметок ответчика о приеме и только факт оплаты расходов являлся косвенным подтверждением приема ответчиком (принципалом) отчетов агента без замечаний. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, иск о взыскании основного долга правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Стороны не обжалуют решение суда в части удовлетворения иска о взыскании неустойки, которая начислена обоснованно в удовлетворенном судом первой инстанции размере.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 марта 2023 года по делу N А40-281193/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина