город Омск |
|
30 мая 2023 г. |
Дело N А75-15474/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Брежневой О.Ю.
судей Аристовой Е.В., Котлярова Н.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4483/2023) Вильдановой Розалии Камиловны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 апреля 2023 года по делу N А75-15474/2022 (судья Алиш О.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Вильдановой Розалии Камиловны об исключении денежных средств из конкурсной массы, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Вильдановой Розалии Камиловны (ИНН 860203176715),
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,
УСТАНОВИЛ:
Вильданова Розалия Камиловна (далее - Вильданова Р.К., должник, податель жалобы) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.08.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу N А75-15474/2022, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.09.2022 Вильданова Р.К. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Кобяк Павел Петрович.
Вильданова Р.К. обратилась 17.11.2022 (система "Мой арбитр" 15.11.2022) в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об исключении денежных средств из конкурсной массы.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.04.2023 в удовлетворении заявления отказано.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, Вильданова Р.К. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы должником указано на невозможность проживать по месту регистрации, по состоянию здоровья нуждается в постоянном лечении, что подтверждается выписками и заключениями.
До начала судебного заседания от финансового управляющего поступила правовая позиция по апелляционной жалобе, оснований для приобщения которой к материалам спора не имеется, поскольку не представлено доказательств направления в адрес процессуальных оппонентов.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.04.2023 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
На основании пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.
Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48) содержатся разъяснения, согласно которым по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.
Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.
При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 2 Постановления N 48 по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела, Вильданова Р.К. ходатайствует об исключении из ее конкурсной массы денежных средств в размере 23 061,60 руб., понесенных ею для приобретения лекарственных средств и оплату лечения.
В обоснование требования должник указала, что является пенсионером, по состоянию здоровья постоянно принимает лекарственные препараты, в связи с чем ей требуются денежные средства для приобретения соответствующих лекарственных средств и препаратов.
Наличие у должника указанных им в заявлении заболеваний подтверждается представленными им в материалы дела документами: консультацией невролога.
Отказывая в удовлетворении заявления в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что потребность должника в лечении покрывается прожиточным минимумом, в то время как исключение денежных средств из конкурсной массы сверх прожиточного минимума должно осуществляться по мотивированному ходатайству заинтересованного лица.
Вильдановой Р.К. на соответствующие нужды к исключению из конкурсной массы заявлена денежная сумма в размере 23 061,60 руб., в подтверждение в материалы дела представлены товарные чеки на приобретение лекарственных средств и препаратов, оплату лечения.
В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об охране здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2019 N 1610 утверждена Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов.
Согласно части 1 статьи 35 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" составной частью программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой Правительством Российской Федерации, является базовая программа обязательного медицинского страхования.
Базовая программа обязательного медицинского страхования определяет виды медицинской помощи (включая перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит в том числе методы лечения), перечень страховых случаев, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию в Российской Федерации за счет средств обязательного медицинского страхования, а также критерии доступности и качества медицинской помощи (часть 2 статьи 35 указанного Федерального закона).
Права застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи, установленные базовой программой обязательного медицинского страхования, являются едиными на всей территории Российской Федерации (часть 5 статьи 35 указанного Федерального закона).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 36 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" территориальная программа обязательного медицинского страхования - составная часть территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации. Территориальная программа обязательного медицинского страхования формируется в соответствии с требованиями, установленными базовой программой обязательного медицинского страхования.
Территориальная программа обязательного медицинского страхования включает в себя виды и условия оказания медицинской помощи (включая перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит в том числе методы лечения), перечень страховых случаев, установленные базовой программой обязательного медицинского страхования, и определяет с учетом структуры заболеваемости в субъекте Российской Федерации значения нормативов объемов предоставления медицинской помощи в расчете на одно застрахованное лицо, нормативов финансовых затрат на единицу объема предоставления медицинской помощи в расчете на одно застрахованное лицо и норматива финансового обеспечения территориальной программы обязательного медицинского страхования в расчете на одно застрахованное лицо. Указанные в настоящей части значения нормативов финансовых затрат на единицу объема предоставления медицинской помощи в расчете на одно застрахованное лицо устанавливаются также по перечню видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит в том числе методы лечения.
Таким образом, законодательными актами Российской Федерации предусмотрены случаи оказания медицинской помощи гражданам Российской Федерации за счет средств обязательного медицинского страхования.
По общему правилу, доходы гражданина (в том числе страховая пенсия по старости) образуют конкурсную массу должника (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с процессуальным законодательством, в частности, денежные средства величиной прожиточного минимума (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ).
В то же время по ходатайству гражданина размер средств, исключаемых из конкурсной массы, может быть увеличен. В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны (пункт 2 Постановления N 48).
Суд может удовлетворить названное ходатайство, если сочтет, что средств в размере величины прожиточного минимума недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей (применительно к пункту 2 Постановления N 48). В таком случае суд определяет сумму, которая подлежит исключению из конкурсной массы дополнительно (разово либо на периодической основе).
В нарушение положений статьи 65 АПК РФ Вильданова Р.К. не представила в материалы дела достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что исключаемой из конкурсной массы суммы в размере прожиточного минимума недостаточно для покрытия соответствующих расходов.
При этом необоснованное исключение денежных средств из конкурсной массы повлечет нарушение баланса интересов должника и его кредиторов.
Кроме того, должник просил исключить из конкурсной массы денежные средства на оплату найма жилого помещения в регионе фактического проживания (Краснодарский край).
Так, между должником и Сазоновой Любовь Степановной заключен договор аренды квартиры от 15.12.2021, расположенной по адресу: г. Геленджик, ул. Горная, д. 15, корп.С, кв. 25.
Размер ежемесячной оплаты за квартиру составляет 20 000 руб. В качестве доказательства оплаты платежей по договору найма должником представлена расписка о получении денежных средств наймодателем ежемесячно с 25.12.2021 по 25.11.2022.
Суд первой инстанции обратил внимание на подачу Вильдановой Р.К. заявления о банкротстве в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, а указано на проживание с 2020 года в Краснодарском крае. Необходимость аренды квартиры мотивирована должником тем, что с августа 2020 года должник переехала в г. Геленджик по состоянию здоровья с целью прохождения лечения.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно сложившейся судебной практике (например, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2018 по делу N А46-13620/2015), исключение из конкурсной массы должника денежных средств на оплату найма жилого помещения допустимо только в случае, когда у должника имеется подтвержденный ежемесячный доход, за счет которого могут быть совершены соответствующие платежи.
Однако Вильданова Р.К. на наличие у нее такого дохода не ссылалась, его не подтвердила, а наоборот указывает на получение страховой пенсии по старости в размере 33 422,10 руб. в месяц, сведения о наличии у должника иного дохода в деле отсутствуют.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что с учетом размера прожиточного минимума в регионе проживания (19 649 руб.) у Вильдановой Р.К. фактически отсутствует возможность оплачивать наем жилого помещения в сумме 20 000 руб. в месяц.
Источник дохода, за счет которого Вильданова Р.К. имеет возможность совершать (и совершает) платежи по указанному договору, должником не раскрыт и не обоснован, в связи с чем денежные средства на оплату найма квартиры не могут быть исключены из конкурсной массы должника.
Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что должник является собственником жилого помещения по адресу: Республика Башкортостан, район Уфимский, с. Зубово, ул. Бориса Перина, д. 1, кв. 130.
При этом должник не отрицает факт регистрации и постоянного проживания в жилых помещениях, не принадлежащих должнику и не подлежащих включению в конкурсную массу.
Доводов, свидетельствующих о невозможности проживания по месту регистрации (г.Сургут, ул. Чехова, д. 7, кв. 54), а также в Республике Башкортостан в жилом помещении, принадлежащем должнику на праве собственности, должником не приведено.
В обоснование потребности в найме жилого помещения должник пояснил, что в настоящее время не проживает и не имеет возможность проживать по месту регистрации.
Суд первой инстанции отметил, что регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства подтверждает факт проживания в конкретном жилом помещении и соответствующее право.
В пункте 39 Постановления N 45 разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
Достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что должник объективно лишен возможности проживать в квартире по месту государственной регистрации, должником не представлено. Острая нуждаемость в самостоятельном найме отдельной квартиры не доказана. Должник не представила развернутых пояснений относительно невозможности проживания по месту регистрации и факта указания адреса регистрации и для получения корреспонденции по делу о банкротстве (поскольку другого не указано) при фактическом проживании, исходя из договора аренды, в г. Геленджике.
При таких обстоятельствах, как резюмировал суд первой инстанции, должник не доказал ни необходимость для него найма жилья, ни факт найма и пользования жильем, о которых предоставил сведения.
Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов, необходимо соблюдение разумного баланса.
Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.
Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества должника означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.
Наличие формального обоснования несения расходов на аренду жилого помещения, отсутствие доказательств экстренной необходимости найма для должника иного жилого помещения в ином регионе, непредставление доказательств невозможности использования им жилого помещения, в котором он зарегистрирован, означает, что финансирование аренды жилого помещения за счет конкурсной массы в данном случае является неправомерным.
Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 апреля 2023 года по делу N А75-15474/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
О.Ю. Брежнева |
Судьи |
Е.В. Аристова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А75-15474/2022
Должник: Вильданова Розалия Камиловна
Кредитор: ПАО "МТС-БАНК", ПАО БАНК ВТБ, ПАО СБЕРБАНК РОССИИ
Третье лицо: АНО АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ АРСЕНАЛ, ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. СУРГУТУ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ, Кобяк П П