Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 07АП-2044/23 по делу N А27-20820/2022

город Томск

29 мая 2023 г.

Дело N А27-20820/2022

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сорокиной Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., рассмотрел исковое заявление акционерного общества "Кемеровская транспортная компания", город Кемерово (ОГРН 1174205014224, ИНН 4205355989) к индивидуальному предпринимателю Спицыну Кириллу Вадимовичу, город Кемерово (ОГРНИП 315425036702014, ИНН 420547056096) о взыскании 47 813 руб. 02 коп. задолженности по арендной плате по договору субаренды недвижимого имущества N 1/07-2018 от 18.05.2018, 238 296 руб. 34 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 01.11.2022,

при участии в судебном заседании представителя ответчика Федоровой О.И. (доверенность от 22.02.2023, паспорт), -

СУД УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Кемеровская транспортная компания" (далее - АО "КТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Спицыну Кириллу Вадимовичу (далее - ИП Спицын К.В., ответчик) о взыскании 47 813 руб. 02 коп. задолженности по арендной плате по договору субаренды недвижимого имущества N 1/07-2018 от 18.05.2018, 238 296 руб. 34 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 01.11.2022.

Определением суда от 13.03.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением от 16.01.2023, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично, с ИП Спицына К.В. в пользу АО "Кемеровская транспортная компания" взыскано 47813,02 руб. долга по договору субаренды недвижимого имущества N 1/07-2018 от 18.05.2018, 211903,55 руб. неустойки, всего 259716,57 руб., 7 918 руб. государственной пошлины. В остальной части иска отказать.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой и дополнений к ней, ссылаясь на то, что договор между сторонами расторгнут, срок исковой давности предъявления исковых требований истцом пропущен.

Определением арбитражного суда от 14.04.2023 апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции. Срок апелляционного обжалования восстановлен.

От истца в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что доводы апелляционной жалобы несостоятельны.

В судебном заселении стороны поддержали письменно изложенные позиции.

Согласно материалам электронного дела, между истцом - АО "КТК" (арендатор) и ответчиком - ИП Спицыным К.В. (субарендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества N 01//07-2018 от 18.05.2018, предметом которого является предоставление арендатором за плату во временное владений и пользование субарендатору объекта недвижимого имущества. Объектом субаренды является часть здания АБК (литер А-Б, N N помещения 7-37 по техническому паспорту), общей площадью 508,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Кемерово, пр-т Шахтеров, 1.

Срок аренды: со дня подписания договора. Договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.06.2018 по 25.06.2019.

Актом приема-передачи от 18.05.2018 зафиксирована передача спорного объекта субарендатору.

Ответчик помещением пользовался, за все время аренды от ответчика претензий по качеству предоставленного в аренду помещения и качеству каких либо оказываемых услуг претензий истцу не поступало.

В разделе 4 договора сторонами согласована арендная плата и порядок расчетов по договору: ежемесячная арендная плата с 01.06.2018 по 30.06.2018 составляет 82 501 руб. 04 коп. с НДС, с 01.07.2018 по 25.05.2019 - 59 000 руб. в том числе НДС 18%. Плата по договору должна быть произведена не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на счет арендатора. Оплата аренды осуществляется путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет арендодателя или в кассу арендатора.

По расчету истца, размер задолженности субарендатора за период с июня по сентябрь 2018 года составил 47 813 руб. 02 коп., отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Задолженность арендатора перед арендодателем составляет 47 813 руб. 02 коп. Наличие задолженности по вышеуказанному договору в заявленной размере подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, при этом ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность представляет собой специальное материально-правовое средство защиты гражданских прав, направленное на своевременное разрешение гражданско-правовых споров, недопустимость произвольного затягивания обращения за разрешением спора в судебном порядке заинтересованной стороной.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статьям 196 и 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к принятию судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Договор субаренды недвижимого имущества N 01//07-2018 от 18.05.2018 распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.06.2018 по 25.06.2019.

03.11.2022 истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, о взыскании задолженности за период с 01.06.2018. по 30.09.2018, срок исковой давности по заявленному периоду образования задолженности истекает 30.09.2021, претензия о погашении образовавшейся задолженности направлена 13.10.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15.07.2018 по 01.11.2022

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 10690/12 по делу N А73-15149/2011, неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки. За период, который входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим.

На основании изложенного, право начисления неустойки не связано с моментом обращения к нарушившей обязательство стороне с требованием о выплате неустойки, а возникает непосредственно с момента нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору.

Поскольку оснований перерыва течения срока исковой давности судом не установлено, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

С учетом допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании подпункта 4 пункта 4 статьи 270 и подпункта 4 статьи 288 АПК РФ с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.03.2023 (резолютивная часть от 16.01.2023) по делу N А27-20820/2022 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Кемеровская транспортная компания" (ИНН 4205355989) в пользу индивидуального предпринимателя Спицына Кирилла Вадимовича (ИНН 420547056096) государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. уплаченной по чек-ордеру от 27.02.2023.

Вернуть Спицину Кириллу Владимировичу из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 959 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

Е.А. Сорокина