Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 04АП-777/23 по делу N А58-9307/2022

г. Чита

30 мая 2023 г.

Дело N А58-9307/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горбатковой Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Велес" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2023 года, принятое путем подписания резолютивной части по делу N А58- 9307/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Карнаухова Олега Николаевича (ИНН 143522269416, ОГРН 318144700054513) к обществу с ограниченной ответственностью "Велес" (ИНН 1420005229, ОГРН 1141426000209) о взыскании 270 000 рублей основного долга по договору возмездного оказания услуг (работ) от 10.10.2019 N ГИ9/2019,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Карнаухов Олег Николаевич (далее - истец, ИП Карнаухов О.Н.) обратился в арбитражный суд с иском, к обществу с ограниченной ответственностью "Велес" (далее - ответчик, ООО "Велес") о взыскании 270 000 руб. основного долга по договору возмездного оказания услуг (работ) от 10.10.2019 N ГИ9/2019.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Заявитель жалобы указывает, на то, что претензию от истца не получал. Также указывает то, что оплатить образовавшуюся задолженность не отказывается, обязуется погасить ее. Но на данный момент денежные средства у общества отсутствуют. Указывает на необходимость отложения судебного заседания для предоставления времени для урегулирования спора мирным путем.

От истца отзыв либо возражения на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 31 марта 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Велес" (заказчик) и ИП Карнауховым О.Н. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг (работ) от 10.10.2019 N ГИ9/2019, по условиям которого исполнитель принял обязательства по подготовке проектной документации на геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых на участке недр бассейн руч. Большой Кюрбелях, правый приток р. Большой Тарын (ЯКУ 05252 БП) в соответствии с предоставленной заказчиком лицензией и геологическим заданием на проектирование (далее - проект) и сопровождение проекта в ЯТО ФГКУ "Росгеолэкспертиза" до получения экспертного заключения, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в размере, порядке и в срок, установленные настоящим договором, оплатить госпошлину за экспертизу проекта, а также оплачивать другие расходы, связанные с представлением проекта на экспертизу (пункты 1.1, 2.2 договора).

Согласно условиям договора стоимость работ составляет 450 000 руб., НДС не предусмотрен (пункт 3.1 договора).

Договором предусмотрен следующий порядок расчетов: перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя - 40% от стоимости договора, что составляет 180 000 руб. в течение 3 календарных дней с момента подписания договора, 40% - 180 000 руб. в течение 3 календарных дней с момента извещения о готовности проектной документации к сдаче в ЯТО ФГКУ "Росгеолэкспетриза", оставшиеся 90 000 руб. оплачиваются в течение 3 дней после подписания сторонами акта приема - передачи результатов выполненных работ (пункты 3.2, 3.3 договора).

Срок действия договора определен с момента подписания до выполнения сторонами его условий (пункт 5.5 договора).

06.12.2019 работы по договору окончены, 11.12.2019 проект на геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых на участке недр бассейн руч. Большой Кюрбелях, правый приток р. Большой Тарын (ЯКУ 05252 БП), направлен ЯТО ФГКУ "Росгеолэкспертиза" для проверки и получения экспертного заключения.

05.03.2020 ЯТО ФГКУ "Росгеолэкспертиза" выдано положительное заключение N 045-02-13/2020 по проектной документации "Проект на геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений россыпного золота на участке недр руч. Большой Кюрбелях, правый приток р. Большой Тарын" (лицензия ЯКУ 05252).

Ответчик обязательства по договору не исполнил, оплату за выполненные работы в полном объеме не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 270 000 руб., с учетом произведенной частичной оплаты в размере 180 000 руб. платежным поручением от 16.10.2019 N 140980.

В гарантийном письме от 10.08.2020 N 36 ООО "Велес" указало на то, что произведет оплату работ в срок до сентября 2020 года.

01.08.2022 истцом в адрес ответчика направлен акт приемки результатов выполненных работ по спорному договору, который согласно отчету почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67700073057257 получен ответчиком 12.09.2022.

Направленная истцом претензия от 02.09.2022 с требованием о погашении задолженности, полученная ответчиком 30.09.2022, оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Руководствуясь статьями 8, 153, 309, 310, 702, 708, 709, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил факт оказания истцом услуг по спорному договору, что подтверждается заключением N 045-02-13/2020 по проектной документации "Проект на геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений россыпного золота на участке недр руч. Большой Кюрбелях, правый приток р. Большой Тарын" (лицензия ЯКУ 05252), актом приемки результатов выполненных работ, подписанным со стороны ответчика, гарантийным письмом от 10.08.2020 N 36 ООО "Велес" об обязании произвести оплату.

В отсутствие доказательств оплаты суммы долга в полном объеме суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании основного долга.

Отсутствие денежных средств, на что указано стороной ответчика в апелляционной жалобе, не может являться основанием для освобождения от оплаты задолженности.

Заключая договор, ответчик согласился со всеми его существенными условиями, в том числе размером и сроками оплаты оказываемых ему услуг.

Доводы заявителя о неполучении ответчиком претензии, судом отклоняются, поскольку претензия истца была направлена на юридический адрес ответчика: Республика Саха (Якутия), Оймяконский улус, поселок Усть-Нера, ул. Трудовая, 15, и получена последним 30.09.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.26).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Довод ответчика о необходимости отложения судебного разбирательства по делу для урегулирования спора подписанием мирового соглашения судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклоняется, поскольку ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, не может быть удовлетворено судом, так как согласно части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 и 158 названного Кодекса.

В отношении довода ответчика о необходимости предоставлении ему времени для заключения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В абзаце втором пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что сторона или стороны могут направить в суд, в том числе, в электронном виде подписанный ими проект мирового соглашения до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела следует, что подписанный проект мирового соглашения в суд апелляционной инстанции на момент рассмотрения дела не поступил, обстоятельств достоверно свидетельствующих о намерении сторон урегулирования спора мирным путем не установлено, в том числе и на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Исходя из принципа состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что заключение мирового соглашения между сторонами возможно на стадии исполнения судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2023 года по делу N А58-9307/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Горбаткова