Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 09АП-22127/23 по делу N А40-244308/2022

г. Москва

29 мая 2023 г.

Дело N А40-244308/22

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ТурТехнология"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.02.2023 по делу N А40-244308/22,

принятое судьей Паньковой Н.М. (-172-1853)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТурТехнология"

(ИНН: 7714405252)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Туристическая компания "Болеро Тур"

(ИНН: 7743691142)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Скемерова О.Л. по доверенности от 03.10.2022;

от ответчика: Егиян Н.В. по доверенности от 27.04.2023, Матвеева М.А. по доверенности от 27.04.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТурТехнология" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Туристическая компания "Болеро Тур" задолженности по договору на организацию мероприятия N 18/М от 15.01.2018 года в сумме 8 059 925 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2022 года по 07.11.2022 года в сумме 18 217 руб. 64 коп..

Решением суда от 25.02.2023 года в удовлетворении заявленных требований ООО "ТурТехнология" отказано.

ООО "ТурТехнология" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, отсутствие оснований для применения по заявленным истцом требованиям срока исковой давности.

ООО "Туристическая компания "Болеро Тур" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 15.01.2018 года между ООО "ТурТехнология" (исполнитель) и ООО "Туристическая компания "Болеро Тур" (заказчик) заключен договор на организацию мероприятия N 18/М, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по организации и проведению мероприятий для заказчика, а заказчик обязуется оплачивать стоимость услуг исполнителю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Права и обязанности сторон согласованы сторонами в разделе 3 договора, цена договора определена в разделе 4 договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ответчика по оплате оказанных услуг по состоянию на 07.11.2022 года в сумме 8 059 925 руб.52 коп.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-75845/21-38-181"Б" от 09.12.2021 года, ООО "ТурТехнология" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Шашенков О.А..

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Каких-либо документов, позволяющих достоверно установить, что предъявленная к взысканию сумма задолженности соответствует стоимости фактически оказанных услуг, связанных с рассмотрением настоящего спора, истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Поэтому требования истца необоснованные и правильно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании гражданского и процессуального законодательства и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2023 по делу N А40-244308/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТурТехнология" (ИНН: 7714405252) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев А.И.Проценко