Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 09АП-22912/23 по делу N А40-230805/2022

г. Москва

29 мая 2023 г.

Дело N А40-230805/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семёновой А.Б., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Центральная войсковая комендатура по обеспечению деятельности Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023 по делу N А40-230805/22, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Центральная войсковая комендатура по обеспечению деятельности Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" (111250, город Москва, Красноказарменная улица, 9А, ОГРН: 1037722007179, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2003, ИНН: 7722281473) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй элит проект 2000" (115114, город Москва, Дербеневская набережная, дом 7, строение 2, эт/пом/ком 3/I/35(РМ159), ОГРН: 5177746065240, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2017, ИНН: 7725398705) о взыскании суммы пени в размере 375 382,26 руб. по контракту от 11.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Центральная войсковая комендатура по обеспечению деятельности Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Элит Проект 2000" (далее - ответчик) о взыскании суммы пени в размере 375 382,26 руб. по контракту от 11.02.2020.

Решением от 09.03.2023 исковые требования удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью "Строй элит проект 2000" в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Центральная войсковая комендатура по обеспечению деятельности Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" взысканы пени в размере 183 608,29 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить полностью решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023 по делу N А40-230805/2022-52-1791 и принять новое решение.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

Из материалов дела следует, что 11.02.2020 между Федеральным государственным казенным учреждением "Центральная войсковая комендатура по материально-техническому обеспечению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" (заказчик) и ООО "Строй Элит Проект 2000" (подрядчик) заключен государственный контракт N 03731000404190002940001 (контракт) на сумму 54 898 036,49 руб. (с учетом дополнительного соглашения N 3 от 15.04.2021).

Согласно пункту 2.1. контракта подрядчиком приняты на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту административного здания по адресу:

г. Москва, ул. Реутовская, д. 12Б.

В соответствии с пунктом 5.2. контракта окончание срока выполнения работ - 01.06.2021.

Как указал истец, в нарушении требований контракта работы были выполнены несвоевременно. По состоянию на 17.12.2021 подрядчик выполнил взятые на себя обязательства на общую сумму 48 240 355,18 руб., в результате чего подрядчику были начислены и выставлены пени за период с 02.06.2021 по 17.12.2021 (199 дней) на сумму 375 382 руб. 26 коп.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Подпунктом 14.2. раздела 14 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (пени).

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому ответчика указал, что сумма пени была частично оплачена платежным поручением от 03.09.2021 N 992 на сумму 191 773,97 руб.

С учетом доводов отзыва суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично на сумму 183 608,29 руб.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно п. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Из представленных истцом доказательств следует, что истец обращался в адрес ответчика с 4 претензиями.

Согласно претензионному письму от 21.05.2021 N 925/22-2041 по состоянию на 18.05.20221 в соответствии с представленным графиком производства работ заложенный объем работ на 2020 год не выработан в полном объеме, истцом начислен штраф в сумме 10 000 руб., который оплачен ответчиком платежным поручением от 25.05.2021 N 674.

Согласно претензионному письму от 10.06.2021 N 925/22-2362 по состоянию на 01.06.2021 в соответствии с представленным графиком производства работ заложенный объем работ не выполнен в полном объеме, истцом начислен штраф в размере 10 000 руб., который оплачен ответчиком платежным поручением от 21.01.2022 N 17.

Согласно претензионному письму от 01.09.2021 N 925/22-3466 по состоянию на 02.08.2021 подрядчик выполнил взятые на себя обязательства на общую сумму 40 622 058,60 рублей согласно справки о стоимости выполненных работ и затрат и АКТА о приемке выполненных работ от 02.08.2021 N 9, в результате чего подрядчику были начислены и выставлены пени за период с 02.06.2021 по 02.08.2021 (62 дня), в размере 191 773 рублей 97 копеек. Пени оплачены ответчиком платежным поручением от 03.09.2021 N 992.

Таким образом, представленное ответчиком платежное поручение подтверждает оплату пени за период с 02.06.2021 по 02.08.2021, которые не входят в предмет настоящего спора.

Согласно претензионному письму от 21.12.2021 N 925/22-5197, по состоянию на 17.12.2021 подрядчик выполнил взятые на себя обязательства на общую сумму 48 240 355,18 рублей согласно справки о стоимости выполненных работ и затрат и АКТА о приемке выполненных работ от 29.11.2021 N 10, в результате чего подрядчику были начислены и выставлены пени за период с 02.06.2021 по 17.12.2021 (199 дней), в размере 331 219 рублей 65 копеек.

Данную претензию ответчик получил, не ответил на нее в установленный законом срок и оставил ее без удовлетворения, что явилось причиной обращения в Арбитражный суд города Москвы.

Поскольку претензию относительно начисленной неустойки в размере суммы иска (331 219 рублей 65 копеек) истец предъявил только 21.12.2021, ответчик не мог оплатить пени платежным поручением от 03.09.2021.

Документов, подтверждающих оплату штрафных санкций за просрочку не выполнения условий контракта, указанных в претензионном письме (требовании) от 21.12.2021 N 925/22-5197, в размере 331 219 рублей 65 копеек ответчиком суду не представлено. Отзыв на апелляционную жалобу содержит формальное несогласие с доводами истца, однако не опровергает их документально.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска и настоящей апелляционной жалобы подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023 по делу N А40- 230805/22 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй элит проект 2000" (ОГРН: 5177746065240, ИНН: 7725398705) в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Центральная войсковая комендатура по обеспечению деятельности Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" (ОГРН: 1037722007179, ИНН: 7722281473) неустойку по контракту от 11.02.2020 в размере 375 382 руб. 26 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй элит проект 2000" (ОГРН: 5177746065240, ИНН: 7725398705) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 508 руб., а также государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А. Б. Семёнова