Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 09АП-28440/23 по делу N А40-260304/2022

г. Москва

30 мая 2023 г.

Дело N А40-260304/22

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А.,

судей Новиковой Е.М., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2023 по делу N А40-260304/22 по иску ООО "СТРОЙ-АЛЬЯНС" (ИНН 5018210914, ОГРН 1225000019617 ) к ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 7716668320, ОГРН 1107746585341 ) о взыскании 1 778 217 руб. 51 коп. - долга, неустойки, с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований до 1 278 217 руб. 51 коп., в том числе: 1 116 561 руб. 00 коп. - долга, 161 656 руб. 10 коп. - неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Фокина Ю.Д. по доверенности от 22.11.2022,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1 778 217 руб. 51 коп. - долга, неустойки, с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований до 1 278 217 руб. 51 коп., в том числе: 1 116 561 руб. 00 коп. - долга, 161 656 руб. 10 коп. - неустойки, на основании статей 309, 310, 330, 709, 711 ГК РФ.

Решением от 16.03.2023 ходатайство ответчика об оставлении без рассмотрения по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, требования истца о взыскании неустойки оставлено без удовлетворения. Взыскано с ООО "Строительные Технологии" (ОГРН 1107746585341) в пользу ООО "Строй-Альянс" (ОГРН 1225000019617) 1 113 299 руб. 84 коп., в том числе: 1 012 090 руб. 37 коп. - долга, 101 209 руб. 47 коп. - неустойки, а также судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 31 305 руб. 00 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 22 456 руб. 28 коп. Требования истца о взыскании долга в сумме 604 471 руб. 14 коп., неустойки в сумме 60 446 руб. 53 коп., отнесении на ответчика судебных издержек в сумме 38 695 руб. 00 коп. оставлено без удовлетворения с отнесением на истца расходов по уплате госпошлины в сумме 3 325 руб. 90 коп. Возвращено ООО "Строй-Альянс" (ОГРН 1225000019617) из федерального бюджета РФ, уплаченную по платежному поручению N 69 от 22.11.2022 г. госпошлину в сумме 4 999 руб. 82 коп. в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.

ООО "Строительные Технологии", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика не явился, извещен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ходатайство ответчика об оставлении без рассмотрения по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, требования истца о взыскании неустойки оставить без удовлетворения, поскольку досудебный порядок по указанному требованию соблюден, что подтверждается имеющимися в деле документами, а, кроме того, указанное ходатайство заявлено ответчиком после представления отзыва на исковое заявление по существу заявленных требований.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим обоснованным выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между ООО "Строительные Технологии" (Заказчик) и ООО "Строй-Альянс" (Подрядчик) заключен Договор строительного подряда N ДП27052022 от 27.05.2022 г.

В соответствии с п. 1.1. Договора строительного подряда Подрядчик обязуется выполнить по поручению Заказчика в соответствии с разработанным проектом или техническим заданием (ТЗ) (Приложение N 3), с учетом возможных изменений работ, собственными силами либо с привлечением третьих лиц (субподрядчиков), за действия и качество работ которых Подрядчик отвечает как за собственные, с использованием своих строительных инструментов, оборудования, механизмов и материалов, комплекса работ согласно ТЗ (далее по тексту - "Работы"), а также работы, прямо настоящим Договором не предусмотренные, но необходимые для надлежащего выполнения Работ, и передать результат Заказчику в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Договором, приложениями к нему, технической документацией и сметой.

В соответствии с п. 1.2. Договора строительного подряда Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных Подрядчиком Работ в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора строительного подряда Цена Договора за выполняемые Подрядчиком работы в соответствии с п. 1.1. Договора, определена Сторонами на основании проектной документации, указана в Смете (Приложение N 1) составляет 2 089 412 рублей 51 коп., НДС не облагается в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с п. 4.1. Договора строительного подряда дата начала выполнения Работ: 27 мая 2022 г.

В соответствии с п. 4.2. Договора строительного подряда дата окончания выполнения Работ: 29 июля 2022 г.

В соответствии с п. 7.3. Договора строительного подряда сдача-приемка фактически выполненных Подрядчиком Работ по настоящему Договору осуществляется ежемесячно на основании Акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, с указанием сумм обеспечительного платежа и иных сумм, подлежащих удержанию Заказчиком в соответствии с условиями настоящего Договора

В соответствии с п. 2.6. Договора строительного подряда оплата выполненных по настоящему Договору Работ производится по факту выполнения работ на основании полученного счета, путем перечисления денежных средств Заказчиком на расчетный счет Подрядчика в течение 10 рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта приемки выполненных работ по форме N КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3. Срок подписания Заказчиком полученных Акта приемки выполненных работ по форме N КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 составляет 5 рабочих дней.

В соответствии с п. 6.1.7. Договора строительного подряда Заказчик обязуется оплатить выполненные Подрядчиком Работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим Договором.

В соответствии с п. 9.4. Договора строительного подряда Подрядчик вправе требовать от Заказчика за несвоевременную оплату выполненных Работ по настоящему Договору уплату неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченных Работ за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы, подлежащей оплате.

Согласно Приложению N 1 к Договору строительного подряда N ДП27052022 от 27.05.2022 г. общая стоимость работ составляет 2 089 412 рублей 51 коп.

Приложением N 2 к Договору строительного подряда N ДП27052022 от 27.05.2022 г. устанавливаются сроки выполнения работ (начало/окончание): 27.05.2022 г. - 29.07.2022 г.

30.06.2022 г. Сторонами составлен и подписан Акт о приемке выполненных работ N 1 за отчетный период 01.06.2022 г. - 30.06.2022 г. на общую сумму 1 616 561 рубль 51 коп.

31.07.2022 г. Сторонами составлен и подписан Акт о приемке выполненных работ N 2 за отчетный период 01.07.2022 г. - 31.07.2022 г. на общую сумму 472 851 рубль.

31.07.2022 г. Сторонами также подписана Справка N 2 о стоимости выполненных работ и затрат от 31.07.2022 г.

08.07.2022 г. истец направил ответчику Счет на оплату N 3 на общую сумму 1 616 561 рубль 51 коп.

Ответчик ООО "Строительные Технологии" 28.08.2022 г. обязательства по оплате выполненных работ согласно Акта о приемке выполненных работ N 2 за отчетный период 01.07.2022 г. - 31.07.2022 г. на общую сумму 472 851 рубль исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Оплата Акта о приемке выполненных работ N 1 за отчетный период 01.06.2022 г. - 30.06.2022 г. на общую сумму 1 616 561 рубль 51 коп. ответчиком ООО "Строительные Технологии" не произведена.

09.11.2022 г. истцом ООО "Строй-Альянс" в адрес ответчика "ООО "Строительные Технологии" была направлена Претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, посредством Почты России.

С учетом произведенных после принятия искового заявления к производству платежей, сумма долга, по мнению Истца, составила 1 116 561 руб. 51 коп.

Между тем, суд первой инстанции не согласился с размером заявленной ко взысканию задолженности ввиду следующего.

В соответствии с п.3.1. договора, Подрядчик предоставляет Заказчику обеспечение гарантийных обязательств по договору. Гарантийные обязательства Подрядчика обеспечиваются в виде обеспечительного платежа в размере 5% от общей стоимости выполненных работ. Заказчик самостоятельно производит удержание денежных средств в указанном размере при оплате выполненных работ.

Обеспечительный платеж возвращается в следующем порядке - 100% суммы обеспечительного платежа за вычетом фактически удержанных Заказчиком в соответствии с условиями настоящего договора сумм - по истечении гарантийного срока на выполненные работы на основании письменной заявки Подрядчика и выставленного счета в течение 10 рабочих дней с момента их получения Заказчиком.

В соответствии с п.8.1. договора, гарантийный срок по настоящему договору составляет 5 лет со дня приемки Объекта и отдельных помещений Объекта конечному потребителю, на основании подписанного сторонами Акта о выполнении работ и начале гарантийного срока.

Таким образом, срок возврата обеспечительного платежа в размере 104 470 руб. 63 коп. не наступил.

Таким образом, задолженность Ответчика, за вычетом суммы обеспечительного платежа, составляет 1 012 090 руб. 37 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требование истца о взыскании долга в сумме 1 012 090 руб. 37 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в указанной сумме.

В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 9.4. Договора строительного подряда Подрядчик вправе требовать от Заказчика за несвоевременную оплату выполненных Работ по настоящему Договору уплату неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных Работ за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы, подлежащей оплате.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 161 656,11 руб.

Между тем, с учетом правомерно заявленной ко взысканию суммы основного долга, размер подлежащей взысканию неустойки составит 101 209 руб. 47 коп.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 101 209 руб. 47 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами и подлежит удовлетворению.

В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Заявление о применении ст. 333 ГК РФ не может быть принято в связи со следующим.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на чрезмерный размер неустойки коллегией отклоняется, поскольку в силу ч. 3 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку, ответчиком не заявлялось, в суде первой инстанции такого требования, не было представлено доказательств ее несоразмерности, решение суда в указанной части не подлежит отмене или изменению.

Требование истца об отнесении на ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 70 000 руб. 00 коп. подтверждено имеющимися в деле документами (соглашение N 103 об оказании юридической помощи от 22.11.22г., платежное поручение N 73 от 23.11.22г.), и подлежит удовлетворению в размере 31 305 руб. 00 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований, в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2023 по делу N А40-260304/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.М. Новикова А.Л. Фриев