Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 15АП-5870/23 по делу N А53-42416/2022

город Ростов-на-Дону

30 мая 2023 г.

дело N А53-42416/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Величко М.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "План-Б"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2023 по делу N А53-42416/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "РУС ТРАНС ШОУ СЕРВИС" (ИНН 5027260703, ОГРН 1185027001400)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "План-Б"

(ИНН 6164301488, ОГРН 1116164000260)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РУС ТРАНС ШОУ СЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "План-Б" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по заявке-поручению на перевозку груза N 4285 от 01.08.2022 в сумме 106 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2022 по 07.12.2022 в сумме 1 858,63 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 27.02.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заявке-поручению на перевозку груза N 4285 от 01.08.2022 в сумме 106 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2022 по 07.12.2022 в сумме 1 858,63 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 236 рублей.

По заявлению ответчика судом первой инстанции 13.03.2023 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Заявитель жалобы указывает, что поскольку ответчиком не был признан факт задолженности в размере 106 000 рублей, вынесенное судом решение не может быть признано правомерным.

В отзыве на жалобу истец просит оставить решение от 13 марта 2023 г. без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Истец указывает, что между сторонами была подписана заявка - поручение на перевозку груза N 4285 от 01 августа 2022 года. Задолженность в размере 106 000 рублей подтверждается заявкой-поручением на перевозку груза N 4285 от 01.08.2022, транспортной накладной N ТН0000189466 от 01.08.2022, универсальным передаточным документом N2517 от 05.08.2022, счетом на оплату N 2517 от 05.08.2022. Ответчиком сумма задолженности не была оспорена, более того, ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо от 19.09.2022 об оплате образовавшейся задолженности в срок до 05.10.2022. Таким образом, ответчик признал задолженность перед истцом в полном объеме и суд принял эти обстоятельства в качестве факта, который не требовал дальнейшего доказывания.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключена заявка-поручение на перевозку груза N 4285 от 01 августа 2022 года, во исполнение условий которой истцом оказаны транспортные услуги на сумму 106 000 рублей, что подтверждается подписанием универсального передаточного документа N 2517 от 05.08.2022 в двустороннем порядке.

Услуги ответчиком не оплачены.

С целью урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 106 000 рублей подтверждается заявкой-поручением на перевозку груза N 4499 от 01.08.2022, транспортной накладной N ТН0000189466 от 01.08.2022, универсальным передаточным документом N 2517 от 05.08.2022, счетом на оплату N 2517 от 05.08.2022.

Ответчиком сумма задолженности не оспорена, кроме того, в материалах дела имеется гарантийное письмо ответчика от 19.09.2022 об оплате долга до 05.10.2022 (л.д. 15), в связи с чем, исковые требования о взыскания задолженности по заявке-поручению на перевозку груза N 4285 от 01.08.2022 в сумме 106 000 рублей правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2022 по 07.12.2022 в сумме 1 858,63 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных транспортных услуг, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2022 по 07.12.2022 в сумме 1 858,63 рублей.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат каких-либо обоснованных мотивированных возражений по существу принятого судебного акта, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина в установленном размере, то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2023 по делу N А53-42416/2022 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "План-Б" (ИНН 6164301488, ОГРН 1116164000260) в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.Г. Величко