Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 08АП-2374/23 по делу N А46-3331/2021

город Омск

30 мая 2023 г.

Дело N А46-3331/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Брежневой О.Ю., Сафронова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2374/2023) акционерного общества "Юридическое Бюро ФАКТОРИУС" на определение Арбитражного суда Омской области от 15.02.2023 по делу N А46-3331/2021 (судья Сорокина И.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления акционерного общества "Юридическое Бюро ФАКТОРИУС" (ОГРН 1207700477390, ИНН 9725041272, адрес: 115093, г. Москва, пер. Партийный, д. 1, к. 57, стр. 1, оф. 313) о пересмотре определения суда от 11.10.2021 по новым (вновь) открывшимся обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ботвиновой Натальи Николаевны (ИНН 553404131659, адрес: 644074, г. Омск, ул. Ватутина, д. 14, кв. 59),

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Ботвинова Наталья Николаевна (далее - Ботвинова Н.Н., должник) 02.03.2021 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.04.2021 (резолютивная часть объявлена 20.04.2021) Ботвинова Н.Н. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (до 20.09.2021), финансовым управляющим утвержден Овчаренко Семен Александрович.

Публикация сообщения в соответствии со статьями 28, 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина состоялась в газете "Коммерсантъ" от 15.05.2021 N 81.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.10.2021 (резолютивная часть объявлена 07.10.2021) процедура реализации имущества гражданина в отношении должника завершена, Ботвинова Н.Н. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Акционерное общество "Юридическое Бюро ФАКТОРИУС" (далее - АО "Юридическое Бюро ФАКТОРИУС", заявитель) обратилось 31.10.2022 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о пересмотре определения суда от 11.10.2021 по новым (вновь) открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.02.2023 в удовлетворении заявления АО "Юридическое Бюро ФАКТОРИУС" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции, возобновить производство по делу о банкротстве Ботвиновой Н.Н. в связи с появлением новых/вновь открывшихся обстоятельств.

В обоснование жалобы ее заявитель ссылается на то, что определением арбитражного суда от 18.02.2022 произведена замена кредитора - акционерного общества Коммерческий банк "ЛОКО-Банк" в реестре требований кредиторов должника на его правопреемника - АО "Юридическое Бюро ФАКТОРИУС". Заявитель не имел возможности выявить имущество должника до момента получения выписок из Росреестра в октябре 2022 года, финансовый управляющий в ходе процедуры банкротства Ботвиновой Н.Н. не отвечал на запросы кредиторов о ходе проведения процедуры и выявлении имущества. Должник умышленно скрыл перед судом, финансовым управляющим, кредиторами сведения об имущественном положении, отчужденном в предбанкротный период имуществе.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебное заседание.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствие данных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Омской области от 15.02.2023 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пересмотр дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам указан в статье 311 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В силу части 2 статьи 117 и части 2 статьи 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, арбитражный суд вправе восстановить пропущенный срок подачи заявления при условии, если признает причины пропуска срока уважительными и если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления N 52).

Таким образом, вновь открывшиеся обстоятельства должны существовать в момент вынесения судебного акта, в отношении которого ставится вопрос о пересмотре, в противном случае оно не может считаться вновь открывшимся. Эти обстоятельства должны быть неизвестны не только заявителю, но также в силу неосведомленности заявителя и суду, который, будучи осведомлен об этих обстоятельствах, принял бы иной судебный акт.

Исходя из вышеизложенного, существенными обстоятельствами могут быть признаны только те обстоятельства, которые обладают в совокупности следующими признаками: способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта; не были и не могли быть известны заявителю; существовали на момент вынесения судебного акта. Не могут приравниваться к существенным обстоятельствам новые доказательства, которые представляют собой не факты, а данные (содержат информацию) о фактах.

Апеллянт указывает, что определением Арбитражного суда Омской области от 18.02.2022 произведена замена кредитора акционерного общества Коммерческий банк "ЛОКО-Банк" на правопреемника АО "Юридическое Бюро ФАКТОРИУС".

В качестве основания для пересмотра определения суда от 11.10.2021 о завершении реализации заявитель указал, что им выявлено имущество должника только после получения выписок из Росреестра в октябре 2022 года.

Между тем заявителем не учтено, что согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. То есть право переходит неизменным, на тех же условиях, что существовали к моменту его перехода, изменяется лишь лицо, которому принадлежит право требования.

Договор уступки требования (цессии) N 0509/2021 заключен 24.09.2021, следовательно, с даты его заключения новый кредитор приобрел права и обязанности прежнего кредитора должника - акционерного общества Коммерческий банк "ЛОКО-Банк" и имел возможность и достаточное количество времени для ознакомления с материалами банкротного дела.

Кредитор не воспользовался правом обжалования судебного акта о завершении процедуры реализации в отношении имущества должника.

Оценив доводы кредитора, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта, поскольку указанные заявителем факты ни вновь открывшимися, ни новыми обстоятельствами применительно к статье 311 АПК РФ не являются.

Апелляционная коллегия, повторно изучив материалы дела, не установила правовых оснований для переоценки законных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

Доводы АО "Юридическое Бюро ФАКТОРИУС" фактически выражают несогласие с судебным актом, о пересмотре которого заявлено, направлены на преодоление его законной силы.

Судебная коллегия отмечает, что доводы, заявленные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, нашли свою оценку в судебном акте, обоснованно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные.

Довод заявителя жалобы о том, что АО "Юридическое Бюро ФАКТОРИУС" не имело возможности выявить имущество должника до момента получения выписок из Росреестра в октябре 2022 года, не является основанием для пересмотра судебного акта, поскольку имущество, на которое ссылался кредитор в заявлении, учтено финансовым управляющим при анализе финансового состояния должника.

Апеллянт указывает, что финансовый управляющий в ходе процедуры банкротства не отвечал на запросы кредиторов о ходе проведения процедуры банкротства.

Между тем сведения о ходе процедуры банкротства Ботвиновой Н.Н. в установленном Законом о банкротстве порядке размещались финансовым управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, в частности в сообщении N 7015423 от 19.07.2021. В сообщении помимо прочего указано о возможности ознакомиться с документами по предварительной договоренности. Как следует из отзыва финансового управляющего на заявление, кредитор с указанными документами не знакомился. С жалобами на незаконные действия (бездействие) финансового управляющего кредитор не обращался. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в ходе финансового анализа деятельности должника финансовым управляющим не выявлено фактов умышленного сокрытия должником своего имущества. Финансовым управляющим подготовлено заключение об отсутствии основания для оспаривания сделок должника.

В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 15.02.2023 по делу N А46-3331/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Юридическое Бюро ФАКТОРИУС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

О.Ю. Брежнева М.М. Сафронов