Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 04АП-1929/23 по делу N А19-22434/2022

Чита

30 мая 2023 г.

дело N А19-22434/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 мая 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей Антоновой О.П., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Белкиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Изотовой Марии Александровны

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2023 года

по исковому заявлению Козлова Степана Ивановича (дата рождения: 07.02.1984, место рождения: г. Шелехово Иркутской обл., ИНН 382102614757, СНИЛС 126-284-937 74, адрес: Иркутская обл., г. Шелехов, ул. Космонавтов, д. 45/1) о признании его банкротом,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Козлов Степан Иванович (далее - Козлов С.И., должник) 21.10.2022 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его банкротом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.01.2023 заявление Козлова С.И. о признании банкротом принято к производству; возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.03.2023 в заявление признано обоснованным, в отношении Козлова С.И. введена процедура реструктуризации долгов.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, Изотова М.А. обжаловала его в апелляционном порядке, просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 17.03.2023 и направить вопрос на новое рассмотрение.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не произведён анализ решения Шелеховского городского суда Иркутской области о разделе совместно нажитого имущества и пояснения третьего лица (кредитора)., также не произведён анализ и не запрошены документы по его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Кроме того, должнику начислена задолженность по алиментам, которую он до настоящего времени не выплатил.

Козлов С.И. в отзыве на апелляционную жалобу просит суд оставить определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Установив соответствие заявления требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве (размер неисполненных обязательств составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, а удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, либо в случае предвидения банкротства и наличия признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества), суд признал заявление обоснованным и ввел в отношении должника процедуру реструктуризации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 213.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей.

Как указано в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 данного Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Судом установлено, что согласно выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Козлов С.И. 17.03.2021 года прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.

Согласно представленному в материалы дела списку кредиторов и должников гражданина, составленному должником по форме, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.08.2015 N 530, по состоянию на 19.10.2022 Козлов С.И. имеет следующую кредиторскую задолженность:

- перед ПАО Сбербанк в размере 359 281 руб. 44 коп. по кредитному договору;

- перед АО "Тинькофф Банк" в размере 44 937 руб. 26 коп., по кредитному договору;

- перед Изотовой Марией Александровной в размере 641 061 руб. компенсация при расторжении брака за материальные ценности от ИП.

В подтверждение наличия указанной кредиторской задолженности должником представлены решение о разделе имущества, выписки по счету, справка по задолженности, постановления о возбуждении исполнительного производства, кредитный договор.

Таким образом, из представленных должником документов следует, что у Козлова С.И. имеются неисполненные денежные обязательства, размер которых в совокупности составляет более 500 000 руб.

Из описи имущества гражданина, составленной должником по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития N 530 от 05.08.2015, усматривается, что по состоянию на 19.10.2022 у Козлова С.И. какого-либо недвижимого, а также движимого имущества (автомобилей и других транспортных средств), акций, ценных бумаг и иного ценного имущества не имеется (разделы I, II, IV, V, VI описи имущества).

Согласно сведениям об открытых банковских счетах физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем от 08.02.2023, сформированным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 24 по Иркутской области, на имя Козлова С.И. открыто 5 счетов в банках АО "Почта Банк", ПАО "Сбербанк России".

Согласно уведомлению от 13.09.2022 N КУВИ-001/2022-158396506 филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" информация о зарегистрированных за Козловым С.И. правах на объекты недвижимого имущества отсутствует.

При этом по сведениям МИФНС N 24 по Иркутской области от 17.02.2023 за Козловым С.И. был зарегистрирован жилой дом, расположенный по адресу: 666031, Иркутская область, г. Шелехов, ул.Космонавтов, 45/1, дата снятия с учета 14.03.2016; квартира, расположенная по адресу: 66035, Иркутская обл, г. Шелехов, мкр. 1-й, 6, А, 33, дата снятия с учета 30.01.2019 и транспортное средство ТОЙОТА КОРОЛЛА ФИЛДЕР, дата снятия с учета 28.09.2019.

По информации ГУ МВД России по Иркутской области от 19.12.2022 за Козловым С.И. зарегистрировано транспортное средство ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак Т138 ХМ38, 2005 г.в., дата регистрации 05.05.2015.

Из пояснений Козлова С.И. следует, что данное транспортное средство реализовано должником по договору купли продажи ТС 25.03.2021 г. за 85 000 руб., которые были потрачены на оплату услуг юриста, уплату алиментов и налогов. Транспортное средство до настоящего времени не снято с регистрации, в связи с неправомерными действиями покупателя, в результате чего было подано заявление в Шелеховский городской суд.

Из справки Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области от 30.11.2022 следует, что за Козловым С.И. самоходные машины и прицепы к ним не зарегистрированы; регистрационные действия в течение пяти предыдущих лет не проводились.

По сведениям ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области" от 24.11.2022 Козлов Степан Иванович, 07.02.1984 г.р. имеет зарегистрированное моторное судно с идентификационным N Р42-86ИТ, модель Sun Marine SDP 365, 2012 г.в., строительный N CNSSSDPE304H011. Дата регистрации - 29.06.2012 г. Двигатель Suzuki 30, заводской N 03003F 511227, мощностью 30 л.с. Дата регистрации - 29.06.2012 г., дата снятия с учета - 28.05.2022 г

Из пояснений Козлова С.И. следует, что лодка с мотором были реализованы по договору купли-продажи маломерного суда от 16.05.2022 в связи с тем, что сроки эксплуатации подходили к концу и мотор был неисправен; деньги были потрачены на алименты и аренду квартиры.

В соответствии с выпиской о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 01.10.2022, пенсионные накопления по страховым взносам Должника за период с 2002 по 2014 годы, составляют 110 224 руб. 19 коп.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у Козлова С.И. отсутствует имущество для удовлетворения требований кредиторов, подтверждают неплатежеспособность должника и в силу пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" являются основанием для признания обоснованным заявления должника и введения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Если на дату рассмотрения обоснованности заявления о несостоятельности гражданина его объявленный доход является явно малым для утверждения плана реструктуризации имеющихся долгов, и, личность гражданина, с учетом всех значимых обстоятельств, не предполагает ни в коей мере обнаружение или появление иных источников доходов, не исключено введение процедуры реализации имущества.

Данный вопрос должен решаться исходя из того, что трудоспособный гражданин, попавший в трудную жизненную ситуацию, тем не менее, должен принимать все возможные меры к получению доходов с целью погашения своих долгов: новое трудоустройство, повышение квалификации, изменение специализации, переход на более скромный уровень потребления (в части автотранспорта, жилья, репетиторские услуги и др.), что может быть урегулировано именно условиями плана реструктуризации.

В рассматриваемом случае должник является трудоспособным гражданином.

Достаточность имеющегося у него имущества для погашения всех требований кредиторов в случае введения исключительно процедуры реализации из материалов дела не следует.

Согласно пункту 5 статьи 213.14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина.

С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа план реструктуризации долгов гражданина может содержать положение о погашении не в полном размере требований давшего такое согласие лица.

Кроме того, вопрос о действительном положении дел вовлеченного в процедуру реструктуризации гражданина может и должен быть детально исследован на стадии подготовки и согласования с должником плана реструктуризации.

По общему правилу в качестве первой процедуры банкротства подлежит применению реструктуризация долгов гражданина.

Как следует из материалов дела, Козлов С.И. в зарегистрированном браке не состоит.

В материалы дела представлена копия свидетельства о расторжении брака от 22.07.2022; на иждивении у должника находится несовершеннолетний ребенок, 2017 года рождения, которому должник оплачивает алименты.

В материалы дела представлено решение Шелеховского городского суда Иркутской области о разделе имущества N 2-216/2022 от 04.05.2022, согласно которому признано совместно нажитым имуществом супругов Изотовой М.А. и Козлова С.И. товарный остаток на сумму 969 917 руб. 56 коп., торговое оборудование стоимостью 312 206 руб.; произведен раздел совместно нажитого имущества в виде передаче Козлову С.И. товарного остатка на сумму 969 917 руб. 56 коп., торгового оборудования стоимостью 312 206 руб. и взыскания с Козлова С.И. в пользу Изотовой М.А. денежной компенсации в размере 641 061 руб. 78 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 057 руб. 52 коп.

Из представленной в материалы дела справки МИФНС N 22 по Иркутской области о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход Козлов С.И. является самозанятым, общая сумма дохода за 2021 год составила 78 300 руб.

Возраст должника, трудоспособность, наличие высшего образования в данном случае свидетельствуют о возможности разработки плана реструктуризации долгов гражданина.

Как усматривается из заявления должника, Козлова С.И. требования кредиторов по денежным обязательствам не может удовлетворить в полном объеме, поскольку его доход составляет 19600 руб. ежемесячно, из которых 70% уходит на содержание ребенка. Задолженность образовалась с временным отсутствием работы и закрытием ИП.

Вместе с тем, основные принципы гражданско-правовых отношений, в которые вступил Козлов С.И. принимая кредитные обязательства, состоят в необходимости надлежащего исполнения обязательств, недопустимости одностороннего отказа в их исполнении, несение ответственности за нарушение обязательств.

Процедура реструктуризации долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

На основании вышеизложенного, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, арбитражный суд первой инстанции верно признал требования заявителя о признании его банкротом обоснованными и ввёл в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены определения суда, поскольку обстоятельства наличия задолженности, в том числе перед Изотовой М.А. не оспариваются заявителем и установлены судом, также установлены обстоятельства наличия задолженности по алиментным обязательствам.

Факт прекращения предпринимательской деятельности установлен судом исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2023 года по делу N А19-22434/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Изотовой Марии Александровне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 рублей, уплаченную по чеку от 28.03.2023 (12:08:11 мск).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Луценко

Судьи

О.П. Антонова Н.А. Корзова