Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 11АП-5904/23 по делу N А55-29603/2022

г. Самара

29 мая 2023 г.

Дело N А55-29603/2022

Резолютивная часть постановления объявлена: 22 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 29 мая 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием: от Товарищества собственников жилья "Зазеркалье" - представитель не явился, извещено,

от Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" - представитель Гайструк Ю.С.(доверенность от 12.12.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья "Зазеркалье"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2023 года по делу N А55-29603/2022 (судья Хмелев С.П.),

по исковому заявлению Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" (ОГРН 1086316010373),

к Товариществу собственников жилья "Зазеркалье" (ИНН 1066317007360),

о взыскании задолженности в размере 67 100 руб. 88 коп. за период с 01 июля 2022 г. по 31 июля 2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Товарищества собственников жилья "Зазеркалье" (далее - ответчик), задолженности за фактически потребленную электроэнергию в размере 67 100 руб. 88 коп. за период с 01 июля 2022 г. по 31 июля 2022 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2023 года с Товарищества собственников жилья "Зазеркалье" (ИНН 1066317007360) в пользу Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" (ОГРН 1086316010373) взыскана задолженность по договору N 7815 от 27.08.2021 за период с 01.07.2022 по 31.07.2022 в размере 67 100 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 684 руб.

Не согласившись с выводами суда, Товарищество собственников жилья "Зазеркалье" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на отсутствие законодательных положений, обязывающих ТСЖ обслуживать расположенное по соседству нежилое здание. Кроме того в МКД под управлением ТСЖ Зазеркалье нет помещений, предназначенных для использования в качестве паркингов либо машиномест.

АО "СамГЭС" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители Товарищества собственников жилья "Зазеркалье" не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Между АО "Самарагорэнергосбыт" и ТСЖ "Зазеркалье" заключен договор электроснабжения N 7815 от 27.08.2021 г., в соответствии, с условиями которого истец, как гарантирующий поставщик осуществляет продажу ответчику электрической энергии, а ответчик принимает и оплачивает энергию в порядке, установленном договором.

Истцом в многоквартирный дом, находящийся под управлением ответчика поставлена электроэнергия.

В период с 01.07.2022 г. по 31.07.2022 г. ответчик фактически потребил электроэнергию в объеме на общую сумму 67 100 руб. 88 коп.

Расчет объема, предъявленного к оплате ответчику произведен истцом на основании сведений о расходе электроэнергии, ежемесячно предоставляемых ответчиком в соответствии с договором.

Ответчику предъявлены к оплате платежные требования и выставлены счета-фактуры. Ответчиком обязательства по оплате электроэнергии, поставленной и потребленной в период с 01.07.2022 г. по 31.07.2022 г. не исполнены.

В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию N 47584 от 23.08.2022 г. с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с настоящим иском.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства. Факт поставки электроэнергии в спорный период ответчик не отрицает и не оспаривает.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому поставивший энергию поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны абонента стоимости принятой энергии.

Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Между тем, как верно указал суд, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

Уклонение ответчика от оплаты энергии нарушает положения ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Документы, свидетельствующие о возмездном потреблении энергии, ответчиком не представлены.

В силу ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество, поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установил суд, за период с 01.07.2022 г. по 31.07.2022 г. истцом получены от ответчика показания расчетных приборов учета (сведения о расходе электроэнергии представлены истцом в материалы дела).

Определение объемов электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком в многоквартирный жилой дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее - Правила N 124).

Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Уд = Уодпу - Употр, где: Уодпу -объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Употр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354.

Факт того, что спорный многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета ответчик не отрицал и не оспаривал.

Истец определил объем переданной электроэнергии по данным коллективного (общедомового) прибора учета.

Расчет объема электрической энергии истцом произведен путем вычитания из объема электрической энергии, потребленного за расчетный период в многоквартирном доме, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса, объемов коммунального ресурса, потребленного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях.

При расчете объема электроэнергии Истец исходил из следующих данных:

- показания прибора учета N 44179910 (учитывающий объем электроэнергии потребляемой МОП и жилыми помещениями) за июль 2022 г. - 10 648,80 кВт*ч.

- показания прибора учета N 45058335 (учитывающий объем электроэнергии потребляемой МОП и жилыми помещениями) за июль 2022 г. - 15 619,66 кВт*ч.

- вычитаемый расход электроэнергии - 22,32 кВт*ч (потребление электроэнергии оборудованием АО "ЭР-Телеком Холдинг").

- вычитаемый расход электроэнергии - 22 659 кВт*ч (объем коммунального ресурса, потребленного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях).

Таким образом, объем электрической энергии в июле 2022 г. составил - 3 587 кВт*ч.

(10 648,80 кВт*ч. + 15 619,66 кВт*ч.) - (22,32 кВт*ч + 22 659 кВт*ч) = 3587 кВт. (с округлением).

При расчете объема электроэнергии потребленной лифтами Истец исходил из следующих данных:

- показания прибора учета N 44030366 (учитывающий объем потребления электроэнергии лифтом) - 1744,08 кВт*ч.

- показания прибора учета N 45055463 (учитывающий объем потребления электроэнергии лифтом) - 3587,29 кВт*ч.

Таким образом, объем электрической энергии, потребленной лифтами в июне 2022 г. составил - 5331 кВт*ч. (1744,08 кВт*ч. + 3587,29 кВт*ч. = 5331 кВт*ч. (с округлением)).

Пунктом 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Основные положения N 442), установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

- показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

- расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных Основными положениями N 442 и Приложением N 3 (в случае отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов). Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Как следует из материалов дела, показания прибора учета N 63008345 (учитывающий объем электрической энергии, потребляемой точкой учета "теплоузел") за период с 01.07.2022 г. по 31.07.2022 г. ответчиком не были переданы истцу, следовательно, в отсутствие показаний истцом объем потребления электроэнергии определен расчетным образом, с применением замещающей информации по показаниям расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись и составили - 2026 кВт*ч.

Таким образом, объем электрической энергии, потребленной точкой учета "теплоузел" в июле 2022 г составил: 2026 кВт*ч.

Показания прибора учета N 011070079007216 (учитывает объем электрической энергии, потребляемой паркингом) за период с 01.07.2022 г. по 31.07.2022 г. ответчиком не были переданы истцу, следовательно, в отсутствие показаний истцом объем потребления электроэнергии определен расчетным образом, с применением замещающей информации по показаниям расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись и составили - 3580 кВт*ч.

Таким образом, объем электрической энергии, потребленной паркингом в июле 2022 г составил: 3580 кВт*ч.

Следовательно, объем электрической энергии, потребленной в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в июле 2022 г. составил: 3 587 кВт*ч. + 5 331 кВт*ч. + 2 026 кВт*ч. + 3 580 кВт*ч. = 14 524 кВт*ч.

Как следует из материалов дела, размер платы за поставленную энергию в период с 01.07.2022 г. по 31.07.2022 г. истцом определен путем умножения объема потребленной электроэнергии на действующий тариф (тариф утвержден Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненных к нему категориям потребителей по Самарской области на 2022 г." N 652 от 10.12.2021 г.): (3 587 кВт*ч. + 5 331 кВт*ч. + 2 026 кВт*ч. + 3 580 кВт*ч.) * 4,62 руб. = 67 100 руб. 88 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанное свидетельствует о том, что расчет объемов электроэнергии, потребленной ответчиком в июле 2022 г. произведен истцом в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Судом правомерно отклонен довод ответчика о недоказанности и неподтвержденности объемов потребления электроэнергии на общедомовые нужды.

Объем и стоимость поставленной в спорный многоквартирный дом электроэнергии указаны в счетах-фактурах и расчетных ведомостях, представленных истцом в материалы дела. Также из материалов дела следует, что за спорный период ответчиком получены от истца указанные документы на оплату поставленной электроэнергии, однако при получении указанных документов, возражений относительно объемов и начисленных сумм ответчик в досудебном порядке не заявил.

Ответчиком не оспаривались сведения, отраженные в указанных документах, не опровергнута правильность начисленной истцом платы за коммунальные ресурсы, не представлены доказательства иных объемов, а только лишь указано на непредставление информации о показаниях индивидуальных приборов учета ответчику.

При этом, доказательств, подтверждающих непредставление истцом информации о показаниях индивидуальных приборов учета, а также доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства перед Истцом с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства, в материалы дела не представил.

Между тем, в материалы дела истцом представлена справка о расходе электрической энергии и расчетных показаниях ИПУ по спорному многоквартирному дому за июль 2022 года.

Как верно указал суд, при наличии у ответчика сомнений в достоверности представленных истцом данных об объемах потребленной электроэнергии, предъявленных к оплате ответчику в июле 2022 г. последний имел возможность обратиться к истцу с соответствующим запросом информации, однако указанной возможностью ответчик не воспользовался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, само по себе непредоставление информации о показаниях индивидуальных приборов учета не свидетельствует и не подтверждает недостоверность предъявленных к оплате объемов.

Таким образом, позиция ответчика по существу сводится к попытке освобождения от обязанности по оплате поставленной электроэнергии, что противоречит требованиям п. 4 ст. 1, ст. 544 ГК РФ и содержит в себе признаки злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что без показаний индивидуальных приборов учета невозможно определить количество потребленной электроэнергии противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии с п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, потребитель имеет право при наличии индивидуального прибора учета ежемесячно снимать показания и предавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

При этом, согласно п. 59 Правил N 354 в случаях непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период в установленные Правилами N 354 или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, сроки, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 60 Правил N 354 определено, что по истечении указанного выше предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по среднемесячному объему потребления коммунального ресурса, плата за коммунальную услугу, представленную в жилое помещение, рассчитывается из нормативов потребления коммунальных услуг.

Таким образом, если потребитель не воспользовался своим правом ежемесячно снимать и передавать показания индивидуального прибора учета, исполнитель определяет плату за коммунальную услугу исходя из положений пункта 59 и пункта 60 Правил N 354.

Судом правомерно отклонен довод ответчика о том, что истец незаконно предъявляет к оплате ответчику электроэнергию, потребленную гаражом (паркингом), как противоречащий материалам дела.

Как следует из материалов дела, точки поставки электроэнергии обозначены в заключенном между сторонами договоре энергоснабжения N 7815. Одной из точек поставки согласно условиям указанного договора является - "паркинг".

Указанная точка поставки оборудована отдельным прибором учета (с 14.07.2015 г. ЦЭ 6803В 1-7,5 А 380 В N 011070079007216). Эксплуатацию и обслуживание установленного в "паркинге" прибора учета осуществляет Ответчик, что подтверждается, в том числе заявлением ТСЖ "Зазеркалье" о замене ранее установленного в "паркинге" прибора учета, Актом допуска прибора учета от 14.07.2015 г. N 223533, подписанного ТСЖ "Зазеркалье".

Кроме того, сведения о "паркинге" содержатся в Акте разграничения балансовой принадлежности и отражены на схеме электроснабжения (согласно указанного акта электроустановка абонента начинается с болтовых соединений в ТП 2231 1.11 с РУ-0,4 кВ. кабелей 0,4 кВ. идущих на ВРУ 4,5 ж/д 1 Венцека и ВРУ гаража).

Доказательств внесения каких-либо изменений в условия договора, в том числе в условия об объемах подлежащей передаче электрической энергии посредством исключения точек поставки электрической энергии, в материалах дела отсутствуют. Договор энергоснабжения N 7815 от 27.08.2021 г. не признан недействительным, не является ничтожным.

Доказательств внесения изменений в Акт разграничения балансовой принадлежности, а также сведений о составлении и подписании иного акта разграничения балансовой принадлежности в материалах дела также не имеется.

Из системного толкования положений ст. 210, ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, ст. 36, ст. 37, ст. 39, ст. 153, ст. 154, ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.

Поставка электрической энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме, осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац третий п. 6 Правил N 354).

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац четвертый п. 6 Правил N 354).

Положения третьего и четвертого абзацев пункта 6 Правил N 354 не распространяются на лиц, являющихся собственниками площадей, отведенных в многоквартирном доме под машино-места (абзац шестой пункта 6 Правил N 354).

Суд верно указал, что по смыслу пункта 43 Правил N 354, объем отпущенной на машино-места электроэнергии подлежит распределению между их собственниками, при этом императивная обязанность заключать прямой договор с ресурсоснабжающей организацией у таких собственников отсутствует.

Из системного анализа пп. "б" п. 9 Правил N 354 следует, что управляющая организация не вправе отказать собственнику машино-места в заключении договора о предоставлении коммунальной услуги электроснабжения, а также в предоставлении такой услуги.

Следовательно собственники машино-мест в многоквартирном доме не заключают прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, коммунальные услуги такие собственники получают от управляющей организации, оплата коммунальных услуг производится также в управляющую организацию.

Следовательно, при указанных обстоятельствах, именно ответчик, как лицо, осуществляющее управление паркингом, обязан оплачивать истцу объем электрической энергии, потребленный указанной точкой поставки электроэнергии.

Доказательств того, что собственниками машино-мест в указанном гараже (паркинге) управление поручено иной управляющей организации ответчиком не представлено.

Доказательств того, что собственники машино-мест указанного гаража (паркинга) приняли решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией (Истцом) материалы дела также не содержат.

Доказательства, подтверждающие заключение "прямых" договоров между истцом и собственниками машино-мест, наличии лицевых счетов, открытых истцом собственникам машино-мест, а также внесение собственниками машино-мест оплаты по показаниям прибора учета напрямую Истцу в материалах дела также отсутствуют.

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлено решение Самарского районного суда г. Самары по делу N 2-989/2020 М-905/2020, из которого усматривается, что собственник машино-места производит оплату всех установленных платежей, связанных с содержанием машино-места - ответчику.

Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Вышеуказанное требование закона объясняется тем, что многоквартирный дом является единым сложным объектом недвижимости, а управление многоквартирным домом как единым объектом не может осуществляться несколькими организациями одновременно.

Гаражный комплекс предназначен для удовлетворения потребности в парковочных местах жителей многоквартирного дома, находящегося под управлением ответчика. Следовательно, именно ответчик должен осуществлять управление частью жилого дома, отведенной под гаражный комплекс с парковочными местами, в том числе, нести обязанность по обеспечению эксплуатации прибора учета и производить начисление коммунальных платежей, необходимых для содержания гаражного комплекса (аналогичный вывод содержится в определении Верховного Суда РФ от 28.09.2021 N 309-ЭС21-16807).

Согласно представленному ответчиком решению Самарского районного суда г. Самары по делу N 2-989/2020 М-905/2020, Государственной приемочной комиссией принят в эксплуатацию жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, трансформаторной подстанцией и подземными гаражами. Распоряжением Главы администрации Самарского района, жилому дому, с подземными гаражами присвоен почтовый адрес: г. Самара, Самарский район, ул. Венцека/Максима Горького, д. 1/97. Указанное также указывает на то, что "паркинг" является частью многоквартирного дома, изначально спроектированного, строившегося и введенного в эксплуатацию как единый объект капитального строительства.

Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие, что спорный объект не находится под управлением ответчика.

Кроме того, взаимоотношения между истцом и ответчиком, вытекающие из договора энергоснабжения N 7815 от 27.08.2021 г., неоднократно являлись предметом рассмотрения в Арбитражном суде Самарской области.

Исковые требования АО "Самарагорэнергосбыт" по всем делам признаны обоснованными и удовлетворены в полном объеме, решения вступили в законную силу: N А55-36044/2021 -задолженность за период сентябрь 2021 г. (Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 г. решение по делу оставлено без изменения), N А55-1347/2022 - задолженность за период октябрь 2021 г. (Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 г. решение по делу оставлено без изменения), А55-3708/2022 - задолженность за ноябрь 2022 г. (Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 г. решение по делу оставлено без изменения), N А55-10531/2022 -задолженность за период январь 2022 г., А55-13680/2022 - задолженность за период февраль 2022 г., N А55-16592/2022 - задолженность за период март 2022 г., N А55-24157/2022 - задолженность за май 2022 г. (Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023 г. решение по делу оставлено без изменения).

Принимая во внимание изложенное, поскольку ответчиком не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования правомерно признаны судом обоснованными и удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Довод ответчика о том, что истец незаконно предъявляет к оплате ответчику электроэнергию, потребленную гаражом (паркингом), противоречит материалам дела.

Точки поставки электроэнергии обозначены в заключенном между сторонами договоре энергоснабжения N 7815. Одной из точек поставки, согласно условиям указанного договора, является - "паркинг".

Указанная точка поставки оборудована отдельным прибором учета (с 14.07.2015 г. ЦЭ 6803В 1-7,5 А 380 В N 011070079007216). Эксплуатацию и обслуживание установленного в "паркинге" прибора учета осуществляет ответчик, что подтверждается, в том числе, заявлением ТСЖ "Зазеркалье" о замене ранее установленного в "паркинге" прибора учета. Актом допуска прибора учета от 14.07.2015 г. N 223533, подписанного ТСЖ "Зазеркалье".

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2023 года по делу N А55-29603/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Зазеркалье" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

Н.В. Сергеева Е.Г. Попова