Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 09АП-25035/23 по делу N А40-242229/2022

г. Москва

29 мая 2023 г.

Дело N А40-242229/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.В. Кочешкова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Верона"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-242229/22

по заявлению ООО "Верона"

к Государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок"

о признании незаконным постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Верона" (далее - Заявитель, ООО "Верона", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГКУ "Организатор перевозок"(далее - Ответчик, Административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.10.2022 серии ВВВ N 1538161 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 8.13 КоАП Москвы.

Определением от 14.11.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023 в удовлетворении заявления ООО"Верона" отказано.

ООО"Верона" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

ГКУ "Организатор перевозок" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой ответчик возражает по ее доводам, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, отзыва, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением о назначении административного наказания от 20 октября 2022 года серии ВВВ N 1538161 ООО "Верона" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.13 КоАП Москвы, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено полномочным лицом уполномоченного органа, что не оспаривается Заявителем.

Частью 5 статьи 8.13 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП Москвы) предусмотрена ответственность за нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

Согласно примечанию к данной статье КоАП Москвы под объектами инфраструктуры городского транспорта общего пользования в настоящей статье следует понимать остановочные пункты наземного городского транспорта общего пользования, а также размещенные на них сооружения, конструкции, пункты и автоматы для продажи билетов для проезда на наземном городском транспорте общего пользования, метрополитене и ММТС, дорожные знаки, обозначающие места остановок трамвая, автобуса и (или) троллейбуса, информационные табло и остановочные указатели, элементы конструкций трамвайных путей, конструкции и сооружения метрополитена и ММТС, трамвайных депо, троллейбусных, автобусных парков, стрелочные посты, опоры контактной сети троллейбуса и трамвая.

На основании пункта 6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 N 797-ПП, запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешние и внутренние поверхности наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку ихэксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.09.2022 в 11 ч. 37 мин. в ходе выявления нарушений по части 5 статьи 8.13 КоАП Москвы "Несанкционированное размещение информации на объектах инфраструктуры городского транспорта", на остановочном пункте "Метро Молодежная", инвентарный номер б/н, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Ярцевская, д. 21, к. 1, ООО "Верона", в нарушение действующего законодательства осуществляло несанкционированное размещение информационных и рекламных материалов, а именно - объявление, на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования - остановочный пункт наземного городского транспорта общего пользования.

Таким образом, установлено, что указанные материалы принадлежали Заявителю и были размещены в его интересах.

Согласно положениям части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Наличие в действиях Заявителя события вменяемого административного правонарушения подтверждают материалы административного дела, в том числе служебными записками контролера, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении. Документов, дающих право на размещение рекламных материалов на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования, заявителем не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель имел возможность для соблюдения действующего законодательства, правил и норм, определяющих основания и порядок размещения информационных и рекламных материалов на внешних и внутренних поверхностях наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, однако, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, Общество не представило доказательств отсутствия у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

При таких обстоятельствах, действия Заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.13 КоАП Москвы.

Административным органом приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

В адрес Общества были направлены телеграммы о вызове законного представителя ООО "Верона" на составление протокола и на рассмотрение дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, уведомления о составлении протокола и о рассмотрении дела об административном правонарушении были направлены по адресу места нахождения Общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) на момент совершения им административного правонарушения, а именно: г. Москва, ул. Кедрова, д. 14, к. 1.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Руководствуясь пунктом 277 Приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 03.02.2022 N 85 "Об утверждении Требований к оказанию услуг телеграфной связи" каждая телеграмма должна быть вручена адресату по расписке с указанием им даты, местного времени вручения и подписи. Вручение телеграмм не представляется возможным в связи с тем, что Общество не обеспечило возможность для доставки уведомлений по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ. В здании расположены офисы и помещения множества организаций, ни одна из которых не принадлежит ООО "Верона".

В ЕГРЮЛ также отсутствует информация об этаже и номере офиса, которые необходимы для вручения уведомлений о составлении протокола и о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Поскольку Административным органом обязанность по извещению Общества выполнена путем направления телеграмм по месту нахождения юридического лица, однако ввиду отсутствия Общества они не были получены Заявителем, данные телеграммы должны рассматриваться как надлежащее уведомление.

Согласно пункту 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Общество указало на свою добросовестность и в подтверждение своих доводов предоставляет документы: копию договора аренды N 650 от 01.10.2022, копию договора аренды N 566 от 01.11.2021, копию доверенности на Турсунову З.Р., копию договора оказания кадровых услуг N б/н от 01.08.2019, фотографии с места нахождения ООО "Верона".

Из представленных документов следует, что ООО "Верона" является арендатором помещения по адресу: г. Москва, ул. Кедровая, д. 14, корп. 1, этаж 5, пом. I, номер комнаты по плану: 17 кабинет 503.

Однако, в Едином государственном реестре юридических лиц содержится недостоверная информация о юридическом адресе ООО "Верона", а именно: г. Москва, ул. Кедрова, д. 14, к. 1, отсутствует информация об этаже и номере офиса.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если юридическое лицо фактически не находится по указанному адресу.

Административным органом уведомления о составлении протокола и о рассмотрении дела об административном правонарушении были направлены по адресу места нахождения Общества, указанному в ЕГРЮЛ на момент совершения им административного правонарушения, а именно: г. Москва, ул. Кедрова, д. 14, корп. 1.

Таким образом, проверив порядок привлечения Заявителя к административной ответственности, суд первой инстанции верно счёл, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены Административным органом. Нарушений процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, Ответчиком соблюден.

Наказание Обществу назначено Административным органом с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции частью 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы.

Судом первой инстанции рассмотрены все доводы Заявителя, однако, как правильно указал суд, не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемое Заявителем постановление от 20.10.2022 серии ВВВ N 1538161 является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2023 по делу N А40-242229/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова