Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. N 09АП-18013/23 по делу N А40-249950/2022

г. Москва

30 мая 2023 г.

Дело N А40-249950/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Транснефтепродукт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2023 г. по делу N А40-249950/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сталь" к Обществу с ограниченной ответственностью "Транснефтепродукт" о взыскании 6 156 672 руб. 40 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сталь" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Транснефтепродукт" долга по договорам N К027 от 20.06.2022 г. и N К029 от 15.07.2022 г. в размере 6 040 400 руб., а также неустойки за просрочку оплаты в размере 116 272 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2023 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Транснефтепродукт" и ООО "Строительная компания Сталь" заключен договор аренды транспортного средства с экипажем N К027 от 20.06.2022 г. (далее - Договор-1), по условиям которого Арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащее ему транспортные средства, поименнованные в Спецификации к Договору-1.

Согласно спецификации 1 к Договору-1 от 20.06.2022 Арендатору переданы:

- по акту приема передачи транспортного средства от 20.06.2022: Самосвал сочлененный 6*6 Volvo A30F в количестве 2 шт. (VIN VCE0A30FA00052139, VIN VCE0A30FA00052185);

- по акту приема передачи транспортного средства от 18.07.2022: Самосвал сочлененный 6*6 Volvo A30F в количестве 2 шт. (VIN VCE0A30FC00052140, VIN VCE0A30FJ00052184).

Стоимость аренды 1 часа - 2 400 руб.

Согласно спецификации 2 от 10.08.2022 к Договору-1 от 20.06.2022 Арендатору передан:

- по акту приема передачи транспортного средства от 10.08.2022: Экскаватор Doosan DX340LCA в количестве 1 шт. VIN DHKCECAPHD0005545 (л.д.-20);

Стоимость аренды 1 часа - 2 400 руб.

В соответствии с п. 2.10, 3.1 Договора-1 Арендатор обязуется в сроки, согласованные Сторонами, вносить арендную плату За пользование Транспортным средством, Арендная плата определяется на основании количества часов аренды Транспортного средства и из расчета одного часа аренды Транспортного средства в соответствии со Спецификацией. Арендодатель обязан своевременно оформлять и передавать на подпись Арендатору путевые листы и (или) рапорты, на основании которых Стороны определяют фактическое количество времени аренды Транспортного средства.

Пунктом 3.4. Договора-1 определен порядок осуществления Арендатором оплаты аренды, а именно, в срок не позднее 30 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялась аренда (расчетный месяц), и на основании выставленных Арендодателем Актов оказанных услуг и счетов-фактур или универсальных передаточных актов(далее- УПД) Арендатор производит оплату фактически арендованного количества времени с учетом произведенной предоплаты за расчетный месяц (п.3.4.1 Договора-1).

Арендодатель обязан передавать Акты оказанных услуг, счета-фактур или УПД Арендатору не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялась аренда. В течение последующих 20 календарных дней с даты получения Актов оказанных услуг, счетов-фактур или УПД, Арендатор обязан предпринимать все меры по приемке услуг по аренде и оплате аренды в соответствии с пунктом 3.4.2 Договора 1 и при наличии претензий по количеству или качеству оказанных услуг по уведомлению Арендодателя о таких претензиях.

Арендодатель 31.08.2022 г. выставил счета на оплату за аренду транспортных средств N 203 и N 204 за период с 01.08.2022 по 31.08.202, согласно которым общее количество часов аренды составило 1963 часа на общую сумму 4 711 200 руб.

Счет-фактура N 151 от 31.08.2022 на сумму 4 053 600 и счет-фактура N 152 от 31.08.2022 на сумму 657 600 рублей 00 копеек принята и подписана Арендатором 08.09.2022 в системе оператора ЭДО ООО "Компания Тензор".

Срок оплаты счетов-фактур N 152 и N 151 - до 30 сентября 2022 года.

Платежным поручением от 30.09.2022 г. N 875 ответчик произвел частичную оплату в размере 4 000 000 руб.

Согласно исковому заявлению, задолженность ответчика по счетам-фактурам N 151 и N 152 в размере 711 200 руб.

Также 30.09.2022 г. истец также выставил счет N 213 по аренде ответчику за период с 01.09.2022 г. по 30.09.2022 г. за 2 158 часов аренды в размере 5 179 200 руб. Указанный УПД N 167 от 30.09.2022 г. подписан сторонами без замечаний.

Срок оплаты УПД N 167 - до 30.10.2022 г.

Согласно исковому заявлению, услуги, оказанные по УПД N 167 от 30.09.2022 г. не оплачены ответчиком.

Согласно исковому заявлению, общая сумма задолженности по оплате оказанных услуг по Договору-1 составляет 5 890 400 руб.

С учетом наличия просрочки исполнения денежного обязательства со стороны ответчика, ему начислена неустойка согласно представленному в материалы дела расчету.

Также между ООО "Транснефтепродукт" (далее - Ответчик, Арендатор) и ООО "Строительная компания Сталь" заключен договор аренды техники N К029 от 15.07.2022 г. (далее - Договор-2).

Согласно условиям Договора-2 истец обязуется предоставить Арендатору во временное пользование Топливозаправщик МАЗ 6303 А5, гос. номер Н5360М197.

Размер арендной платы по Договору-2 составляет 150 000 рублей.

В соответствии с п. 3.1. Договора-2 арендная плата вносится ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца за предыдущий месяц аренды.

Истец 31.08.2022 г. выставил счет N 205 за период с 01.08.2022 г. по 31.08.2022 г. ответчику на сумму арендного платежа в размере 150 000 руб.

Счет-фактура N 153 от 31.08.2022 г. подписана ответчиком 08.09.2022 г. в системе оператора ЭДО ООО "Компания Тензор".

Срок оплаты Счет-фактуры N 153 - до 30.09.2022 г.

Согласно исковому заявлению, задолженность по оплате оказанных услуг по Договору-2 составляет 150 000 руб.

В соответствии с п. 4.3. Договора-2 в случае просрочки уплаты арендных платежей арендодатель имеет право потребовать арендатора выплаты штрафной неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере 0,01% от размера задолженности, подлежащей оплате за соответствующий отчетный период.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 30.09.2022 по 14.11.2022 в размере 690 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

При этом в апелляционной жалобе отсутствуют доводы, подлежащие проверке, в связи с чем, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 года по делу N А40-249950/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина