Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 13АП-11711/23 по делу N А56-70239/2022

г. Санкт-Петербург

29 мая 2023 г.

Дело N А56-70239/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.,

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии представителей:

истца - Войтович В.Ю. (доверенность от 10.05.2022),

ответчика - Афанасьева А.В, (Доверенность от 01.01.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11711/2023) общества с ограниченной ответственностью "ГЕОИЗОЛ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2023 по делу N А56-70239/2022, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская инженерно-изыскательская компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОИЗОЛ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская инженерно-изыскательская компания" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОИЗОЛ" (далее - Общество) о взыскании 1 818 191 руб. 50 коп. задолженности и 560 323 руб. 98 коп. неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе:

: - 90750 руб. задолженности, 12410,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму аванса за период с 08.11.2018 по 15.01.2021, 22657,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 03.07.2018 по 31.03.2022 по договору от 28.06.2018 N ГЕО-31/18-ТЕХДИР (далее - Договор N 31/18);

- 210566,14 руб. задолженности, 4259,19 руб. неустойки, начисленной за несвоевременную предоплату за период с 12.02.2018 по 15.03.2018, 267365,41 руб. неустойки, начисленной за несвоевременный окончательный платеж за период с 02.11.2018 по 31.03.2022 по договору от 30.01.2018 N 38ТА-МН/ИЗ-СУБ (далее - Договор N 38);

- 528850 руб. задолженности, 1400,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму аванса за период с 12.04.2018 по 25.06.2018, 153216,57 руб. и 66716,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму задолженности за период с 20.04.2018 по 31.03.2022 по договору от 05.02.2018 N 02/А-2018-СУБ (далее - Договор N 02);

- 988025,36 руб. задолженности, 36556,94 руб. неустойки за период с 27.03.2021 по 31.03.2022 по договору от 21.06.2018 N 125ТА-Э/ИЗ-СУБ (далее - Договор N 125) (с учетом уточнения требований, 24).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 02 2023 (с учетом определения об исправлении опечатки от 20.02.2023) иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 536 125 руб. 36 коп. и 542 253 руб. 49 коп. процентов; в удовлетворении остальной част иска отказано.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом в резолютивной части решения с ответчика взыскан больший объем присуждений, чем указан в мотивировочной части судебного акта. Полагает, что доказательства фактического выполнения истцом работ по договору N ГЕО-31/18-техдир от 28.06.2018 истцом не представлены, доказательств передачи результата работ в порядке, предусмотренном пунктом 2.1.2 договора, не имеется.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из письменных материалов дела, между Компанией (исполнителем, подрядчиком) и Обществом (заказчиком) заключены Договоры N 38, 31/18, N02, N125 на следующих условиях.

В соответствии с п. 1.1:

- Договора N 38 Исполнитель принял на себя обязательства в соответствии с техническим заданием, Программой инженерно-геологических изысканий и Сметой, предоставленной Заказчиком выполнить инженерно-геологические изыскания и сдать результат выполненных работ Заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

- Договора N 31/18 Подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс инженерно-геологических изысканий на объекте Заказчика (Объект-"Строительство пляжеудерживающих сооружений в районе пос. Отрадное - г. Светлогорск, Калининградская обл.) и передать Заказчику результаты инженерных изысканий, получивших положительное заключение государственной экспертизы инженерных изысканий, а Заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

- Договора N 02 Исполнитель принял на себя обязательства выполнить комплекс инженерных изысканий на объекте Заказчика (Объект - реконструкция комплекса берегозащитных сооружений в западной части г. Зеленоградска, Калининградская обл.) и передать Заказчику результаты инженерных изысканий, получивших положительное заключение государственной экспертизы инженерных изысканий, а Заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

- Договора N 125 Исполнитель принял на себя обязательства выполнить комплекс инженерных изысканий на объекте Заказчика (Объект пансионат в районе г. Геленджик) и сдать результаты выполненных работ Заказчику.

По п. 2.1:

- Договора N 38 предельная стоимость работ по договору согласована Сторонами в Приложении N3 Договора и составляет 443 665,91 руб.

- Договора N 125 цена Договора определена в сметном расчете. Дополнительным соглашением от 12.05.2020 N 2 стороны уменьшили стоимость договора до 1 993 938, 24 руб.

По п. 3.1:

- Договора N 31/18 общая цена работ составляет 181 500 рублей.

- Договора N 02, в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2020 N 1, общая цена работ составляет 1 524 500 руб.

В силу п. 2.2 и 2.3. Договора N 38 оплата работ производится Заказчиком в размере 30% (133 099,77 руб.) после подписания договора на основании счета, окончательный расчет Заказчик производит в течение 10 рабочих дней с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки Работ на основании счета.

В соответствии п. 3.2.1 Договора N 31 на основании выставленного счета заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 30% от суммы Договора; окончательный расчет по договору производится в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работ на основании счета.

В силу п. 3.3.1.-3.3.3 Договора N 02, в редакции ДС N 2, после подписания Договора на основании выставленного счета Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 20% от суммы Договора, что составляет 304 900 руб. Заказчик оплачивает Подрядчику 50% от суммы Договора, что составляет 762 250 руб. в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания Заказчиком промежуточного акта сдачи-приемки выполненных работ, представленного Подрядчиком Заказчику в соответствии с подпунктом 2.1.3 Договора, при условии, если Заказчиком не будет представлен мотивированный отказ. Окончательный расчет по Договору в размере 457 350 руб. производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания Заказчиком итогового акта выполненных работ после окончательного согласования Заказчиком предоставленной Подрядчиком Заказчику документации, имеющей положительное заключение экспертизы (п. 3.3.3 договора N 02).

В соответствии с п. 2.2. Договора N 125 в течение 10 рабочих дней после подписания Договора на основании выставленного счета Заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 20% от общей стоимости работ по договору. Окончательный расчет, за вычетом удержания, Заказчик производит в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи приемки работ по каждому отдельному этапу на основании счета исполнителя.

В соответствии с п. 6.2:

- Договора N 38 в случае необоснованной задержки платежей за принятые работы заказчик на основании письменной претензии исполнителя уплачивает ему неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

- Договора N 125 в случае необоснованной задержки платежей за принятые работы заказчик на основании письменной претензии исполнителя уплачивает ему неустойку в размере 0,01% суммы Договора за каждый день просрочки.

Работы по Договорам выполнены в полном объеме, сторонами подписаны акты:

- по Договору N 38: от 01.10.2018 N 1 на сумму 443665,91 руб.

- по Договору N 31/18: от 01.07.2018 N 1 на сумму 181500 руб.;

- по Договору N 02: от 07.11.2018 N 1 на сумму 1067150 руб., от 24.10.2019 N 2 на сумму 457350 руб.;

- по Договору N 125: от 16.03.2021 N 6 на сумму 1993938,24 руб.

Ссылаясь на неоплату ответчиком выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается подписанным ответчиком без возражений актами приемки-сдачи выполненных работ от 01.10.2018 N 1, от 01.07.2018 N 1, от 07.11.2018 N 1, от 24.10.2019 N 2, от 16.03.2021 N 6.

В ходе судебного разбирательства ответчиком возражений по объему, качеству и срокам выполнения работ также не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания факта надлежащего исполнения обязательства возлагается на должника и в отсутствие таковых доказательств суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными по праву и удовлетворил их частично по размеру как в части суммы основного долга, так и в части штрафных санкций с учетом применения по заявлению ответчика срока исковой давности, а также перерасчета суммы штрафных санкций, необоснованно начисленных на сумму авансовых платежей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательства фактического выполнения истцом работ по договору N ГЕО-31/18-техдир от 28.06.2018 не представлены в отсутствие доказательств передачи результата работ в порядке, предусмотренном пунктом 2.1.2 договора, апелляционным судом отклоняются, поскольку ответчиком без замечаний и возражений подписан акт сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 07.11.2018 на сумму 181 500 руб.

Доводы апеллянта о допущенных судом процессуальных нарушениях ввиду того, что судом в резолютивной части решения с ответчика взыскан больший объем присуждений, чем указан в мотивировочной части судебного акта, апелляционным судом отклоняются.

Из мотивировочной части решения следует, что судом отказано в полном объеме в удовлетворении требований по договору N 38.

По остальным договорам судом приведены арифметические расчеты, согласно которым общая сумма задолженности по сумме основного долга составила 1 536125,36 руб. (457 350 руб. по договору N 02 + 90 750 руб. по договору N 31 + 988025,36 руб. по Договору N 125) и 136 950,85 руб.- сумма штрафных санкций (65 820,18 руб. по договору N 02 + 34 870,14 руб. по договору N 31 + 36556,94 руб. по Договору N 125).

Определением от 20.02.2023 судом исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части решения от 20.02.2023, и согласно новой редакции резолютивной части с ответчика в пользу истца взыскано 1 536 125,36 руб. задолженности, что соответствует изложенным расчетам суда, и 542 253,49 процентов при том, что арифметический суммарный размер штрафных санкций составил 136 950,85 руб.

Между тем, как ранее указано апелляционным судом, судом первой инстанции в решении изложены правовые выводы, в силу которых судом требования истца удовлетворены частично, а также детализированные арифметические расчеты в части суммарного размера штрафных санкций (65 820,18 руб. по договору N 02 + 34 870,14 руб. по договору N 31 + 36556,94 руб. по Договору N 125).

При таких обстоятельствах при наличии как у суда, так и у сторон спора права реализовать полномочия, предусмотренные статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допущенная судом опечатка не может по смыслу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены решения суда.

Иных нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по правилам статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2023 по делу N А56-70239/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г.Смирнова